Hirdetés
- Intel Arc Battlemage B570/B580
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Milyen TV-t vegyek?
- Használhatatlanná teszi az egyes HP LaserJet nyomtatókat egy új firmware
- Leszámol a fekete képernyős hibákkal a GeForce driver gyorsjavítása
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- A legdurvább (?) táblagép: ROG Flow Z13 és a Strix Halo
- Mikrokontrollerek Arduino környezetben (programozás, építés, tippek)
- Nem indul és mi a baja a gépemnek topik
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
Új hozzászólás Aktív témák
-
#141
green dude
tag
Sinesol
#140
green dude
tag
Persze, nem is akartam leszólni a TN panelt
, sokat hoztak rajta az elmúlt években. Nemrég nagy vergődés volt monitor témában. 24"-est szerettem volna a meglévő mellé, mert az fért el az asztalon. Ugyanakkor 24"-en szakítani akartam a Full HD-val. Ha kartávolságra ülsz a képernyőtől a szemed "felbontóképessége" ebben a távolságból elég ahhoz, hogy észrevedd a különbséget. A hobbifotózás miatt viszont szükségem volt egy olyan monitorra ami tud bekalibrált állapotban min. 99 %-os sRGB lefedettséget. 70 pénz körül ez a Dell volt a legjobb vétel számomra. Igaz a mostani kártyám nem elég kimaxolva 1440p-re, de még nem cserélem, megvárom, hogy az AMD mit szerencsétlenkedik a VGA-kal ebben az évben. Ha béna lesz a NAVI akkor átmegyek a zöldekhez. Az IPS min. 99 % sRGB, freesynch meg nekem nem fért bele a keretbe most. 
-
#140
Sinesol
veterán
green dude
#139
Sinesol
veterán
válasz
green dude
#139
üzenetére
Az a helyzet, ha szemből nezed, egy jó tn is hozza az ips szintet, sokszor jobb is a feketeje es szintér lefedettsegek sem rosszak. Persze ott a betekintesi szög, de valahogy mindig szemben ülök a monitorral, bár lehet csak nekem van ilyen fura szokasom.
Szóval fontosabb szerintem a 120 Hz es a nagy ppi, mivel mindkettő nagyon nagyot dob a felhasználói élményen.[ Szerkesztve ]
-
green dude
tag
válasz
Walter_White
#137
üzenetére
Szerintem azért tűnik "grízesnek", mert egy fix 60 Hz-es monitoron kétszer kapod meg ua a frame-et (30 fps-en). Nem is beszélve a tearing-ről.
Viszont adaptív synch-el a 60 alatt is simábbnak fog tűnni. Azt nem mondom, hogy 60 felett nincs élet, de nekem többet számít a jobb panel, mint a sok Hz (persze a kártyám az új játékokban nem nagyon tud maxon, no AA-el full HD-ban 60-70-nél többet).[ Szerkesztve ]
-
#138
Bossp
addikt
Walter_White
#137
Bossp
addikt
válasz
Walter_White
#137
üzenetére
FPS játénál pc COD 100 vagy feletii fps után mikor 70-re visszaesik már szörnyű élmény
ugyan ezen konfigon egy rpg 50-60 fps-el tökéletes -
#137
Walter_White
senior tag
Walter_White
senior tag
30vs60FPS aki erre érzékeny annak nagyon is jelentős a sebességkülönbség, viszont vannak akiknek fel sem tűnik, és elég a 30-40FPS-is. felbontástól független, én nem tudnék így játszani 60 alatt, túl "grízes"
- Monitorvásárlásnál pont ezt vettem alapul, 4K képes VGA ami sebességben is teljesít és megvan a 60 FPS - az a 2080Ti - Radeon VII is jó lesz, meg a 2080 is jó, de kompromisszumot kell kötni, innentől meg totálisan mind1 hogy 16GB Vram van a kártyán vagy sem. 2080Ti-ből látszik 11GB is bőséggel elég... viszont újabb és újabb címeknél több és több kompromisszumot kell majd kötni 4K-hoz, és elég zsebbenyúlós történet lesz aki a 4K-ra akar felzárkózni kompromisszumok nélkül. 60Fps vagy 60+[ Szerkesztve ]
-
MSI.Navi
tag
Persze ha valakit nem zavar az FPS indőnkénti lezuhanása akkor játszodhat így is, vagy veheti lennebb is a többi beállítást.
Erről nem nagyon tudok nyilatkozni mert online csak a WOT -al játszom egyjátékos módban pedig engem nem zavar ha 40 FPS körül fut egy játék.
[ Szerkesztve ]
-
nkmedve
őstag
Ez teljesen szubjektív dolog.
Én inkább feltolok minden maximumra és a felbontás veszem lennebb. A QHD is elég részletes, és megfelelő AA-val a recék sem látszanak egyáltalán. 4K-ban az AA-t szoktam visszább venni, de az nem mindenhol elég az elfogadható teljesítményhez.(#134) MSI.Navi "Azért nem hiszem hogy ez akkora kompromisszum"
30-40 FPS számomra elég nagy kompromisszul egy akciódús shooterben. Az alacsony framerate sokkal inkább tud zavarni, mint a kissebb felbontás. Persze ha valakit nem zavar az FPS indőnkénti lezuhanása akkor játszodhat így is, vagy veheti lennebb is a többi beállítást.
[ Szerkesztve ]
-
nkmedve
őstag
válasz
MSI.Navi
#131
üzenetére
Van játék ahol elég (inkább régebbi címek), de sok címnél még az átlag 60 FPS nincs meg, a minimumokról már ne is beszéljünk. Pl: [link], [link], [link], [link],
[link], [link]
Aztán még van egy halom játék ahol éppen csak kijön a 60 FPS átlagban, de a minimumok le szoktak gyakran esni 40 alá, ami már nem túl sima, főleg egy akciódús jelenetben ahol nem árt ha az ember lát is valamit. Pl. Far Cry 5 amin mostanában játszom, az hozza az átlag 60 FPS-t 4K-ban, de intenzívebb harc és robbanások közben erősen le tud esni az FPS, úgyhogy ezért csak QHD-n futtatom.[ Szerkesztve ]
-
nkmedve
őstag
válasz
MSI.Navi
#128
üzenetére
"az RTX 2080 az RT miatt bukdácsol az engem nem érint."
Nem tudom miről beszélünk, de én egy szót sem írtam RTX-es teljesítményről. Ismételten, 2080-am van 4K tévére kötve, amit QHD-ben használok, mivel csak annyit bír a GPU az újabb címekben, 4K-ban gyakran leesik az FPS (RTX nélkül nyilván, mivel nincs egy játékom sem ami támogatná).
"a Fury is működne ha lenne rajta elég VRAM"
Nem az a kérdés, hogy működik, vagy sem. Nyilván a Fury is ki tudja küldeni a 4K jelet a képernyőnek. Az FPS viszont siralmas attól függetlenül, hogy mennyi VRAM van rajta, egyszerűen túl gyenge az a GPU. Ha a GPU elég erős lenne és csak a 4K VRAM használata fogná vissza akkor QHD-ben nagyon jól kéne teljesítsen, de ez nem történik meg, minden felbontáson lényegesen gyengébb a Vega 56-nál (ami mesze nem egy 4K kártya).
[ Szerkesztve ]
-
Tyrel
őstag
Ugyanezeket a sz*r eredményeket közlik le mindenhol, sztem van velük több baj is, majd 7.-én kiderül az igazság... de egyébként én se gondolnám hogy ez világmegváltó kártya lesz, meg full nem is értem azt az érvelést mellette, hogy fúúú de a 16GB HBM2 majd milyen jövőbiztossá teszi, meg 4K-ra így meg úgy kell...
Már elnézést de kell a f*szt, pont a Vega az egyetlen aminek nem kéne, mert ott van a HBCC. Ebből is látszik hogy kényszertermék, ha eredendően erre a piacra tervezik nem ilyen memóriakonfigurációval (és nem ilyen árral) készül...
[ Szerkesztve ]
-
nkmedve
őstag
válasz
MSI.Navi
#126
üzenetére
Láttam már ezeket a számokat, és akkor is furcsának találtam őket, már csak azért is, mert az én 2080-am TimeSpy-ban 11500 pont körül van (a Vega 64 pedig 7700 körül). Szóval akkor eszerint a Radeon VII DX12-ben 25%-kal lassabb lesz, mint a 2080, miközben DX11-ben (FireStrike) hasonló vagy picivel erősebb? Valami nagyon nem kerek ezzel.
De mindegy is, az 1080Ti és 2080 hasonlóan teljesít nagyobb felbontásban. Ha a Radeon VII is nagyjából azon a szinten lesz akkor az is túl gyenge lesz 4K-ra.
-
nkmedve
őstag
válasz
MSI.Navi
#124
üzenetére
Kb. 1080 Ti szintjén lesz, amiről már majdnem két éve is ismert, hogy nem az igazi 4K-ban, azóta csak még inkább növekedett a játékok igénye. A másik meg, hogy 2080-am van 4K tévére kötve, de többnyire csak QHD-ben használom. Ha annyira alkalmas lenne a kártya 4K-ra akkor nyilván nem skálázva menne újabb játékokban.
Persze ha valaki csak az átlag FPS-t nézi akkor azt gondolhatná, hogy ezek a kártyák alkalmasak 4K-ra, hiszen sok helyen megvan a 60 FPS (az AMD prezentációban is volt két 60 FPS körüli szám), de a valóságban ez azt jelenti, hogy helyenként az FPS simán be tud esni akár 30-40 alá is, ami már nem túl kellemes."Fury x is bírná ha nem fogyna el a 4GB VRAM 2 másodperc alatt."
Nem igazán tudom honnan jönnek ezek, de amilyen teszteket én láttam ott a Fury X bőven a Vega 56 mögött van mindenféle felbontásban, szóval a 4K-tól nagyon távol áll a GPU ereje (persze ha valakinek elég a 20-30 FPS, akkor lehet annyit ki tudna magából préselni).
-
nkmedve
őstag
válasz
MSI.Navi
#122
üzenetére
Ez nem szemetelés, csak később szabadítja fel az adott területet, nem fog attól semmi akadni. Lásd új Resident Evil ami képes 10GB körül is elfoglalni, de közben a 6GB-s 2060-on is tökéletesen fut (még jobban mint egy 1080-on, ami ugye 8GB): [link]
"aki nem 1 évre tervez VGA-t venni 4k felbontásra annak a minimum 12GB"
Szóval akkor szerinted az egyetlen használható GPU a Radeon VII?
Amúgy 4K-ra ez is pont úgy alkalmatlan lesz mint a 2080, nem is tudom miért mindig ez a felbontás kerül szóba, ezek a kártyák kompromisszummentes QHD-re jók, esetleg elvétve megy a 4K (ahol viszont bírja a GPU ott a memória sem lesz gond nagyon sokáig).[ Szerkesztve ]
-
-
Sinesol
veterán
Ugyanannyi az áruk, sőt a 2080 már olcsóbb, mivel túl van a bevezetési időszakon.
Azt is lehet cáfolni, hogy modern, szerintem jelenleg az rtx és tensor magok számítanak a legmodernebb dolgoknak vga téren. Plusz az is ott van, hogy ez is csak a GCN újabb foltozgatása, ami megintcsak nem a modernséget támasztja alá. Meg lehet persze venni, nem rossz a teljesitménye, de nem látom milyen előnye lehet a mára olcsóbb és kevesebbet fogyasztó 2080-hoz képest.[ Szerkesztve ]
-
arabus
addikt
Lehet hogy nem ez a legerősebb gpu a világon,de jelen állás szerint
a legmodernebb!Az hogy ki milyen mejelenitöt használ és tud megfizetni megint más dolog.
De én mindamelett hogy 6 db. nv kártyám van és egy radeon ezt fogom 8.-án
mevenni.Azért mert még mindig ez a leg idötállóbb és a 2080 árának 2/3-ba kerül.
-
#108
green dude
tag
Sinesol
#106
green dude
tag
Olvasva a jóslatod, lehet azért 50 MHz-el alacsonyabb ez a változat, mert majd az "eredeti" órajel lesz a "Nitro+".
(#107) PuMbA Igen, ez így van. Anno én a "Pulse" változatot vettem (referenciához képest a hűtés miatt) az RX 580-ból, mert feleslegesnek tartottam plusz 15-20 ropit leszurkolni pár százalékért. Nem is tudom, talán még 5 % sincs a különbség.
-
#107
PuMbA
titán
green dude
#105
PuMbA
titán
válasz
green dude
#105
üzenetére
(#106) Sinesol
Sokan szeretnek fizetni minimális különbségért. Pszichológia.[ Szerkesztve ]
-
#106
Sinesol
veterán
green dude
#105
Sinesol
veterán
válasz
green dude
#105
üzenetére
Szerintem biztosan lesz, a világért sem hagynák ki a leakasztható felárat, max 5mhz-el magasabb orajelen jár majd.
-
nkmedve
őstag
Vannak AMDs tesztek amelyekből szépen lehet következtetni a teljesítményre. Ezek alapján 4K-ban maximum 2080 szint lesz (de inkább alatta), kissebb felbontásban pedig várhatóan jobban lemarad (ott már az 1TB/s és 16GB nem fog olyan sokat segíteni). Lehet várni a csodákat, de ez a kártya még mindig csak egy felturbózott Vega 64 (sőt inkább egy agyonhúzott Vega 60).
Az ilyen stílust pedig inkább hagyd meg otthonra.
-
K0vasz
aktív tag
-
nkmedve
őstag
Jelenleg az egyetlen valóban 4K-képes kártya a 2080 Ti. A 2080 QHD-re jobb inkább, oda pedig nagyon sokáig elég lesz a 8GB. Mivel a Radeon VII GPU-ja sem erősebb, ezért az is csak QHD-re lesz elég újabb címekben, tehát a 16GB teljesen kihasználatlanul fog állni, játékra semmi haszna.
(#90) abridabri Pont a Wolfenstein-ban nagyon erős a 8GBs 2080 (jóval a 11GBs 1080 Ti fölött), én is nemrég toltam végig 4K-ban és 70 FPS alá soha nem ment (átlag 90-100 körül). Ez is egy olyan játék ami annyi VRAM cache-et használ amennyi van, de a valóságban egyáltalán nem kell neki sok.
(#98) andy19770128 A QHD lesz a fontos, mivel arra lesz főként alkalmas a kártya, és ott valószínűleg lényegesen el fog maradni a 2080-tól.
[ Szerkesztve ]
-
sakal83
addikt
Pontosan. Mindenki szeretne tobbet fogyaszto lassabb kevesebb tudasu vgat venni ugyanannyiert.
Ez termeszetes es logikus mindemellett eletszeru is.
Ha esetleg megsem ez lenne a valosag majd akkor kerlek ne fogd semmilyen hatterhatalomra mert bajos lehet
Az eladasi statiaztikak objektivek lesznek...
[ Szerkesztve ]
-
Duck663
őstag
Szerintem sem. A jelen kari sem éri el a megadott fogyasztási keretet az esetek 99%-ban, úgy, hogy egyébként +50% power targettel tolom, viszont amikor eléri, akkor ott a plusz kakaó, nekem fontosabb az, hogy ne legyenek órajel droppok. Így is kb 5-6% a max "túlfogyasztás", nem kell neki több.
-
mert tele lesz a piac 8 GB nál nagyobb kártyákkal jövőre amik 4 K képesek lesznek?Vega megszűnik, RX nem HBCC képes, Navi meg állítólag valahol, az 1080/ 2070 környékén fog tanyázni.
.Egy fejlesztő sem a maga ellensége.
AMD megveszi abban a pár játékban magának azt, hogy fejlesztők valahogy meg tudják oldani hogy ne tömörítsék le a textúrákat, hogy a HBCC értelmet nyerjen. A Radeon 7 sem azért jön 16 GB rammal mert húha hanem azért mert így semmit nem kell módosítani a MI50 karin,csak átcímkézik és kukac 700 dollár, az összes AMD-s meg örömködik hogy kapnak 2,5 év után egy 1080 TI-t + 5 GB rammal és másról se szól a vörös fáma csak hogy 8 GB ram kevés..
Alapból biztos vagyok benne hogy 8 GB rammal köszönt volna be ez a kártya is, ha tervbe lett volna, hisz ott a HBCC a HBM 2 meg nem olyan olcsó mint ahogy itt sokan előadják.
GDDR6 is majd 9-11 dollár egy stack kb a 2060 árának majd 20 % részét az a nyomorult 6 GB ram teszi ki.
Mindentől függetlenül jó dolog az a sok RAM,jó enne ha NV nyomná így tele kártyáit , mert náluk nincs HBCC, de nem ehhez fognak alkalmazkodnia fejlesztők általánosan még jó darabig hogy 8 GB fölé optimalizálnak szerintem.[ Szerkesztve ]
-
válasz
abridabri
#90
üzenetére
Itt akkor nézd meg egy 2080 kártyán [link]Beállításoknál 5.62 GB a VRAM igénye még a játék szerint is 4 K- HD textúra pakk.
Nem azért foglal a wolfeinstein 8,5 GB ramot ott, mert annyira van szüksége hanem mert addig nyújtózkodik ameddig a takarója ér. Magyarul a Radeon 7 kártyán majd 12 GB-ot fog írni, mert addig nem üríti ki a Vramot a szeméttől amíg nem telik az meg, így spórol magának a kártya munkát és próbálja kisimítani a játékmenetet. Egy 8 GB kártyán előbb kezdi kilapátolni a szemetet. ennyi kb jelenleg a különbség. A piac kb 3 % rendelkezik 8 GB nál nagyobb vrammal rendelkező kártyával vagy HBCC képességgel, ez elenyésző. Egy fejlesztő sem hülye vagy a maga ellensége maximum ha megfizetik.Van egy minimum határ persze ami már határeset, felbontástól függően
Kb ezt írta le neked is Raymond abban az ominózus kommentben amit nem akarsz megérteni.[ Szerkesztve ]
-
Mar vegigtoltam regen ,nincs feltelepitve
Plussz nincs 4k monitorom se .
De itt egy masik embertol 4k ban HD Textura pakkal : 9,5gb vram
Lenyeg ,hogy 4k -ra nem vennem 8gb kartyat ,nekem a 3440*1440 hez meg eppen eleg lenne mondjuk.
De hogy ON is legyek itt egy sajat kep pl Wolfenstein New Colossusbol (es ez csak 3440 ,messze vagyoka 4k tol )
[ Szerkesztve ]
-
TTomax
félisten
O igen nézhetjük ebből a szemszögből is,csak az a baj hogy néhány szabványnak nem árt megfelelni.A fermi azért volt rossz példa mert gyors volt.Ha csak csupán a teljesítmény szemszögéből néznénk akkor ott a túloldalon a 1080Ti,és hát azt illene lenyomni 7nmen HBM2vel mert az egy vicc ha nem,persze akkor az ára sem ennyi lenne...
-
TTomax
félisten
Pedig az volt a leggyorsabb egy gpus megoldás ha tetszik ha nem.Én egy szót nem irtam a fermi perf/wattjáról,pont hogy annak se volt jó DE akkor is a leggyorsabb egy gpus megoldás volt ha tetszik ha nem a Radeon ettől igen igen messze van...
Az egy dolog, hogy kb. te vagy az első, aki megveszi az aktuális nV csúcskarikat
Ezen jót röhögtem....hét vicce volt,nagyon nem vagy képben...
-
-
Duck663
őstag
Én hozom fel mindig??? Hehehe
Oké...Tévedés, önmagában a teljesítmény a legfontosabb. Ha 500W-ot fogyasztanának a csúcs VGA-k, de minden másnál gyorsabbak lennének nem 1-2%-al, hanem 30-40%-al, magasról tennének a fogyasztásra, a csúcsteljesítményre vágyók, ez pedig magával húzná az alsóbb kategóriák eladásait is. Kihatással van rá, ez mindig is így volt.
-
MongolZ
addikt
Hol volt gyorsabb a Fermi?? Ne égesd már magad... Az AMD akkor a kétgpus kártyákra épített... Egészen az R9 2xx szériáig... Belinkelsz egy képet, ahol az 5970 éppen rommá veri a 480-at, erre kijelentés, hogy látjátok, az nV akkor IS verte az AMD-t... Az egy dolog, hogy kb. te vagy az első, aki megveszi az aktuális nV csúcskarikat, de azért ne erőltesd már a hülyeséget...
És pont a Ferminél jössz a perf/wattal... Megáll az ész.[ Szerkesztve ]
-
#70
Dilikutya
félisten
Walter_White
#54
Dilikutya
félisten
válasz
Walter_White
#54
üzenetére
A Call of Duty nem jól optimalizált, csak egy régi motort pofoznak évről évre. Textúra, geometriai részletesség nő, javul, de a textúra minőségének beállítása legfeljebb a VRAM-ra van hatással, a GPU-ra nem. Alapvetően indokolatlan lenne a gépigény növekedése is, mostanra azért kezdik utolérni magukat. Már a sokak által gyűlölt Ghosts-ot is ezzel a procival játszottam, igaz, azt még az IGP-vel, és a WWII-t is kiszolgálta még egy 2 GB-os RX550-el is,55-60 fps, 1920x1080, high beállítások, néhány effekt, árnyék közepesre véve. Most meg az RX570-el mehet minden maxon.
-
#69
MSI.Navi
tag
Walter_White
#67
MSI.Navi
tag
válasz
Walter_White
#67
üzenetére
Az a gond hogy ha elfogy a VRAM akkor nem tudod hogy a GPU miatt akad vagy csak a RAM miatt.
-
awexco
őstag
Alapvető Cad progikat tudod vele használni de nem kapsz hozzá optimalizált plugineket / drivert .
Valahol anno a Vega fe-nél volt egy ilyen cad teszt amiben szarrá gyalázta az alap gtx et majd jött egy driver nvidia részről ami csökkentette a különbségeket valamelyest.[ Szerkesztve ]
-
#67
Walter_White
senior tag
MSI.Navi
#63
Walter_White
senior tag
Sniper Ghost Warrior 3 1080Ti
VRAM: 5GB-t eszik kb - igen elfogy a FuryX 4GB Vramja 4k-ban, de mivel 1080Ti-nél a GPU is elfogy, az FPS számokat látva, így FuryX-nél is elfogy a Vram mellett. -
#65
awexco
őstag
Northlorien
#64
awexco
őstag
válasz
Northlorien
#64
üzenetére
Igen ezen rugózom én is egy ideje , hogy félprofi kártyának iszonyat jó lehet.
1 : iszonyat sok ram
2 : iszonyat gyors ram
3. : olcsó egy pro kártyához képest ( kiváncsi lennék az vajon menyiért menyivel tudhat többet )
4 : nagyon komoly számítási teljesítmény[ Szerkesztve ]
-
#64
Northlorien
tag
Pugna
#45
-
#61
awexco
őstag
Walter_White
#54
awexco
őstag
válasz
Walter_White
#54
üzenetére
GTA5 re is egy kisebb banánköztársaság éves GDP -jét eltolták fejlesztés címszó alatt és így "évtizek" távlatában még mindig azzal tesztelnek
-
awexco
őstag
Kérem javítson ki valaki ha tévedek . !!!!
1. A Sapphire belépő szintje az mindig ilyen "vérszegény" pár mhzel gyengébb
(Volt egy nemi identitásában férfi létére aki a férfiakat kívánta szexuálisan tehát az karácsonykor nem vitt el egy kártyát mert nem kapta meg a tuningolt változatot.
Valami ótvar szar ipari hulladék his kártyát kért ami 1000 helyett 1005mhz en járt ha jól emlékszem . De mi simát kaptunk a megrendelt helyet. (i love kisker2. Az nvidia is dx 12.? levelt software-sen oldotta meg és a fikázás ellenére minimális veszteség mellett de hozta. Majd mikor kiforrt hogy mégis mi lenne a jó beépítette hardware-esen .
3 . Kéne hozni egy pozitív szabályt . Lássunk be 1 dolgot ... különböző paraméterekkel különböző dolgokban domborítanak különböző termékek. Fikázás helyett lehetNE kiemelni az előnyös dolgokat . Én pl ingatlant szeretnék vásárolni és azt durván átalakítani. A 16Gb ram lehet pl CAD programokban igen hasznos lehet.
(semmi tapasztalatom nincs ilyen téren de marha jó lenne ha informatív reakciók jönnének -
Raymond
titán
válasz
abridabri
#53
üzenetére
Nem igaz hogy ez meg ennyi ev utan is elojon, mar talan a 4-ik jatek a sorozatban aminel igy van - a COD annyit "eszik meg" amennyi van. Pl. kell neki a sima mukodeshez 4GB, egy 6GB kartyan 6-ot, 8GB kartyan 8-at es 11GB kartyan 11-et fog "hasznalni". Ha a kartyak kozott csak a RAM lenne a kulombseg akkor ugyanazt a latvanyt es ugyanazt a teljesitmenyt kapnad. A WW2-nel konkretan 6GB es 8GB kozott hasznal maximum a felbontastol fuggoen ha ha mindent bekapcsolsz, 4K-nal van a 8GB kozeleben.
-
#53
abridabri
veterán
Walter_White
#48
válasz
Walter_White
#48
üzenetére
Hirtelen 2 pelda ,ahova keves a 8gb VRAM , es nem fogy el a GPU 4k ban sem (1080TI = 2080) :
Cod WW2 4k 11gb+
Tomb Raider 4k 9gb+
Aztan ki tudja mi lesz a kovetkezo 1-2 evben ,gondolom meg tobbet kernek majd a jatekok .[ Szerkesztve ]
-
#50
Pugna
csendes tag
Walter_White
#48
Pugna
csendes tag
válasz
Walter_White
#48
üzenetére
Arra láttam tesztet hogy a 4 és 8 gb rx580 közt nincs fps különbség sem minimumban sem átlagban 4k felbontáson. Persze ott lehet gond volt a harmatos gpu is.
-
#49
MSI.Navi
tag
Walter_White
#48
MSI.Navi
tag
válasz
Walter_White
#48
üzenetére
Nem feltétlen, egy Fury x kártyát használok 4k és a kártya erejével semmi gond viszont a 4GB VRAM az elfogyott.
[ Szerkesztve ]
-
#48
Walter_White
senior tag
abridabri
#39
Walter_White
senior tag
válasz
abridabri
#39
üzenetére
Mire 16GB Vram fog kelleni a játékokhoz, réges régen el fog fogyni a kártya, nem a vramja hanem az ereje...
---
4K-ra meg pláne...
---Radeon VII mellett egyvalami szól, hogy valószinüleg nem lesznek olyan gariproblémák mint a 20-as nvidiánál, hogy sorra halnak...
[ Szerkesztve ]
-
TTomax
félisten
Az a valamennyi az 15-20%,de azt a HD 5870hez képest hozta,nem az 5850hez képest...jahh csak 80W,majd meglátjuk ezt is,sikerül-e a 1080Ti-t hozni 7nmen...
(#46) MSI.Navi
Tökmindegy,a gpu úgy is kevés lesz hozzá,a 1080Ti is kevés volt,a 2080 is az,meg a Radeon VII is az lesz... VRAM lesz dögivel de minek...[ Szerkesztve ]
-
Pugna
csendes tag
A 8 gb az kevésnek számít? Mármint van olyan teszt ami kimutatja hogy játék alatt azért mérték kevesebb fps-t mert elfogyott a vram? Azt értem hogy telepakolja a játék azt ami rendelkezésre áll. De mi az a minimum ami már kompromisszum mentes? Vannak erre mérések?
[ Szerkesztve ]
-
TTomax
félisten
-
Duck663
őstag
Az utód széria a 20xx. A nv vezére akkor egyébiránt miért is vergődik azon, hogy nincs RT?
Na ne hülyíts! Nekem 2 db ventilátor van a gépben egy 12 cm-es elől és egy 20cm-es oldalt és lazán kiszellőzteti, és még csendben is teszi a dolgát.
A VGA szokott "zajongani", de nem azért mert a házba be lenne szorulva a levegő, hanem mert alul van méretezve a VGA hűtése, plusz én +50% power targettel használom."A Founders Edition nem számít alapnak." Szerintem meg éppen az számít annak, elvégre az a gyári! A többi csak a "selejtje".
-
#35
Raymond
titán
SpongyaBob
#33
Raymond
titán
válasz
SpongyaBob
#33
üzenetére
Miert? Gondolod hogy a bejelentett MSRP alatt fogjak adni jofejsegbol? Ez jobbik esetben brutto 699EUR az EU-ban, rosszabik esetben 719EUR a 2080 pedig mar van 649-rol es a tiz legolcsobb meg mindig kevesebb mint a 699EUR jobbik eset: [link]
-
nkmedve
őstag
"A fogyasztás negyedét- harmadát levágom, míg a teljesítményből kb 10-15%-ot veszítek"
Ez nem a legjobb arány, a Vega 56-64-nél ha jól emlékszem sokkal többet ki lehetett hozni, néhol teljesítménycsökkenés nélkül is (bár lehet azok csak nagyon szerencsések voltak a Silicon Lottery-n
). A fenti arányok elérése nagyjából minden modernebb gyári OC-s GPU-val lehetséges (az összes Vegát ide tenném, mivel jó magas TDP-jük van, még ha nem is hivatalosan OC változatok).
Én pl. a 265W-os 2080-at egy egyszerű TDP keret csökkentéssel le tudom vinni 200W alá, miközben a teljesítmény nem romlik 10-15%-nál többet (és nem is kell semmilyen alulfeszeléssel vacakolni, csak egy csúszka az egész).Abban egyetértek, hogy mostanában kicsit túl vannak húzva a kártyák gyárilag, ez igaz a Vegára, de az RTX, Pascal, Polaris is valamilyen szinten már feszegeti a határokat.
-
Tyrel
őstag
Fordítva, többet fogyasztva és várhatóan csak ideális esetekben hozza a 2080 teljesítményét, az előállítási költsége pedig valószínűleg több, bár ezt senki nem tudja biztosan...
Egyedül a memória mennyisége és sávszélessége az ami piacvezető tulajdonság, de hogy ebből lesz-e valaha bármi haszna azt megint nem tudja megmondani kb. senki sem...
Ár/érték és fogyasztás/teljesítmény arányban várhatóan elmarad az RTX szériától, de ettől függetlenül egy egyértelműen felsőkategóriás kártyáról van szó ami jó választás lehet azoknak akik bármi okból nem hajlandóak nVidia termékeket vásárolni, értsd. szégyenkezni nem kell majd a VII egyetlen tulajdonsága miatt sem, de ész érvekkel kicsit nehezen indokolható meg a vásárlása.
[ Szerkesztve ]
-
Tyrel
őstag
Miből gondolod hogy lesz nekik olyan ray tracing implementációjuk ami simán "driverből" futni fog a Vegákon is?
Az nVidia féle dedikált RT magos utat a kezdetektől fogva rossznak tartom, de szerintem ha egy GPU általános compute egységein RT-t szeretnénk futtatni, hatékonyan, ahhoz azért ennek figyelembe vételével kell megtervezni azokat a CU-kat, bővített utasításkészlettel vagy nagyobb regiszterekkel vagy akármi. A Vega tervezésekor szerintem ez még nem volt szempont. Inkább a véletlen műve lehet ha jónak bizonyul ezen a téren, de nem fogadnék rá kis tételben sem, hogy így lesz...
[ Szerkesztve ]
-
Tyrel
őstag
válasz
Raysen623
#15
üzenetére
A Navi lesz az első ténylegesen 7nm-re tervezett & EUV GPU, és azt már most is tudni lehet róla, hogy nem fogja erőltetni ezt a compute-os / mindenes vonalat amire a Vega lépett, hanem tisztán gaming célokra készül. Szerintem borítékolható hogy gyártási költségekben és perf./watt arányban is nagy előrelépés lesz, kb. amilyen a Polaris volt az elődeihez képest.
Ha ezzel nem lesznek versenyképesek, akkor semmivel.
[ Szerkesztve ]
-
Dilikutya
félisten
Fogyasztásról, tudásról én nem olvastam még semmit. A raytracing nélkül pedig lehet létezni, az egyelőre az Nvidiának is csak nyűg. Nem támogatja szinte semmi, jókora teljesítményveszteséggel jár, majd 1-2 generáció múlva lehet foglalkozni vele, nincs az AMD elkésve. Inkább dolgozzanak rajta, mert amit az Nvidia mutatott, annak a legnagyobb előnye, hogy van.
De majd a tesztek megmondják. -
#20
Cyberboy42
senior tag
Cyberboy42
senior tag
Ha úgy fog működni mit a vega akkor még aze a frekit sem fogja soha elérni...
-
nkmedve
őstag
"akkor miért jön a GTX1660? kinek?"
A GTX 1160/1660/2050 (bármi is legyen a neve) az 1050-1060 (esetleg 1070) leváltására jön, mivel ezeket már nem gyártják, és valamilyen utód kell nekik. Azok fogják megvenni akiknek kell egy jó teljesítményű GPU FHD-re, ami már megfelelően támogatja a modern API-kat és így az újabb játékokban is jól teljesít (ez a Pascal-ról ez nem volt annyira elmondható) valamivel kissebb fogyasztási mutatók mellett.
A fogyasztás elég fontos ha nem akarod, hogy visítson a hűtés játék közben és nem akarsz egy halom pénzt elkölteni házhűtésre, mert egyébként a 300W-ot GPU befüti azt. 265W-os kártyám van, tudom milyen azt hűteni, még úgy is, hogy az egyik legjobb léghűtő van a kártyán és 5db minőségi házventi segíti.
(#17) dargelot Mindkét kártyának 700 USD a hivatalos ára, így várhatóan hasonló szinten lesznek.
RTX-ből a Founders Edition kerül többe, de az nem számít alap 2080-nak.[ Szerkesztve ]
-
Duck663
őstag
Így ránézésre elég jó kis hűtőt összeraktak, úgyhogy a hőelvezetésen talán kár izgulni. A hang az már más kérdés, 3 ventilátor azért tud zajt kelteni, de még mindig jobb, mint ha csak egy lenne, de majd meglátjuk. ( Tesztet, tesztet, tesztet ide!
) Ha jól szellőzik a gépház, akkor talán a zaj sem szabadul el nagyon. -
-
#14
Tyrel
őstag
Cingáriusz
#10
Tyrel
őstag
válasz
Cingáriusz
#10
üzenetére
Igen de ez nem az a kártya amivel meg tudják azt csinálni, nagy a GPU, és mellé sok és dárga memória is van rajta. Ez egy professzionális piacra szánt termék annak megfelelő gyártási költségekkel és árazással, csak kényszerből le lett hozva az átlag halandóknak is.
A Navi lesz az amivel árversenyt tudnak indítani, a Vega20 fizikailag alkalmatlan rá.
-
Tyrel
őstag
A fogyasztásnál nem a Wattokkal van gond hanem a termelt hővel, ill. a zajjal ami annak elvezetésével jár...
Ettől függetlenül arra én is fogadnék hogy a fogyasztás témán csak a Navi megjelenéséig fognak lovagolni, ott majd megint fordul a kocka és akkor hirtelen megint nem lesz lényeges tényező...
-
#16939776
törölt tag
-50Mhz-ből(-2,8%) nem lesz botrány, de abból lehet, ha a végfelhasználónak kell ugyan ennyit visszavenni a stabilitásért.
Remélem nem hajtották szét gyárilag a GPU-t, és marad TDP keret a normális működésre is.Amúgy nem lehet, hogy itt is hasonló elvű gyári-OC van implementálva, mint az első Ryzen esetében alkalmaznak, ott is van még felfelé, a hivatalos turbó órajelhez képest.?!
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
"azt is jelentheti hogy plusz teljesítmény csak jelentős extra fogyasztással elérhető."
AMD-nél ez mindig így volt. Úgy adják ki a kártyáikat, hogy a még okés maximumon van járatva az architektúra. Az RX480 és 580 tuning modellek is 50-70W-tal (+30%-40%) fogyasztottak többet az alap változatnál és legtöbbször alig voltak gyorsabbak. Érthetetlen volt már az is.
[ Szerkesztve ]
-
#10
Cingáriusz
őstag
Tyrel
#7
-
Duck663
őstag
Nem drágább, több a memória, RT, lehet hogy nincs, de azokra nagy rárepülés sincsen, és ha a világ 8. csodája lenne, akkor miért jön a GTX1660? kinek? A jelenlegi teljesítményszinttel/veszteséggel nem éri meg foglalkozni a RT-el. Fogyasztás? Kit érdekel?! Amúgy a Fermi idejében, hogy is volt ez a fogyasztás dolog?
-
#7
Tyrel
őstag
Cingáriusz
#4
Tyrel
őstag
válasz
Cingáriusz
#4
üzenetére
Én nem számítanék nagyon jó árazásra, ill. nem hinném hogy alá mennek az MSRP-nek...
-
-
Raymond
titán
Ez a normalis orajel, mar a bemutato utan is megvolt ez az info:
Jan 10:
"First, the base clockspeed for the GPU is 1450MHz, with a current target of 1750MHz for the boost clock. The 1.8GHz figure AMD showed in its slides is a 'peak clock', which may or may not be achievable on all parts. As for the TDP, AMD is going with 300W for the Radeon VII, 5W higher than the Vega 64 but basically the same."Jan 11:
"Built upon the AMD’s Vega 20 GPU, there’s a base clockspeed of 1450MHz, with 1750MHz targeted for the boost clock. During the keynote, they showed off a 1,800MHz figure, but supposedly that is the peak speed and won’t be possible for every card. "Ket pelda, volt rola szo egy rakas masik cikkben/hirben is.
[ Szerkesztve ]
-
#4
Cingáriusz
őstag
Sinesol
#3
, sokat hoztak rajta az elmúlt években. Nemrég nagy vergődés volt monitor témában. 24"-est szerettem volna a meglévő mellé, mert az fért el az asztalon. Ugyanakkor 24"-en szakítani akartam a Full HD-val. Ha kartávolságra ülsz a képernyőtől a szemed "felbontóképessége" ebben a távolságból elég ahhoz, hogy észrevedd a különbséget. A hobbifotózás miatt viszont szükségem volt egy olyan monitorra ami tud bekalibrált állapotban min. 99 %-os sRGB lefedettséget. 70 pénz körül ez a Dell volt a legjobb vétel számomra. Igaz a mostani kártyám nem elég kimaxolva 1440p-re, de még nem cserélem, megvárom, hogy az AMD mit szerencsétlenkedik a VGA-kal ebben az évben. Ha béna lesz a NAVI akkor átmegyek a zöldekhez. Az IPS min. 99 % sRGB, freesynch meg nekem nem fért bele a keretbe most. 
Szóval fontosabb szerintem a 120 Hz es a nagy ppi, mivel mindkettő nagyon nagyot dob a felhasználói élményen.
Viszont adaptív synch-el a 60 alatt is simábbnak fog tűnni. Azt nem mondom, hogy 60 felett nincs élet, de nekem többet számít a jobb panel, mint a sok Hz (persze a kártyám az új játékokban nem nagyon tud maxon, no AA-el full HD-ban 60-70-nél többet).
ugyan ezen konfigon egy rpg 50-60 fps-el tökéletes 
Sokan szeretnek fizetni minimális különbségért. Pszichológia.
Oké...
Én várom... És ha ki jön a Radeon Raytracing hasítani fog az 1 GB-en 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph A cég az elsők között jelentett be ilyen terméket, igaz, ismerve szoros kapcsolatát az AMD-vel, ezen nem kell csodálkozni.
- MSI RTX 4090 SUPRIM - 2.5 ÉV Garanciával!
- BESZÁMÍTÁS! ASUS TUF GAMING RTX 4090 24GB GDDR6X videokártya garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! nVidia Founders RTX 3090 24GB videokártya garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! nVidia Quadro P4000 8GB GDDR5 videokártya garanciával hibátlan működéssel
- Videokártyát, videokártyákat keresek, vennék!
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest