Aktív témák

• #67 rog addikt Gregorius #66

  2004-01-09 17:31:38 #67

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rog

  addikt

  válasz Gregorius #66 üzenetére

  bár ez nem derült ki, de ezt tudtam eddig is. a lényeg inkább az ezt ''mire lehet használni, hogyan?''-on volt. de már tisztázódott..
  
  

• #63 rog addikt kisfurko #60

  2004-01-09 17:16:58 #63

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rog

  addikt

  válasz kisfurko #60 üzenetére

  magyarul modjuk egy mplayernek beadok egy olyan mp3-at, vagy avi-t, ami ott egy függvényen verem túlcsordulást okoz. ettől a vezérlés rárkerül az mp3-fájlba rejtett és a tulcsordulást okozó adatcsoport részét képező destruktív kódra.
  valahogy így ugye?
  

• #62 rog addikt rog #59

  2004-01-09 17:13:39 #62

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rog

  addikt

  válasz rog #59 üzenetére

  ok megfejtettem mit írtál. :)
  gyak ugyanaz mnt az első pl a és b processel.
  
  B meghívja A.Y-t. (ismerve a stack méretét, egy olyan nagy paraméterrel, amitől az túlcsordul és a paraméter vége, benne a gonoszságra mutató címmel rákerül a megfelelő helyre).
  ezáltal a A.Y-ról a vezérlés nem a hívóra kerül (ez lehet B.X, A.X, vagy C.X is) hanem a stack-en levő gonoszságra.
  mit ér el vele?
  a G-kód a hívó jogaival fog rendelkezni (A.X esetén A jogaival C.X esetén C jogaival, B.xnél B jogaival, az utolsó mondjuk szívás.)
  
  ha A-ból vagy c-ből hívják meg a hibás Y függvényt akkor hogy kerül a stackre a Goni kód, meg csorduláshoz kellő hosszú paraméter?
  
  
  

• #59 rog addikt kisfurko #58

  2004-01-09 17:06:38 #59

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rog

  addikt

  válasz kisfurko #58 üzenetére

  de ha x és y is ugyanannak a processnek, programnak a része, akkor nincs értelme a gonosz részeket így aktivizálni, hisz egyszerűen ráadja a vezérlést és kész.
  nem kerek a dolog..

• #55 rog addikt WN31RD #51

  2004-01-09 16:59:13 #55

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rog

  addikt

  válasz WN31RD #51 üzenetére

  ööö ... világos...
  no de hogy veszi át a támadó a ''B'' process felett az irányítást?
  nem úgy ahogy ezt az elöbb vázoltam az elöbb ''A'' és ''B'' processekkel
  

• #49 rog addikt WN31RD #44

  2004-01-09 16:45:24 #49

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rog

  addikt

  válasz WN31RD #44 üzenetére

  ja igen majd segyt.
  de mi az amit megakadályoz.
  vagyis mi történik ilyenkor?
  ezt nem értem.
  ''A'' process fut a gépen. elindítja ''B'' processt. adott védelmi szinten, jogokkal.
  ''B'' process megbssza a stackot. ezáltal a vezérlés nem ''A'' processra kerül vissza, hanem ottmarad ''B'' processnál. és hogyan tovább? mit tud csinálni, amit addig nem tudott?

• #43 rog addikt WN31RD #42

  2004-01-09 16:38:15 #43

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rog

  addikt

  válasz WN31RD #42 üzenetére

  jogai megvoltak eddig is, hiszen kapta őket a hívó process-től. max tőle tudja átvenni ezzel a módszerrel.

• #40 rog addikt WN31RD #39

  2004-01-09 16:30:30 #40

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rog

  addikt

  válasz WN31RD #39 üzenetére

  ja azt tudom, hogy a stackon hogy kell túlcsordultatni, de azt nem értem hogy aktiválja az ártó részeket.
  mert ugye ennek az lenne értelme, hogy védelmi szintet lép a program vagy ilyesmi.
  van egy programom aminek egy függvénye úgy van megírva, hogy direkte verem túlcsordulást okoz, és ezáltal a verem mutató körbeér, és a programrész hívása elötti állapotra vonatkozó verem adatokat felülírja. és így a függvény végi return, a vezérlést nem a hívóra adja, hanem oda ahova én szeretném.
  mit érek el ezzel? az op-rendszer az hiszi, hogy már a saját kódja fut, holott nem?
  vagy ezt most így hogy?
  

• #36 rog addikt WN31RD #35

  2004-01-09 16:18:38 #36

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rog

  addikt

  válasz WN31RD #35 üzenetére

  szóval az ip-t nem lehet olyan címre küldeni, ami a stack-en van?
  de mivan ha a gonoszság nem a veremben van? vagy olyan nem lehet?
  hogy működik egészen pontosan ez a túlcsordításos történet?

• #34 rog addikt

  2004-01-09 16:11:58 #34

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rog

  addikt

  akkor most, hogy a fenébe fog ez működni?
  nem engedi meg hogy írjon egy program a stack-re? vagy hogy?
  (ez a túlcsordulás nem úgy mókázik, hogy felülírja a stack-ben lévő visszatérési címet, és amikor a végrehajtást vissza kéne adni a függvényt, programot hívó kódnak akkor a vezérlés a gonosz programrészre kerül nem pedig oda ahova kéne.?)
  vagy valaki elmesélhetné, mert zavarodok össze-vissza. :)

• #11 rog addikt Hory #7

  2004-01-09 13:48:22 #11

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rog

  addikt

  válasz Hory #7 üzenetére

  akkor most nyitsz neki egy topic-ot a prog.hu-n? ;)

Aktív témák