Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Processzorok, tuning
  4. Intel Tejas: törölve!
  5. (téma lezárva)
Keresés

Aktív témák

  • #258 Power senior tag Fiery #256
    #258
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Power

    senior tag

    válasz Fiery #256 üzenetére

    Én nem akartam reagálni, de egyre azé mégis:

    DcsabaS:
    ''Egy erdekes adalek: 95-ben (vagy 96-ban) a szamitogepes sakk vilagbajnoksagon eloszor fordult elo, hogy a PC-k nagyon eloretortek a sakkgepekkel szemben. Az elso 10-ben 8 db PC volt! A 2 db nem PC kozul az egyik a frissen debutalt IBM szuperszamitogep, a Deep Blue (vagy 3000 db 64 bites CPU-val!), a 2. helyezett meg egy 4 Alpha processzoros gep volt. Na most a Deep Blue holtversenyben vegzett az elso helyen az akkor szinten ujnak szamito Fritz 1.0 sakkprogrammal, amely viszont csak egy x86-os, 90 MHz-es Pentiumon futott ()!!! Na most nyilvan nem arrol van szo, hogy a Deep Blue nem eleg eros gep, vagy hogy a sakkozas nem jol parhuzamosithato, hanem arrol: aki hozzafer egy szuperszamitogephez, annak eszebe sincs optimalizalni''

    Fiery:
    ''Lehet, hogy sakkban nagy vagy''

    Aligha.
    1. A Deep Blue processzor számát illetően erősen el van tájolva a kollega.
    2. 1995-ben volt Fritz-Deep Blue, amely azonban messze nem ugyanaz volt, mint a Kaszparovval mérkőző 97-es(a kettő között jelentős számításbeli különbség volt).
    3. A két program elve teljesen más, ezért volt köztük különbség és nem az optimalizálás a különbség. Az optimalizálással nem lehet nagyságrendet javítani, mert akkor az nem optimalizálás, hanem fejlesztés(vagyha igen, akkor az egy szar program volt). Esetünkben sem optimalizálásról volt szó, hanem az enginek különbsége jött elő.
    4. A Deep Blue nem klasszikus szuperszámítógép. Speciális sakkprocesszorok voltak benne, amelyeket Power processzorok vezéreltek(minden RS/6000-es node-ok 16 sakkproci kapcsolódott).

    [Szerkesztve]

  • #257 DcsabaS senior tag Fiery #256
    #257
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    DcsabaS

    senior tag

    válasz Fiery #256 üzenetére

    ''milyen? x86 optimalizalt vagy mi a gyik?? ''
    Olyan, hogy pl. a P4-nel azonos orajelen hatekonyabb az integer resze, kisebb a latenciaja, kevesbe hatranyos szamara, ha surun keverednek az FPU es ALU utasitasok, mikozben sokkal gyorsabb az FPU-ja is (register renaming, out of order tripple issue FPU stb.). Ilyen es hasonlo okok miatt:
    Az Athlon gyors:
    - ha integer szamitasokat kell vegeznie
    - ha FPU szamitasokat kell vegeznie
    - ha surun keveredik is a ketto
    - ha olyan kodot kell futtatnia, amelyik nincs optimalizalva hosszu pipeline-okra

    ''(Az Intel P4 vonulatra ez nem jellemzo *** mi nem jellemzo rajuk??''
    Az Intel P4:
    - lassubb azonos orajelen integer szamitasokban
    - az FPU-ja katasztrofalisan lassu
    - ha az integer es az FPU muveletek surun keverednek, meg lassubb
    - akkor is lassu, ha a kod nincs optimalizalva a hosszu pipeline-okra
    - egyedul akkor gyors (viszonylag), ha SSE2-t kell vegrehajtania

    Ezert az olyan kodok, amelyek nincsenek SSE2-re optimalizalva, es ''esz nelkul'' keverednek bennuk az FPU es az integer muveletek, egeszen kiabranditoan futhatnak. (Akar egy nagysagrendnyi(!) lemaradas is osszejohet az Athlonhoz kepest.)


    ''meglehetosen egyenetlen teljesitmenyeket mutat fel *** ugyanigy a K7/K8 is, attol fuggoen, mit futtatsz rajta ***.)''
    Ez NEM igaz. A K7/K8 ugyan lassubb SSE/SSE2 kod futtatasanal, de akkor sem sokkal. A P4 ezt is ugy eri el, hogy magasabb frekin, nagyobb fogyasztassal megy. Azonos felvezeto technologian gyartott es azonos fogyasztasu Athlon es P4 eseten SSE-ben sincs kulonbseg, csak SSE2-ben.


    ''Ha olyasmire akarjuk hasznalni a CPU-t, ami valojaban nem igenyelne x86-ot *** x86-os procinal fura lenne, ha nem igenyelne x86-ot ***, ''
    Csakhogy itt nem az x86-os procikrol volt am szo, hanem az x86-os es a nem x86-os G5, avagy mas procik osszehasonlitasarol!
    Az allitasom pedig az volt, hogy bar a 3D-hez, vagy a szerver funkciokhoz abszolute nem kell x86-osnak lennie a procinak, a dual Opteron megis jobb, mint a G5, noha az is 64 bites, es az Opteron meg x86-os. Szoval az Opteron annak dacara gyorsabb, hogy x86-os!


    ''*** szerverek nem igenyelnek x86-ot?? ***, tortenetesen az x86-ttal egyutt is nagyon jo az Athlon(64). *** fura lenne, ha x86 nelkul is jo lenne ***''
    A szerverekhez nem kell x86. Sot, meg CISC sem. Egyebkent lasd az elobbi szakaszt!


    ''Marad tehat a dompingszeru multimedia *** mar ahol, ugye... meg marad a jatek, ami legalabb ilyen nagy huzoagazat ***, ott tenyleg nem eleg az x86 *** ''
    A jatek NEM marad meg, mert abban nem a G5 a gyorsabb. Csak a SIMD multimedia kodolasban. Amelynek viszont semmi koze ahhoz, hogy x86-os-e a proci, vagy sem.


    ''kezdem erteni, szted az x86-nak nem reszei az x86 kiegeszitesek, pl. SSE??? ''
    NEM. Az csupan egy kiegeszites. Az x86-os procikat is ki lehetne egesziteni mondjuk egy olyan SIMD vegrehajto egyseggel, mint a PowerPC 970-ben van, vagy akar meg jobbal. A lenyeg az, hogy az x86 kompatibilitas ezt nem akadalyozza meg, vagyis ha hatalmas SIMD teljesitmenyt akarunk is, attol meg nem kell lemondani az x86 kompatibilitasrol. Egyszeruen nincs miert.


    ''***, ugyanakkor nincs akadalya a megfelelo SIMD kiterjesztesnek *** miert lenne akadalya barmilyen kiterjeszetesnek? de attol me'g x86 marad, nem lesz RISC vagy mittomen ***''''
    Pontosan arrol van szo, hogy az x86 kompatibilitas mellet igenis meg lehet rendkivul hatekony SIMD-re kepesre csinalni a proci, sot, ha mar a RISC-et emlitetted, az a korabbi nota sem bizonyult igaznak, hogy le kell mondanunk a CISC procikrol, ha a RISC procik hatekonysagara vagyunk, ugyanis pl. az Athlon remekul otvozi a kettot. (Belul RISC, kifele CISC.)


    ''Ez a szoveg LOL!''
    Csak az biztos, hogy a Prohardveres fiukhoz hasonloan Te sem tudsz eleg figyelmesen OLVASNI.


    ''Lehet, hogy sakkban nagy vagy (bar az a P90-es benyogesed ezt is kisse megingatja),''
    Akkor olvass egy keveset. (Ez ugyan egy masik verseny, da nagyjabol abbol az idobol.)
    [L]http://www.cs.unimaas.nl/icga/news/events/pastevents/WCCC8/latest.html[/L]


    ''de hogy szakszeruen nem tudsz egy szintnel bonyolultabb CPU architekturalis problemat elmagyarazni, az is biztos...''
    Gondolom nem az a cel, hogy az ember ''magas szinten magyarazzon'', hanem hogy ertheto legyen. E teren nyilvan kudarcot vellottam, ha ennyire nem voltal kepes megerteni, amit irtam. De szerintem ehhez nagyban hozzajarul az is, hogy nem olvasol eleg figyelmesen.

Aktív témák