Új hozzászólás Aktív témák

• #17 joghurt addikt L3zl13 #16

  Új Válasz 2005-05-03 12:01:02 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  joghurt

  addikt

  LOGOUT blog

  válasz L3zl13 #16 üzenetére

  Az állításaimat továbbra is fenntartom. Alapvetően nem cache-ként (hozzáférést gyorsítani) használják a flash-t, hanem pufferként (átmeneti tároló, amíg a hagyományos vinyót nincs kedvünk felpörgetni). Össze lehet hasonlítani egy ilyen HHD hozzáférési sebességeit egy normális 8 MB RAM cache-es HDD-vel.
  
  A NAND flash-ek valóban gyorsabbak, mint a ''megszokott'' NOR-os változatok, viszont kevésbé megbízhatóan tárolják hosszútávon az adatokat a NOR-osokhoz képest. Ugyanakkor még mindig jóval lassabbak, mintha RAM lenne helyettük (főleg íráskor, azaz a puffertartalom módosulásakor, de olvasáskor is), viszont pl. áramkimaradást jó eséllyel túlél a belé kiírt adat (a DRAM-ok ugyebár elég hamar felejtenek, az SRAM-ok meg jó drágák ilyen méretben).
  
  A flash-ek kipurcanása az írások/törlések számától függ, ami ebben az alkalmazásban viszonylag kevés.

• #15 joghurt addikt micro #2

  Új Válasz 2005-05-03 11:36:35 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  joghurt

  addikt

  LOGOUT blog

  válasz micro #2 üzenetére

  Höjegyerek. A flash memória alapvetően áram nélkül tárolja a benne levő adatokat, gondolj csak a memóriakártyákra vagy pen-drive-okra. A cache-ben kizárt, hogy flash-t használnának, mert még olvasásra is lényegesen lassabb a RAM-oknál. Szerintem az SRAM/DRAM irányba tévedtetél el.
  
  Amúgy meg a flash-ek az újraírást szeretik kevésbé; csak olvasható partíciónak (amiről betöltődik a rendszer) teljesen jók. Egyedül a service pack-ok felrakásakor kell újraírni őket.

Új hozzászólás Aktív témák