- Samsung LCD és LED TV-k
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- CPU léghűtés kibeszélő
- OLED TV topic
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Bambu Lab 3D nyomtatók
- Azonnali informatikai kérdések órája
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Huawei MatePad 11.5”S PaperMatte - papír, írószer
Aktív témák
-
keopsz
HÁZIGAZDA
húúú.. :))
''srácok'', ha én eztet a topicot hajnali 1/4 4-kor rágom át, akkor vajon az már van akkora perverzió, h a kockázatok és mellékhatások tekintetében jobb lenne vkit megkérdeznem, vagy még ne aggódjak? :)
amúgy teccett ez a kfki vs. ibm csörte, bár ''fizikusunk'' most csupán a vigaszdíjat vehetné át, nekem legalábbis úgy tűnt.. :)
két ''újonc'' ekkorát még nem csatázott, mióta pro a hardver!
éljen soká a véleményszabadság, bármi is legyen.. és éljen soká a szakmaiság, bárkinél is legyen.. -
MoonFace
csendes tag
Kiváncsi lennék, vajon rajtunk kívül más is olvassa-e ezt... :)
Néhány dologra már ''sajnos'' értelmetlennek látom reagálni, de nyugodj meg, nem azért, mert meggyöztél... :DD , meg persze ahhoz is, hogy beleférjen ''röpke'' életembe az AGP specifikáció áttanulmányozása (amit ugye szegény hardverfejlesztöknek is meg kell tenniük, ha csinálni akarnak valamit), de arról meg vagyok gyözödve, hogy Te ugyan ezt nem mondhatnád el magadról...
...és képzeld, volt szerencsém a VESA local, söt OPTi local buszokhoz is, de beszélhetnénk a Microchannel-röl vagy az EISA-ról is ha szeretnél (azért maradjunk PC vonalon, OK?). Az elözö kettöt idekeverni egyébként megintcsak nem volt túl szerencsés, azok még a PCI elötti idökben kényszermegoldásként születtek az addigra már tisztességes teljesítményt nyújtó és egyes perifériáktól (videokártya, HDD) hasonló teljesítményt igénylö CPU-k jobb kihasználására. Egyébként nagyon primitív ''buszok'' voltak, gyakorlatilag a CPU adatbuszát hosszabítva meg a perifériák felé, és továbbra is rászorultak az ISA cím és parancsvezetékeire (pl. az ISA eredeti 16MB-os címhatárát sem tudták átlépni).
Valahogy úgy tünik a számomra, hogy a marha nagy lexikai tudásodhoz kicsit hibádznak a szakmai alapok. Számomra olyan kategória, hogy ''csak látszólag mennek 66 MHz-en'' nem ismert, mert ha pont az adatforgalom a fele ennek, akkor mi a ''látszólag'' alapja?
Ami az AGP-s kártyák ''PCI kompatibilis üzemmód''-ját illeti, ez olyan szinten realitás, hogy egy tipikus AGP-s videokártya egyrészt AGP master (a chipset a slave), másrészt jellemzöen PCI slave eszköz (esetleg PCI master is lehet), így a nem a grafikus chip által kezdeményezett tranzakciók valóban a PCI protokoll alapján kerülnek inicializálásra, de pl. egyáltalán nem feltétlen a PCI datarate-jével (gondolj pl. a Fast-write-ra)!
Az i740-et valóban fel lehet fogni az AGP kezdeti demonstrációs eszközeként (bár a nála egyáltalán nem újabb konstrukciós ATi Rage Pro chip ugyancsak teljes értékü AGP-s eszköz volt (söt talán az elsö) ékes bizonyításaként, hogy a specifikációk alapján lehet korrekt AGP 2X-es eszközöket kifejleszteni), bár egy-két kijelentés vele kapcsolatban pontatlan:
- a grafikus chip órajelének általában semmi köze az AGP busz sebességéhez, de ez már a PCI-os, söt azelötti idökben is így volt. Az, hogy az i740 (vagy akármelyik másik videochip) 66MHz-nél nagyobb, vagy kisebb órajelen fut/futott, az az AGP használt adatátviteli módja szempontjából tökéletesen irreveláns.
- az illetö chip nem csak ''elvben'' tudta az AGP 2X módot, az AGP textúrázást (hivatalosan: Direct Mode Execution) pedig nem ''IS'' jeleggel támogatta, hanem kizárólag az AGP apertúrából volt képes textúrát betölteni (eltekintve persze a chipre integrált néhány kB-os texture-cache-töl), vagyis éppen az alapján demonstrálta az AGP képességeit, hogy lokális (videokártyára épített) textúramemóriát nem is használt, ehhez képest pedig egyáltalán nem volt olyan rossz, föleg, ha az innovatív értékét nézem...
- Azt, hogy az átviteli sebességét mi alapján értékeled a PCI képességei alá nem tudom (bár ezt már fel sem veszem), de biztos lehetsz benne, hogy egy ilyen jellegü müködést (DIME) azon a sebességen megoldani nem lehetett volna. Megjegyzem, az i740 lehetöségeihez képest igen sikeres volt a piacon (a Voodoo2 uralta idökben) és töménytelen mennyiséget adott el belöle NagyTesó. Ami aztán mégis e piac feladására késztette, az az i752/754 tervezett megjelenésére már hisztérikusan felgyorsult 3D grafikuschip-piac volt, így ez utóbbiak már ''csak'' az i810-zel kezdödö integrált megoldásokban jelentek meg... -
DcsabaS
senior tag
Kedves MoonFace!
Írod:
''Igen, egy 4X AGP eszköz valóban müködhet 2X, vagy 1X módban ha van ilyen üzemmódja is (mondjuk a feszültségértékek nem feltétlenül különböznek), viszont ennek nem értem mi köze lenne ahhoz, hogy a DDR memóriáknak, vagy az EV6 busznak, vagy a P4 FSB-jének van-e SDR üzemmódja?!''
E példát arra hoztam fel, hogy attól, hogy egy bizonyos eszközt mint DDR átvitelű eszközt ismertünk meg, ez egyáltalán NEM jelenti azt, hogy ne létezne SDR üzemmódja is.
Hasonló konkrét példaként hoznám az ATi R300-as grafikus processzorát, amely eredendően közönséges DDR RAM-hoz terveztek, de annak hírére, hogy az nVIDIA az NV30-hoz DDR-II-es RAM-ot fog illeszteni, az ATi csakhamar demonstrálta, hogy az R300-hoz is illeszthető a DDR-II-es memória. A dolog érdekessége, hogy bár tényleg illeszthető hozzá a DDR-II (hiszen ezt demonstrálták), az nVIDIA szerint az ATi R300 csupán DDR-I compatibilis üzemmódban kezeli a DDR-II. Ami esetünkben azért érdekes, mert eszerint a DDR-II-nek is van DDR-I kompatibilis üzemmódja.
A DDR memória SDR üzemmódjához:
Lehet, hogy a redundancia miatt elveszítjük a memória felét, ha a DDR RAM-ot SDR üzemmódban használjuk, de ez még nem akadályozza meg az ilyen fajta működést.
Írod:
''A Te felfogásoddal pl. a memóriabusz alaplapi adatvezetékeinek második és harmadik centiméteren levö pontja is komunikál egymással, hiszen megy az adat oda-vissza... ''
Ennyire azért nem lennék szélsőséges. De pl. a CPU-ba épített L2 cache és az alaplapi chipset közötti kétirányú szervezett adatforgalmat tényleg nevezném kommunikációnak.
Írod:
''...hja, és az AGP 1X üzemmódjának adatátviteli képessége pont duplája a PCI-énak (hogy más teljesítménynövelö tulajdonságáról ne is beszéljek), és soha nem volt szempont, hogy a PCI-éhoz hasonlítható legyen...''
Fiatal lehetsz (:-). Amikor az AGP-t fejlesztette az Intel, még senkinek sem volt olyan grafikus chipje (az Intelnek sem), amely stabilan tudott volna működni 66 MHz-en. A VLB kb. 50 MHz-nél tetőzött, a PCI-nál meg 33 MHz volt a szabvány. Ezért AGP portos grafikus kártyákat nagy hirtelen csak úgy lehetett előhúzni a bűvészkalapból, ha azok csak látszólag mennek 66 MHz-en, mert az adatforgalmat ténylegesen csak a felén végzik (PCI kompatibilis üzemmód). Az Intelnek persze érdekében állt, hogy mindenáron demonstrálja az AGP fölényét a PCI fölött, ezért megalkotta az i740-es grafikus processzort, amely elvben az AGP 2x-et és az AGP texturázást is támogatta, de ennek ellenére igen gyenge konstrukció volt, és az átviteli sebessége még a jobb PCI-os kártyáktól is elmaradt. (Az Intel hamarosan abba is hagyta a különálló grafikus processzorok fejlesztését, és megmaradt az integrált grafikáknál.) -
MoonFace
csendes tag
Hát ba***us, nem lehetsz egy egyszerü eset az életben, remélem soha nem leszünk munkatársak! Vitatkozunk itt a nagy semmin... :DDD
Egyébként pedig megnézném azt a programot, ami azt modja a ''chipset driver-ének'', hogy:
''Olvassá' má' be egy pár bájtot a memó'bó', bár a kutyának se kö', úgyhogy tedd ahova' tudod, o'szt szólj ha megvan'' :DD
''Pontosan abból van itt a vita, hogy én nem hiszem el eleve és feltételek nélkül azokat a dolgokat, amit egy gyártó sejteni enged valamilyen irományaiban''
Egyrészt a datasheet-ekben megjelent adatok nem a ''sejteni enged'' kategóriába tartoznak, másrészt igen csúnya világban élnénk, ha az ott megjelölt paraméterek akár egyikének valódiságát is kétségbe kéne vonni...
Az én ''valós alkalmazásom'' pedig egy, a PC memória alrendszer alacsonyszintü müködési paramétereit (throughput, latency, ...) mérö szintetikus benchmark proggi, és igen, megfelelö körülmények között tökéletesen kimérhetö K7/100MHz FSB esetén a PC100/133 közötti különbség...
...hja, és az AGP 1X üzemmódjának adatátviteli képessége pont duplája a PCI-énak (hogy más teljesítménynövelö tulajdonságáról ne is beszéljek), és soha nem volt szempont, hogy a PCI-éhoz hasonlítható legyen... -
DcsabaS
senior tag
Kedves MoonFace!
''DDR memória SDR üzemben'':
A PC-kben használt SDR és DDR SDRAM-ok között valóban van számos különbség, nemcsak közvetlenül az üzemmódjukból fakadó. Ezért aztán nem is csereszabatosak. De ez mégsem jelenti azt, hogy a DDR SDRAM-nak ne lenne SDR üzemmódja, ahogyan pl. az AGP 4x grafikus kártyának is lehet AGP 2x, vagy 1x üzemmódja (noha ott is mások a feszültségi szintek).
Írod:
''Egyébként pl. a DDR memória minimális burst-lenght értéke épp azért 2 (és nem 1, mint SDR-nél), mert a minimális egy órajel alatt MINDENKÉPPEN két adatot visz át.''
Csakhogy nem mindegy, hogy milyen 2 adatot. Átviheti 2-szer ugyanazt az adatot is.
Írod:
''a DDR memória gyakorlatilag attól lehet DDR, hogy a chip-en belüli busz-szélesség duplája a külsönek (DDR-II-nél meg négyszerese), így az I/O pufferbe/böl két külsö busszélességnyi adat vándorol órajelenként. ''
Valóban 2 külső buszszélességnyi adat vándorolhat órajelenként, de mint írtam, azok lehetnek azonosak is, ezért amikor a DDR memória kifelé kommunikál, a fel- és a lefutó éleknél is ugyanazt az adatot mutathatja egy teljes cikluson kereszteül.
Vélekedsz:
''Úgyhogy szerintem ''elvi szinten is beláthatod'', hogy a DDR memória nem tudhatja az SDR üzemmódot, és ugyanezt fenntartom az EV6-ra is. ''
A logikád mentén nyilván azt is be tudod látni, hogy egy AGP 4x kártya nem működhet AGP 2x üzemmódban, vagy hogy más példával éljek, egy 16 bit-es hangot nem lehet 8 bit-es pontossággal analóg jellé konvertálni (:-)...
Írod:
''Félreértések elkerülése végett: a chipset nem kommunikál a memóriával (eltekintve talán a memória-frissítéstöl)! ''
Dehogyisnem! Rajta keresztül (a memóriavezérlő által) zajlik a kommunikáció. És különösen fontos ez a funkció, amikor a chipsetnek olyan speciális feladatai is vannak, hogy teszem azt a processzor 64 bit-es interfésze és a Dual-channel (128 bit-es) RAM között cserélje az adatokat, vagy a processzor DDR busza (ha éppen abban az üzemmódban van) és az esetleg az SDR üzemmódú RAM között.
Vélekedsz:
''Éppen ezért nem létezik ''csak a chip-készlet és a memória közötti kommunikáció'', így ennek sebességét sem lehet mérni. ''
Van adatmozgás mindkét irányban, tehát van kommunikáció. Vezérelni is lehet, a chipset driverein keresztül. Miért ne lehetne akkor mérni? (Persze a chipset gyártójának közreműködése alighanem előnyös.)
Vélekedsz:
''Az a sebesség amiröl Te beszélsz nem a benchmark-programok által mérhetö, hanem az adott memória datasheet-jéböl kiolvasható adat, azt ugyanis a gyártó garantálja, csak olvasni kell tudni...''
Szó sincs róla. Pontosan abból van itt a vita, hogy én nem hiszem el eleve és feltételek nélkül azokat a dolgokat, amit egy gyártó sejteni enged valamilyen irományaiban.
Írod:
''Így vagy úgy, de megfelelö körülmények között az én ''valós alkalmazásom'' tökéletesen kihozza a 100 vs. 133MHz-es SDRAM közti sávszélesség-különbséget K7/100MHz FSB mellett''
Mit csinál a te alkalmazásod és mekkora volt a javulás? 30 százalék?!?
AGP:
Az 1x AGP-t anno úgy alkották meg, hogy az eredő átviteli sebessége éppen megfeleljen a PCI buszénak, de 66 MHz-en járatva, hogy lehetőség legyen később a gyorsítáásra. -
MoonFace
csendes tag
Jajjajjajjajjj...
Ne haragudj, de Te most vagy nagyon értesz mindenhez és mindenki mást hülyének nézel, vagy nagyon értesz valamihez, és ezen felbuzdulva azt hiszed, hogy mindenhez értesz és az adott témában marha nagy hülyeségeket írsz, vagy...
DDR memória SDR üzemben? Ez úgy baromság, ahogy van! Csak jelzés szinten néhány a két technológia közötti különbségekböl:
- különféle tápfesz (3.3V vs. 2.5V)
- különféle jelinterfész (LVTTL vs. SSTL_2)
- exkluzív jelvezetékek (DQM vs. DM, DQS, CK#, VRef, ..)
- ráadásul a DDR memória nem is ''tisztán'' szinkron, hanem un. source-synchronous, ami azt jelenti, hogy (az SDR-nél nem is létezö) Strobe jeleket használ a data-capture órajelen belüli érvényesítésére, és ezt a jelet írásnál a chipset, olvasásnál a memória (!) biztosítja...
Egyébként pl. a DDR memória minimális burst-lenght értéke épp azért 2 (és nem 1, mint SDR-nél), mert a minimális egy órajel alatt MINDENKÉPPEN két adatot visz át. Ez már csak azért is így van, mert (ha nem tudnád véletlenül) a DDR memória gyakorlatilag attól lehet DDR, hogy a chip-en belüli busz-szélesség duplája a külsönek (DDR-II-nél meg négyszerese), így az I/O pufferbe/böl két külsö busszélességnyi adat vándorol órajelenként. Úgyhogy szerintem ''elvi szinten is beláthatod'', hogy a DDR memória nem tudhatja az SDR üzemmódot, és ugyanezt fenntartom az EV6-ra is.
Ami meg egyes chipseteket illet, azok meg nem azért tudnak SDRAM-ot is kezelni, mert a DDR memória megy SDR üzemben is, hanem azért, mert ismerik mindkét rendszert, de pl. az AMD760-asra épülö lapokba már hiába próbálkoznál SDRAM-mal, és nem csak azért, mert fizikailag nincs rajta SDRAM slot...
Félreértések elkerülése végett: a chipset nem kommunikál a memóriával (eltekintve talán a memória-frissítéstöl)! A chipset memóriakontroller részének lényege, hogy a különféle eszközökröl (CPU, AGP, DMA, Bus-master perifériák) érkezö memóriaigényeket ''lefordítsa'' a memória-vezérlöjelek nyelvére, megfelelö ütemezéssel vezérelje azt, és (esetleg) a szükséges pufferelésen keresztül illesztést biztosítson az egyes eszközök különféle adatbusz-tipusai között. Éppen ezért nem létezik ''csak a chip-készlet és a memória közötti kommunikáció'', így ennek sebességét sem lehet mérni. Az a sebesség amiröl Te beszélsz nem a benchmark-programok által mérhetö, hanem az adott memória datasheet-jéböl kiolvasható adat, azt ugyanis a gyártó garantálja, csak olvasni kell tudni...
''Sok teszt programban eleve be vannak építve bizonyos szorzó tényezők, hogy a mérési eredményként kijöjjön az elméleti átviteli érték''
Szerintem tökmindegy, hogy 100 vs. 130, vagy 750 vs. 1000MB/s relációban jön elö a +30%, úgyhogy a ''szkinner állandó'' ebböl a szempontból nem releváns.
Így vagy úgy, de megfelelö körülmények között az én ''valós alkalmazásom'' tökéletesen kihozza a 100 vs. 133MHz-es SDRAM közti sávszélesség-különbséget K7/100MHz FSB mellett, tény, hogy nem árt kicsit érteni is mi és miért történik úgy, ahogy...
Az AGP spec. 2.0-ig bezárólag pedig az illetö busz üzemmódtól függöen vagy órajelenként egy (1X/SDR), vagy órajelenként kettö (2X/DDR), vagy órajelenként négy (4X/QDR) adatot visz át az illetö blokkon belül, és nincs ''két órajelenként egy'' (0.5X?) üzemmódja... -
DcsabaS
senior tag
Kedves MoonFace!
Írod:
''A jó példa az lenne, ha DDR memória esetén tudna vele SDR módban kommunikálni, ilyet viszont nem tud, mert DDR memóriával CSAK 2X módban lehet adatot átvinni. Na valahogy így van ez az EV6 busszal is, ö nem a ''tud lenni DDR'' kategória...''
Tévedés! A DDR memória ugyanúgy tud SDR üzemmódban kommunikálni, mint ahogy az általam emlegetett alaplapi chipset is, más kérdés, hogy adott esetben ennek mi lenne a haszna. Annak sem lenne akadálya, hogy a DDR SDRAM foglalatokba csupán SDR üzemmódot tudó speciális RAM kerüljön. (Ennek lényegében csak geometriai akadálya van, ugyanis a DDR SDRAM-hoz további csatlakozások bevezetésére is szükség volt.)
Elvi szinten is beláthatod, hogy egy DDR eszköznek tudnia kell az SDR üzemmódot is, hiszen nem kényszeríthető rá, hogy ténylegesen is adatokat cseréljen mindkét élnél. Ha akarod, akkor csak a felfutó, ha akarod, akkor csak a lefutó élnél viszel át adatot.
A memória tesztről írod:
''másrészt minket pont az érdekel, hogy a CPU ''mennyit lát'' abból a bizonyos sebességböl.''
Ha a rendszer eredő, valós teljesítménye érdekel, akkor igen. De ha csak a memória alrendszer sebessége érdekel (nem a CPU L2 cache, hanem az operatív RAM-é), akkor nem. Hiszen azzal közvetlenül nem a CPU, hanem a chipset kommunikál, ezért annak típusától és beállításától fog függeni.
A 30 százalékos gyorsulásról:
Sok teszt programban eleve be vannak építve bizonyos szorzó tényezők, hogy a mérési eredményként kijöjjön az elméleti átviteli érték. Ezek aztán időnként le is szoktak bukni, amikor is módosítani szokták a beépített ''szkinner állandót''.
A mi egyik alkalmazásunk szerint viszont a RAM-ban elhelyezkedő sok MByte-nyi adatot átlagoltatunk a CPU-val, ezért a CPU a maga részéről igen gyorsan végez a számolással, másrészt csak elhanyagolható mennyiségű adatot ad vissza, harmadrészt használjuk a RAM-chipset és a chipset-CPU közötti adatáramlást is, mégpedig gyakorlatilag ugyanannyi adattal. És egyáltalán NEM tapasztaltuk, hogy 100 MHz-es FSB mellett a RAM-ot 100-ról 133 MHz-re állítva 30 százalékos gyorsulás lenne. A tipikus gyorsulás csak alig 5 százalék. Ez természetesen nem azért van, mert maga a RAM kezelése nem gyorsult sokkal jobban, hanem azért, mert nekünk tényleg továbbítanunk kell az adatokat a CPU-ig. (Ez egyúttal egy példa volt a mi valós alkalmazásunkra.)
Megjegyzem, hogy ugyanezt az anomáliát az újabb (DDR SDRAM-ot is kezelő) chipset-eknél már nem tapasztaljuk. Ezért is ütött szöget a fejembe már jó régen, hogy itt valami turpisság lehet azzal kapcsolatban, hogy az Athlon rendszerbusz hogyan is van használva a kezdeti chipset-eknél.
Az AGP órajele tényleg 66 MHz. Én sem írtam mást. Csakhogy az adatátvitel NEM (feltétlenül) az órajel frekvenciájával történik, hanem a felével (1x AGP), az órajellel (2x AGP), vagy az órajel 2-szeresével (4x AGP, DDR üzemmód). -
MoonFace
csendes tag
Hát, itt egy pár dolog azért össze van keveredve...
Az általad felhozott hasonlat éppen nem jó. A jó példa az lenne, ha DDR memória esetén tudna vele SDR módban kommunikálni, ilyet viszont nem tud, mert DDR memóriával CSAK 2X módban lehet adatot átvinni. Na valahogy így van ez az EV6 busszal is, ö nem a ''tud lenni DDR'' kategória...
Az általam javasolt teszttel kapcsolatban csak néhány tévhitet szeretnék eloszlatni (hidd el, foglalkozok pár éve a témával):
- Egy memória-sebességmérö proggi csak abból a szempontból speciális, hogy olyan rutinokra épül, aminek végrehajtási sebessége lehetöség szerint csak a memória (és/vagy cache) teljesítmény-paramétereitöl függ, pont! Szó sincs speciális ''csak a chipset és a RAM közötti'' adatátvitelekröl, mert egyrészt ilyet nem is lehet csinálni (de ha lehetne, akkor sem tudnánk mérni az idöszükségletét, tehát egyáltalán nem ''nagyon könnyen lehetséges''), másrészt minket pont az érdekel, hogy a CPU ''mennyit lát'' abból a bizonyos sebességböl.
- Ha egy ilyen ''speciális'' program 30%-ot profitál egy gyorsabb memóriatípus használatából, akkor az tényleg 30%-kal gyorsabb, és ha a kedvenc programod nem gyorsul ugyanennyit, akkor az ''csak'' annyit jelent, hogy nem tudja kiaknázni ezt a 30%-ot (vagyis nincs szüksége rá).
- Definiálhatná számomra valaki a ''valós alkalmazás'' fogalmát! Ha nekem pl. arra van szükségem, hogy a memória-paramétereket mérjem, akkor számomra pont egy ilyen ''speciális'' cucc a valós alkalmazás (mert ezt használom), és nem a QuakeX (amit meg soha).
- Szerintem meglepödnél ha tudnád, hogy tényleg hány ''várakozási ciklus'' van a mai memóriák esetén, csak a probléma az, hogy ezek nem az adatátvitel alatt, hanem az elött jelentkeznek, vagyis a sávszélességet nemigen befolyásolják (feltételezve, hogy elég adatátvitel van függöben, amiket átlapolva a késleltetés elrejthetö, de általában pont ez a körülmény határozza meg, hogy az illetö alkalmazás ki tudja-e használni a sávszélességben rejlö lehetöségeket).
Hja, és a mai napig bezárólag MINDEN AGP üzemmód 66MHz-es órajelet használ... -
DcsabaS
senior tag
Kedves MoonFace!
HASONLAT: bár a KM266-os chipset támogatja a DDR SDRAM specifikációját, sőt, egyenesen a kezelését, ebből baromira nem következik, hogy a memória felé csakis DDR üzemmódban tud kommunikálni! Nagyon is tud SDR üzemmódban is kommunikálni, éppen ezért is lehet használni hozzá SDR SDRAM-ot. FIGYELEM! Ez most csak egy példa volt arra, hogy attól, hogy valami tud lenni DDR, még NEM következik, hogy valóban DDR üzemmódban működik.
Ami az általad javasolt tesztet illeti:
Ha az FSB 100 MHz-es, és SDR üzemmódú, akkor a RAM-nál csak 100 MHz-es frekiig nő számottevően az átviteli sebesség. Ha a RAM frekvenciát 100-ról 133 MHz-re növeled, akkor egy kicsi nyereség abból fakadhat, hogy a 100 MHz-es SDRAM-nál voltak várakozási ciklusok is. Valós alkalmazásoknál NINCS nagy nyereség, arról pedig szó sincs, hogy hasonlítani lehetne a 133/100 arányhoz.
Ha az FSB 100 MHz-es, de DDR üzemmódú, akkor a CPU és a RAM közötti teljes átviteli sebesség csaknem lineárisan nőhet, ami a memóriaigényes alkalmazásoknál tetemes gyorsulást jelenthet. Ilyet azonban nem tapasztalt senki. Kizárólag a RAM sebességének mérésére SPECIALIZÁLT programok észlelnek csaknem arányos gyorsulást, ami nem is csoda, hiszen arra vannak kihegyezve. Ezeknél azonban nagyon könnyen lehetséges, hogy az adatoknak csak egy része jut el a CPU-ig, és valójában a chipset és a RAM között mozgatják - ahogyan kell is (hiszen különben NEM a RAM átviteli sebességet mérné).
Amúgy sem a VIA-nál, sem más cégnél nem ritka, hogy egy meghirdetett új funkció első megjelenésekor az eszköz csak kompatibilis az új funkcióval, de igazából nem úgy működik, hogy abból bármit is kihasználjon. Az 1x AGP eszközök pl. nem 66 MHz-en cserélnek adatot az AGP porton keresztül, hanem csak ugyanazon a 33 MHz-en, amin a PCI működik (ti. csak minden második periódusban van átvitel), vagy pl. a KT400 ''balkézről'' támogatja a DDR400-as RAM-ot, de csak úgy, hogy annyi várakozási ciklus van pótlolagosan bekapcsolva, hogy inkább lassul a DDR333-hoz képest. -
MoonFace
csendes tag
Hát, ami a K7 FSB-jének DDR mivoltát illeti - mindamellett, hogy semmi értelme vitatkozni rajta (ez ugyanis az EV6 busz specifikációjának része, és semmi köze ahhoz, hogy milyen chipset-hez csatlakozik) - bizonyítani is marha e'ccerü:
- végy egy ilyen ''öreg'', de PC133-as SDRAM-ot (már) támogató alaplapot
- végy egy 100MHz-es FSB-jü K7-et
- lödd be a memóriát 133MHz-re, o'szt mérd a memóriasávszélességet egy alkalmas eszközzel.
Nos, ha az FSB nem DDR, akkor 800MB/s-nél többet nem fog tudni a ren'ccer PC133 ide vagy oda, de megsúgom tapasztalatból, hogy olyan 1000MB/s-et lehet így áthajtani a procin, márpedig az egy 100MHz-es 1X-es buszon bizony nem férne át... -
DcsabaS
senior tag
Kedves greg214!
Mit? Ugye a vita akörül forgott, hogy bár az Athlon processzor a kezdetektől fogva támogatja a DDR üzemmódot, vajon igaz-e, hogy a KT133 és más korai chipsetek tényleg DDR üzemmódban kommunikálnak-e vele, vagy pedig a memória interfészhez hasonlóan csak SDR üzemmódban. A magam részéről továbbra sem látok semmi bizonyítékot a DDR üzemmódra. Az, hogy a cégek ilyesmit engednek sejteni, illetve hogy leírják, hogy a proci képes rá, a chipset-ekről pedig, hogy kompatibilis a procival, ebből a szempontból nem jelent semmi bizonyságot.
*******
Kedves Parci!
''Azért a VIA/Cyrix házasság már korántsem volt olyan effektív. Az ígéretes S3 VGA-kból sem lett semmi. ''
Minden ilyen házasság effektivitását lehet méricskélni. Nyilván lehetett volna jobb is, de ha a VIA-nak bejön a kisfogyasztású proci programja (egyre inkább úgy néz ki, hogy be), illetve az emberek felfedezik, hogy az integrált ProSavage voltaképpen sokuk 3D igényét is kielégíti, akkor a helyzet egyáltalán nem lesz rossz. Annak nem lenne különösebb értelme, hogy olyan prociban utazzon a VIA, amelyik hasonlít a P4-hez, vagy az Athlonhoz (esetleg Hammer-hez), csak éppen minden paraméterében rosszabb legyen (az árat is egy paraméternek tekintve). Hasonló a helyzet a különálló grafikus kártyára is. Egyre inkább csak akkor lenne értelme, ha valami különlegeset tudna. -
Azért a VIA/Cyrix házasság már korántsem volt olyan effektív. Az ígéretes S3 VGA-kból sem lett semmi. A VIA-t egyébként inkább úgy szokták emlegetni, mint azt a céget, aki ha ilyen jellegű bevásárlásokat csinál, tuti tönkrezúzza az alanyt.
Ez persze erős túlzás, és valóban, a RIO MP3 széria továbbra sem rossz, de a Diamondból, S3 VGA-kból, Cyrix procikból ''semmi'' sem maradt. -
DcsabaS
senior tag
Kedves Egon!
Én sem írtam olyat, hogy a VIA fölvásárolta volna a Diamond-ot. Azt írtam, hogy FÖLKAROLTA, mégpedig anélkül, hogy szétverte volna a fejlesztőgárdát, stb. Abban természetesen igazad van, hogy ez az S3-mal együtt történt, ugyanis akkorra a két cég lényegében egyesült (de megtartották részleges önállóságukat).
Amúgy nem csak a VIA sajátja, hogy más cégeket okosan integráljanak. Annak idején pl. az ATi is úgy alkotta meg a Rage Theater video chipjét (máig egyik legértékesebb része az All In Wonder és a ViVo kártyáinak), hogy átvette a Tseng Labs fejlesztő gárdáját, és a Viper 6000/6100-as vide chip-et. (A Tseng Labs anno abba bukott bele, hogy az egyébként kiváló Multibank DRAM ára magasan maradt, miközben a konkurens RAM fajták ára a töredékére zuhant.)
*******
Kedves McJames!
''semmi sem elég''
Akkor megpróbálom kissé átformálni, konkretizálni a válaszom.
- Akik közönséges CD-sztereó-Hi-Fi-ben utaznak, azok számára tökéletes megoldást jelent már az alaplapi integrált hang is, vagyis nincs tovább, ezen a szinten a technológiai fejlesztés céljának annyi.
Mondjuk van még a DVD, a maga 4-6 csatornájával, így egy kicsit még lehet fejlesztgetni. Az sem okoz nehézséget, hogy 24 bit/96 kHz-es alapokra helyezzük a hangot. De már ez is integrált szolgáltatás lesz ''pillanatokon belül'', szóval ebben az irányban a fejlesztés alighanem le fog állni (vagy csak a semmit fogják tupírozni).
Mindez mégsem jelenti azt, hogy audió ügyben nincs mit fejleszteni, mert szerintem nagyon is van. Én pl. komoly összeget lennék hajlandó rászánni egy olyan hangkártyára, amely megfelelő minőségű beszédértésre és szintézisre képesíti a PC-t, és az a gyanúm, hogy nagyon sok más embernek is megtetszene, ha a PC-jével tényleg jól elbeszélgethetne, illetve a PC-je pl. valós időben le is fordítaná (és vissza) a mondandóját egy másik nyelvre.
A zene hullámtáblás szintézise, illetve az automatikus analízise, felismerése, kottázása is mind olyan dolog, amit sokan értékelnének, akikbe szorult egy kis zenei kreativitás.
- Vagy vegyük a grafikus kártyák ügyét. Windows-ban ugyebár nem sok különbség van két kártya között, amelyek mindegyike tud 1600x1200-as felbontásig true color lenni 85 Hz-es frissítéssel. Bármit is állítson a ''jobb'' kártya gyártója, az nem egy óriási különbség, ha az övé teszem azt 1920x1440-ben is tudja, vagy 1600x1200-ban még 90 Hz-es frissítést is felkínálja.
Bezzeg milyen jó lenne (legalábbis profi grafikus felhasználásra), ha az ócska színenkénti 8 bit helyett végre 16 bit állna rendelkezésre (48 bit), ha a TV-nek szánt videó kimenet is minimum 12 bit-es lenne, ha a DivX dekódolása hardveresen menne egészen HDTV felbontásokig (mondjuk 2000x1000 pixel felé), ha a videó kimenetre tetszőleges Windows felbontásból korrektül le tudná skálázni a képet (anti aliasing, mintavételezés), vagy ha a 3D-re gondolunk, a kártyák alap esetben tudnák a valódi 3D megjelenítést (LCD szemüveggel), a Windows pedig mint operációs rendszer szintén 3D lenne, és ezért a képernyőt ''mélységében'' is használhatnánk, vagy hogy olyan egyszerű dolgot mondjak, a Windows felbontásának a megváltoztatása nem eredményezné automatikusan az ikonok méretének a megváltozását is, mert ez a két dolog egymástól függetlenül is állítható lenne, stb.
Szóval szerintem jócskán van mit fejleszteni a PC-k házatáján, csak a különféle cégek számára is gyakran nehéz átállni egyik fejlesztésről egy másikra. -
#42
Den
veterán
Nowhereman
#41
Den
veterán
válasz
Nowhereman
#41
üzenetére
még csak a peremén, bár lehet hogy már zuhanunk...
-
McJames
senior tag
Szia!
Amit leírtál az nagyrészt OK. Logikai vitába veled biztos hogy nem szállok :), de azért nem teljesen válaszoltál a kérdéseimre. Mondjuk nem is volt a legegyszerűbb... (természetesen ez nem a képességeidre vonatkozó megállapítás. :) )
Den válasza az elégről közelebb jár az általam ''megálmodott'' válaszhoz, azonban pont ez a baj, hogy semmi sem elég, csak fogyassz, fogyassz, stb., stb. Ezen az úton úgy fogunk járni, mint egy megvadult csorda vagy jön egy szakadék vagy sem (előbb-utóbb úgyis jön...)
Legalábbis én valami ilyesmitől félek, és a nagy rohanás közben amikor néha szakítok időt arra, hogy félreálljak legalább néhány másodpercre, ilyenkor szörnyű látni a hordát/csordát, ahogy szinte vakon rohan, csak rohan...
Szép kép nem? -
Egon
nagyúr
''Én történetesen nem blöfföltem a VIA-val kapcsolatban.''
Csak a teljesség kedvéért: a VIA NEM vásárolta föl a Diamondot. Az S3 vette meg, aztán később a VIA megvette az S3-at.
Ezt csak azért írtam le, mert annyira fényezed ezt a ''jótét lélek'' VIA-t, az ''igazságtalanul elbukott cégek megmentőjét'' stb., hogy az már egy kicsit (nekem legalábbis) sok... -
DcsabaS
senior tag
Kedves utax!
1.) Én történetesen nem blöfföltem a VIA-val kapcsolatban.
2.) C3-as procit nálunk is lehet venni (ha valaki nagyon akar), de döntően Kínában adják el őket. S3 ügyben ajánlom az integrált ProSavage vezérlővel ellátott alaplapokat -nem is olyan rosszak. (pl. KM266). Ez ugyan nem külön kártya, de aki ingyen akar relatíve jó grafikát, annak nagyon megéri.
********
Kedves McJames!
Kérdezed:
''miért nem ismerik azt a szót a jelenlegi gazdasági életben, hogy: elég?''
Szerintem ismerik. Ahol érdemben nem érdemes tovább fejleszteni (mármint hogy nem lenne rá fizetőképes kereslet), onnan a tőkét elviszik. A bajok ott kezdődnek, amikor a vevőkre PR eszközökkel rátukmálnak haszontalanságokat, illetve a konkurencia mocskolásával zajlik a ''verseny''. Ebben sajnos a hardware site-ok is alapvetően ludasak, ugyanis érdemi, az észszerű felhasználáshoz igazodó szempontú vizsgálatok helyett öncélú versenyeztetéseket végeznek, ráadásul úgy, hogy egyes cégekkel (mint pl. az nVidia) olyan támogatási szerőzések alapján, hogy a konkurenciát kötelező elhallgatni, vagy legalább mocskolni.
Sírni tudnék, amikor egy CD-ROM drive-kat (DVD és CD-RW is) összehasonlító tesztben ló betűkkel az első helyre van téve az a termék, amelyik 3 százalékkal gyorsabban olvas, vagy ír azonos sebességi kategóriába, miközben senkinek sem jut eszébe ellenőrizni, hogy melyik drive boldogul a legjobban a régen megírt, karcos, vagy piszkos, egyszóval problémás lemezekkel, de azt sem, hogy nem úgy dübörög-e az első helyre rangsorolt DVD, mint egy tank...
Szóval szerintem a helyes fejlesztési irányok megtalálásához manapság a különféle hardware site-ok (mint a ProHardver is) jelentős mértékben hozzájárulhatnak, ha érdemben és okosan tesztelnek, nem másokat (sokszor idiótákat) majmolva. Akadt is erre egy jó példa a múltkor, ha jól emlékszem Den-től, a hangtalan HDD-kkel kapcsolatban. Na kérem, ilyen önállósággal és mélységben, ilyen intelligenciával (csak el ne piruljon (:-)... ) kellene vizsgálni a kérdéseket, majd lefordítani angolra is, aztán elküldeni a linket nevesebb site-oknak is, beleértve akár a gyártó cégeket is!
*********
Kedves Nowhereman!
Az evolúció során csak ritkán érvényesül az, hogy csak a legjobb marad meg. Sokkal jellemzőbb, hogy a legrosszabbak kihullanak, de aki egy picit is jobb, annak már jó esélyei vannak. -
Den
veterán
miért nem ismerik azt a szót a jelenlegi gazdasági életben, hogy: elég
Na ezen én is sokat agyaltam végül megkérdeztem fateromat (közgazdász), elmagyarázta, valami alapvető törvényszerűség az alapja, amit én most el nem tudok mondani, de a lényeg hogy embertől független, a jelen gazdasági berendezkedésben a növekedésnek csak egy alternatívája van a visszafwjlődés, piacvesztés.Stagnálás nincs. -
#34
Nowhereman
őstag
McJames
#33
Nowhereman
őstag
a dolog egyszerü:
1: az emberi faj nöstényei a sikeres himekre buknak->
2: ennek következtében minden him megprobál a legsikeresebb lenni->
3: mivel az a sikeres, aki másokat legyöz, a ''csak egy maradhat'' szintre emeli a küzdö felek versengésének szintjét->
4: a következö generácioban feldusulnak a sikerességhez szükséges(egyébbként rengeteg visszataszito tulajdonsággal kapcsolatba hozhato) gének, illetve a csapszékeken az elözö generáciobol visszamaradt vesztesek!
Valahogy ugy mint a szarvasok a tisztáson bögés idején - Ala Darwin!:P -
McJames
senior tag
Bocs, hogy belekérdezek, ráadásul elvi síkon. :)
Szeretném tudni, hogy mi a véleményed arról, hogy jelenlegi az üzleti életben majdhogynem kánonnak tekinthető, hogy fejlődni kötelező (mármint több profitot termelni, mert különben nem mehetünk a cég papírjaival a tőzsdére vagy, ha már ott vagyunk nem veszik a részvényeinket), - röviden: miért nem ismerik azt a szót a jelenlegi gazdasági életben, hogy: elég? Még valamit: mindez mennyiben befolyásolja a K+F-et? A tudományokkal kapcsolatban ez milyen etikai/morális gondolatokat vet fel benned? Milyen további fejlődési vonalat látsz mindebben? Hová vezet/vezethet mindez a társadalom, illetve az egyént illetőleg?
Üdv: -
utax
aktív tag
1. na jó, azt, hogy ki dolgozik még a VIA-nál, azt mi nem tudhatjuk, én is csak blöfföltem, te is :)
2. hát, én csak azt látom, hogy régen lehetett nálunk cyrix procit venni, most meg nem lehet, meg hogy régen az S3 volt a vga-király, most meg nem lehet kapni. még más néven se.
3. mondtam, hogy ''?'' :)
mir ! (20 év alattiaknak: peace !) :) -
DcsabaS
senior tag
Kedves Egon!
Igen, a képminőség szinte mindig az nVIDIA oldalán volt a 3Dfx-szel szemben, de játéktól függött, hogy mennyire fontos ez a különbség, és hogy mekkora volt az ára fps-ben. Ha téged nem igazán érdekelnek az intenzív lövöldözős játékok, akkor ez nyilván az nVIDIA felé billentette a mérleget. (Amúgy a VooDoo1 és VooDoo2-es kártyáknak az is nagy elényük volt, hogy a grafikus kártya mellé lehetett betenni őket, vagyis azt nem kellett kicserélni. Kár, hogy mondjuk egy VooDoo5-5500 teljesítményű kártya nem készült ilyen verzióban. Annál is inkább, mert a VooDoo kártyák sohasem szorultak rá az AGP-re.)
''Ezen az alapon az nVidia is ''felkarolta'' a 3dfx-et...''
Nem éppen, ugyanis az nVIDIA a 3Dfx-szel szembeni perében vesztésre állt, több száz milliós kártérítésre kötelezhették volna, ezért volt fontos mielőbb tönkretenniük, majd a _jogokat_ fölvásárolnia tőlük.
Ezzel szemben a VIA által fölvásárolt cégek egyikét sem a VIA tette tönkre, és a fölvásárolt cégek/részlegek többnyire utólag is megtarthatták viszonylagos önállóságukat! Magyarán, nem kiírtani próbálják őket, hanem új életet lehelni beléjük, és persze a saját céljaiknak megfelelően módosítani a fejlesztéseiket.
Szóval csak ne tégy egyenlőségjelet a VIA és az nVIDIA közé ebben a tekintetben!
*********
Kedves utax!
1.) A VIA a dolgozók jó részét is átvette, ráadásul úgy, hogy még a fejlesztő csapatokat sem szórta szét, csupán beépítette a saját embereit is.
2.) A márkanevek és a márkák sem tűntek el - noha bizonyos módosulások előálltak (lásd pl. C3, ProSavage, stb.).
3.) A TridentXP-hez a VIA-nak semmi köze.
*********
Kedves Tompo!
Valóban előfordulnak (időnként) problémák az ATi drivereivel is, ám egyáltalán nem olyan drámaiak, mint egyes népmesékben hallani. -
Tompo
aktív tag
Zuzóbaba, az ATI driverekkel igenis van szopás, néha nem is kevés! Pl: az egyik uj catalyst driver felrakása után kb 300 pontot esett vissza a 3D mark eredményem, még ha megfeszültem is! Van amelyikből hiányzik egy felbontás (1152*864/85,100 hz) és ez elég bukás!!! Utána jön egy javított, de akkor minek adják ki???
Ui: azért az első héten volt para rendesen ha jól emléxem :)) :)) :)) -
utax
aktív tag
egyetértek. olyan, hogy ''felkarol'', nincs. olyan van, hogy megvesz kilóra sok jó technológiát. ja, ás a VIA ''felkaroljaival'' mi lett ? a melósok már az utcán vannak, a márkanevek eltűntek, a VIA pedig mág mindig nem hozta ki az új technológiákra alapuló termékeit (pl. Trident Xp vagy mi)
-
Egon
nagyúr
''Nem tudom, hogy a pitlibe nem találtatok különbséget a 2 kártya között. Ha mondjuk Quake3-ban egymással játszik 2 fickó, egyebekben azonos gépeken, akkor a VooDoo2-es gép használója 640x480-as Wicked3D féle OpenGL alatt sz*rrá ver(het)i a TNT2-őt használót, legyen az bárhogyan is konfigurálva, ugyanis a VooDoo2 sokkkalta enyhébb terhelést rak a proci nyakára, így az jobban vezérelhető marad.''
Igen, jobb volt a V2 OpenGL alatt, sebességben. De én KÉPMINŐSÉGRŐL beszéltem. Ezen túlmenően, hálistennek a gamék igen kis százaléka használt/használ OpenGL-t (meg nekem személy szerint Carmack bácsi alkotásai sosem jöttek be igazán...).
''De hoznék egy konkrét ellenpéldát, igaz nem a SiS, hanem VIA ellenpéldáját. A VIA eleddig (tudtommal) nem tett tönkre senkit, ellenben felkarolt több jobb sorsra érdemeset. Így karolták fel a Cyrix-et, a Centaur-t, az S3-at, a Diamond Multimedia-t, stb. ''
Hehe...:) Ezen az alapon az nVidia is ''felkarolta'' a 3dfx-et...:D Szerinted azért vették meg a fenti, egyébként igencsak rossz helyzetben levő cégeket, mert szívügyük a nagybetűs ''Fejlődés'' fenntartása, az iparág iránti - jó értelemben vett - alázatból, netán puszta szívjóságból?!? Ne légy nevetséges... Azért vették meg, mert olcsó volt, és pénzt reméltek belőle csinálni - azaz kőkemény kapitalista szemléletből kiindulva...
Részemről a kérdést lezártam, nincs értelme a vitának. Majd az idő eldönti, hogy mennyire ''öngyilkos'' politika ez az Intel részéről. -
#25
Male
nagyúr
Nowhereman
#12
Male
nagyúr
válasz
Nowhereman
#12
üzenetére
Az nVidia bőven pereskedett (most nem nagyon van kivel, de pl a 3DFx-el folyamatosan perben voltak, amíg meg nem vették). A gyártási engedély megvonása itt a ''nem szállítunk neki több chipet''-nek felel meg, ezzel is fenyegetőztek eleget (pl Gainward-al, amikor nVidia specifikáció feletti RAM-okkal - 460MHz ha jól emlékszem - akart piacra dobni GeFore2-es kártyát, vagy a Hercules-sel, amikor Kryo chipes kártyát merészelt gyártani). Persze amióta az ATI már nem csak saját maga gyártja a kártyáit (amióta PBA is van), ezt már egyre kevésbé teheti meg az nVidia.
-
Agyzuzo
addikt
1) A Voodoo1-et a TNT-hez hasonlítani elég nagy baromság. Inkább Voodoo3 vs TNT2. A V3-on pedig sokkal szebb volt pl. a Half-Life mint GF2-es kártyákon (tudom, mert V3-al, GF2-vel és ATI-val is végignyomtam. GF2-őn 2 lépés és homály, akármit állítasz be, V3-al meg ellátni a pálya végéig. :) ).
2) Az ATI driver-eivel régóta nincs szívás, ha sose volt még ATI kártyád akkor meg pls ne irkálj badarságokat. Nekem lassan egy éve van és még SOHA nem szívtam vele. Lehet hogy szerencse, de nem hinném... A Catalyst óta meg aztán még annyi baj sincs a driver-eikkel, mint eddig. Az nVidia-s driverekkel sztem sokkal többen szenvednek (főleg az ilyen-olyan idióta BETA verziók miatt).
3) (Csak hogy a témához is hozzászóljak :) ) Nem túl gáláns lépés ez az Intel-től, a SiS-es lapok kifejezetten jók, kár lenne ha nem lenn több... -
DcsabaS
senior tag
Na az ilyenektől tudok falnak menni: ''Pl. tök jól ment az NFS3 800*600-ban egy Riva128-cal,''
Erről ugyanis SZÓ SINCS! Az NFS sorozatnak pont a ''repesztés'' a lényege, és annak a halála az olyan felbontás (valamint színmélység) amely számottevően az FPS rovására megy. Hasonló igaz az intenzív 3D lövöldözős játékokra is. Természetesen vannak kevésbé mozgalmas játékok is, ahol nem gond a kisebb sebesség, főleg, hogy nem is egymással játszanak hálózatban a játékosok, mint mondjuk a Tomb Raider. Ezeknél jelent pozitívumot, ha egy kártya a sebesség csökkenése árán képes nagyobb felbontásban/színmélységben (és manapság FSAA mellett) is megjeleníteni.
VooDoo2 kontra TNT2:
Nem tudom, hogy a pitlibe nem találtatok különbséget a 2 kártya között. Ha mondjuk Quake3-ban egymással játszik 2 fickó, egyebekben azonos gépeken, akkor a VooDoo2-es gép használója 640x480-as Wicked3D féle OpenGL alatt sz*rrá ver(het)i a TNT2-őt használót, legyen az bárhogyan is konfigurálva, ugyanis a VooDoo2 sokkkalta enyhébb terhelést rak a proci nyakára, így az jobban vezérelhető marad.
Ezzel szemben, ha mondjuk valaki a Drakan-ban játszik 1024x768-as felbontásban és true color-ban TNT2-vel, annak a képi minőségét meg sem fogja közelíteni a VooDoo2 az egymagában max. 800x600-as felbontása, és 16-bit-es színmélysége.
Szóval csak akkor tűnhet azonos értékűnek a két kártya, ha valamiképp rossz az összehasonlítási módszer. Mert egyébként attól függ, hogy ki milyen játékokkal szeret inkább játszani, és hogyan.
Írod:
''Ja és mégvalami! A SIS részéről csak azért nem tapasztaltál ilyen magatartást, mert nem elég erősek hozzá (örülnek ha nem mennek csődbe...).''
Ez szerintem csak egy feltételezés. Mégpedig olyan feltételezés, amit azért szoktak alkalmazni, hogy a jókat is feketére fessék.
De hoznék egy konkrét ellenpéldát, igaz nem a SiS, hanem VIA ellenpéldáját. A VIA eleddig (tudtommal) nem tett tönkre senkit, ellenben felkarolt több jobb sorsra érdemeset. Így karolták fel a Cyrix-et, a Centaur-t, az S3-at, a Diamond Multimedia-t, stb.
**********
Kedves utax!
Én sem állítottam, hogy az Intel csakis rossz dolgokat csinál. De ha rajta múlott volna, akkor a RAMBUS-szal mára kinyírta volna a VIA-t és az AMD-t. Az egész iparág nagy szerencséjére nem sikerült elérniük, hogy egyeduralkodó legyen egy olyan drága technológia, amely csakis arra jó, hogy másoknak ne legyen hozzáférésük, és ezért szükségképpen elbukjanak. -
utax
aktív tag
nyugi, nem akartam beléd kötni
de
gondolom nem azért jár az Intel 80% körüli részesedéssel ebben a szegmensben, mert csupa ostoba barom ül ott, aki öngyilkos piacipolitikát folytat.
én se szeretem az intelt, AMD fan vagyok, de a realitás talaján mozgok
money makes the world go round ! :) -
#21
CsendPenge
őstag
CsendPenge
őstag
Nekem csak annyi a véleményem, hogy ez tipikusan Intele$ (vagy M$?) húzás volt. Ezért nem szereten az Intelt, nem azért, mert rosszak a procijai.
-
Egon
nagyúr
Vitatkoznék néhány dologgal:
1. Hasznavehetőség. A Riva128-cal kapcsolatban némileg igazad van (nem volt korrekt OpenGL driver; szinte minden Glide-ra volt írva), de már a TNT1-nél fordult a helyzet (pl. volt normális OpenGL driver, noha a V2 gyorsabb volt OpenGL-ben.). Példa: az egyik legnagyobb kiadó az EA. A Fifa98 még only Glide-ot kezelt, a 99 már D3D-t is, a 2000 meg CSAK D3D-t. A 99 valamikor 98 végén-99 elején jelent meg (szinte egyidőben a TNT1-gyel).
Feaure-ok: ez sem egyértelmű. Pl. tök jól ment az NFS3 800*600-ban egy Riva128-cal, V1-gyel meg max. 640*480-ban tudtál nyomulni. A TNT1-et is lehetett 1024*768-ban használni (egy pár progival bírta teljesítményben is), míg a V2 megállt 1024*768-nál. A későbbiekről meg nem is beszélve...
2. Képminőség: igencsak szubjektív. Anno teszteltem egy Voodoo2-t és egy TNT1-et (Diamond volt mindkettő), ugyanabban a gépben. Mindkét kártyatulaj meg akart győzni arról hogy a saját kártyája a tuti. Megnéztünk pár programot azonos körülmények között (akkori 3D-s dolgok), és egy centi különbség nem volt a két kártya között...
3. Videóval való munka. Ezeknek a kártyáknak nem ez a főprofilja. Erre használj profi kártyát (vagy Atit, aminek meg esetleg a drivereivel lehet szívni). -
DcsabaS
senior tag
Kedves utax!
Egyáltalán nem azért írtam, amit írtam, mert nincs Intel részvényem, és mert nem nekik dolgozom. Hanem azért, mert rövidlátónak, hosszabb távon öngyilkosnak, és másokra nézve is károsnak tartom azt a piaci magatartást, amely a konstruktív együttműködés helyett mindenkit ki akar készíteni. A SiS részéről ilyet még nem tapasztaltam, de ha az Intel mellett akarsz még példát szemét cégre, hát ilyen az nVIDIA is.
**********
Kedves Egon!
Az nVIDIA korábban sem sokat törődött a vásárlókkal. A Riva128 és a TNT a hasznavehetőség szempontjából egy rakás ... a VooDoo1-2-3 kártyákhoz képest. De el tudták hitetni a vásárlókkal (részint a tesztelők meggyúrása révén), hogy lényeges dolgokban jobb, mint a másik. Pl. tud true color üzemmódban menni (a 64k helyett), amikor pedig az AKKOR hasznavehetetlenül lassú volt. (Ebből a szempontból a TNT2 volt az első korrekt kártya az nVIDIA-tól, illetve még előttük a Rage128 az ATi-tól. Azoknál már ki lehetett használni a nagyobb színmélységet.)
Ami a jelenlegi és a közelmúltbeli helyzetet illeti: Aki dolgozik videóval is, mint pl. jómagam, annak számára az nVIDIA kártyák (a GeForce3-ig bezárólag) hajmeresztően minőségtelenek. És nem azért, mert a csúcsra jutottak és ott elkényelmesedtek, hanem, hogy úgy mondjam, hagyományosan. Mert nem érdekli őket eléggé ez a dolog. A kijavítása helyett ráerőltették a piacra a T'n'L-es elképzeléseiket, amiből mára csak annyit profitálunk, hogy megjelent jónéhány szarul programozott, kevéssé igényes játék, amelyek olyan minőséget produkálnak a MEGKÖVETELT T'n'L-lel együtt, amit a mai procikon T'n'L nélkül is meg lehetne csinálni, jobb programozással. Vagyis nem lettek a játékok igazán jobbak, ellenben rosszabbul vannak programozva, és követelmény lett az ''nVIDIA stílusú'' kártya. -
#15
Egon
nagyúr
Nowhereman
#12
Egon
nagyúr
válasz
Nowhereman
#12
üzenetére
Utaxnak igaza van.
OFF
Kíváncsi vagyok, hogy mi az oka részedről ennek a nagy MS-Intel stb. ellenszenvnek. Van egy tippem, de inkább majd személyesen...
ON -
#13
utax
aktív tag
Nowhereman
#12
utax
aktív tag
válasz
Nowhereman
#12
üzenetére
hol ül az M$ ?? megerősödve került ki a perből is !
az meg, hogy kinek adom el a licenszemet, talán hadd döntsem el én ... -
#12
Nowhereman
őstag
Egon
#11
Nowhereman
őstag
Elnézést kedves barátom! Az nVidia kivel pereskedik okkal és ok nélkül és kitöl vonja be a gyártási engedélyt mindenféle sz@rrágo ürüggyel?
A konkurencia felvásárlása nem egy lovagias dolog, de a piaci szereplök nyilt fenyegetése, a piaci verseny teljes ellehetetlenitése: ez egy olyan dolog, hogy ha az egészben nem lenne benne a ''szellemi tulajdon''+stb. jogilag nehezen körülirhato dolgai, akkor a M$ mellett bizony már az intel is ülne a mafiatörvény alapján!
a dolog:''a mor megtette a kötelességét, a mor mehet'' jellegü! -
Egon
nagyúr
Nézd, pl. az nVidia, mikor még nem volt piacvezető helyzetben, igenis törődött a vásárlókkal: sokkal több feaure-t tudott a TNT1-2, mint az akkori piacvezető Voodoo2-3 (sőt: a TNT1-es még olcsóbb is volt, mint a Voodoo2, holott utóbbi mellé még egy 2D-s kártyát is rakhattál...). Mihelyt piacvezető (és nem monopol!!!) helyzetbe kerültek, egyből fontosabb lett a marketing, mint a fejlesztés (nagyon sarkítva). Tény, hogy az Ati kártyái jelenleg több feature-t tudnak (a driverek viszont más lapra tartoznak, de ez mellékes).
Szerintem ez a példa tökéletesen mutatja, hogy a vezető szerepet _minden_ cég foggal-körömmel igyekszik megőrizni. Közhely, de igaz: a csúcsra könnyebb feljutni, mint fennmaradni... Ettől még utálhatod az Intelt, ha jólesik, de nem árt tudni: bármelyik cég UGYANEZT csinálná a helyében... -
utax
aktív tag
-
DcsabaS
senior tag
''Ez a kapitalizmus átka... Piacvezető pozícióban _minden_ cég hasonlóan adja elő (példa: MS, nVidia). Fordított esetben a SIS is ezt csinálná... Ez van...''
Nem értünk egyet. Jobb kapitalizmusokban igenis megpróbálnak tenni a monopol helyzettel való visszaélés ellen. A nyers erővel való visszaélést itt az segíti elő, hogy nemzetközi téren nincsenek még eléggé definiálva (és betarttatva) a szabályok. (Amúgy ha az Intel tényleg kitol a SiS-szel, akkor kitol magával is, mert ki lesz majd hülye nekik licensz díjat fizetni, ha úgyis megszívatja a kuncsaftot...) -
Egon
nagyúr
''Mi köze a az AMD procik melegedésének ahhoz, hogy az Intel meg akarja vonni a rendszer busz licenszet a SiS-től?!?''
Alapból semmi, csak elmélkedtünk (picit off...:D).
''Egyébként az Intel állati szemét, és komoly károkat okoz a piacnak, ha ezt megteszi. (A SiS-nek már nagyon régóta nincs nyeresége, és ez az Intel akció valósággal kinyírná őket.)''
Ez a kapitalizmus átka... Piacvezető pozícióban _minden_ cég hasonlóan adja elő (példa: MS, nVidia). Fordított esetben a SIS is ezt csinálná... Ez van... -
DcsabaS
senior tag
Mi köze a az AMD procik melegedésének ahhoz, hogy az Intel meg akarja vonni a rendszer busz licenszet a SiS-től?!?
Egyébként az Intel állati szemét, és komoly károkat okoz a piacnak, ha ezt megteszi. (A SiS-nek már nagyon régóta nincs nyeresége, és ez az Intel akció valósággal kinyírná őket.) -
Egon
nagyúr
Nem biztos: elég konzervatív egy piac az (az Intel is a saját bőrén tapasztalja...).
Ezzel együtt én se mértem, miért nem tudnak legalább megközelítőleg olyan jó hővédelmet beépíteni a procikba, mint az Intel... Ez akkora technikai probléma lehet, hogy nem bírják megoldani?!? Nem hiszem.
Aktív témák
- Szombathely és környéke adok-veszek-beszélgetek
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Samsung LCD és LED TV-k
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- Hálózati / IP kamera
- Szívós, szép és kitartó az új OnePlus óra
- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
- BestBuy topik
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! Asus M5A99FX PRO R2.0 990FX chipset alaplap garanciával hibátlan működéssel
- Gigabyte GA-H81M-S1 1150 alaplap eladó kedvező áron!
- Crucial Ballistix Sport LT 32GB (2x16GB) DDR4 3200MHz
- BESZÁMÍTÁS! ASUS ROG STRIX Z270G GAMING WiFi alaplap garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! ASUS ProArt Z790-CREATOR WIFI alaplap garanciával hibátlan működéssel
- Dell latitude, precision, xps, magyar világítós billentyűzetek eladóak
- Apple iPhone 13 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Azonnali készpénzes Microsoft XBOX Series S és Series X felvásárlás személyesen/csomagküldéssel
- AKCIÓ! ASUS Z170-DELUXE Z170 chipset alaplap garanciával hibátlan működéssel
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 5600X 16/32/64GB RAM RX 7600XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest