Új hozzászólás Aktív témák

• #172 Abu85 HÁZIGAZDA sh4d0w #171

  Új Válasz 2013-10-05 14:06:27 #172

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz sh4d0w #171 üzenetére

  Technológiai értelemben semmi. Sok dolgot tehetnek, de mindegyikből az AMD fog kijönni jól. Csak gondoljuk át a lehetséges opciókat:
  1. Az Intel/NV megkéri a fejlesztőket, hogy ne építsék be a Mantle-t. A fejlesztő megkérdezi, hogy miért is? Ezután vagy kiderül, hogy van-e az a pénz, vagy lesz Mantle támogatás. De tegyük fel, hogy van az a pénz. Az AMD erre úgy fog kontrázni, hogy bemutatják, hogy annak a játéknak a PC-s portjából milyen effektek hiányoznak, amik konzolon elérhetők. Következmény, hogy a user vesz konzolt, ami az AMD-nek jó, de aki nem vesz konzolt, az előtt is világossá válik, hogy mit kínál a Mantle, vagyis az AMD ezeket a köröket megnyeri azzal, hogy az Intel/NV be lesz állítva úgy, hogy visszatartják a fejlődést.
  2. Az Intel/NV csinálhatja azt, hogy nem figyel a Mantle-re, és megpróbálják meggyőzni a fejlesztőket, hogy DX/OGL portokhoz készítsenek legalább olyan jó minőségű grafikát. Ez nyilván lehetséges, csak nagyon melós, illetve tökéletes egyezés nem valószínű, de ilyenkor az AMD az apró részletekkel nem törődik majd, csak bemutatja, hogy a Mantle sebességben milyen előnyt jelent, vagyis ez a szituáció is nekik kedvez.
  3. Az Intel/NV csinál Mantle kihívókat. Ezzel sebességben felnőnek a Mantle portokhoz, de grafikai minőségben még mindig a GCN tudása jelent előnyt, mert már nincs ott az API mint korlátozás. Ergo az AMD megmutatja, hogy a Mantle jobb API, mint a kihívók. Közben nyilván nem az, de a mögötte lévő hardver okosabb.
  4. Az Intel/NV beáll a Mantle mögé, ezzel megpróbálva minimalizálni a károkat. Így talán elérhető, hogy a fejlesztők csak a Mantle-re figyeljenek, és a grafika szempontjából úgy legyenek kialakítva a shaderek, hogy azok mindegyik terméken fussanak. Ennek az opciónak a hátránya, hogy az AMD kontrollálja a Mantle API fejlesztését, tehát az Intel/NV csak reagálhat az új verziókra, vagyis a kárminimalizálás állandó versenyhátránnyal jár majd, mert nem tudják merre fejleszti az API-t az AMD.

  A fentiek közül egyik sem realitás. Mindegyikből az AMD jön ki nyertesen. Úgy gondolom, hogy két reális alternatíva van az NV/Intel előtt.
  Az egyik, hogy elkezdik nagyon durván ütni a Khronos/MS-t, hogy most aztán be kell dobni egy gyártófüggetlen új alternatívát a PC-s grafikai problémáira, ami kiütheti a Mantle-t. Ez ugyan időbe telik, tehát rövidtávon az AMD-nek kedvez, de hosszútávon bármi lehet belőle.
  A másik alternatíva, hogy az NV és az Intel az erőforrásait a nem tudatos vásárlókra koncentrálja. Ezzel rengeteg pénzt fizetnek majd azért, hogy a gépépítők/OEM-ek teljesen kihagyják az AMD-t a választható GPU-k opcióiból. Utóbbira szerintem meglehetősen nagy esély van, főleg az NV oldaláról, hiszen ha a kezükben tényleg nincs semmi ütőkártya, akkor mindenképp megér egy valag pénzt a Falcon Northwest, a Digital Storm, az Alienware vagy az Origin lefizetése, és ezzel annak megvásárlása, hogy Radeon ezekbe a gépekbe ne kerülhessen. A Maingear lekenyerezése nagy győzelem lenne bárkinek, mert ők ezen a piacon a legnagyobbak, persze ők mindig is abban gondolkodtak, hogy egyik gyártót se részesítsék előnyben, tehát mindenkire kínálnak alternatívát.
  De egyébként ez a gépépítők lefizetése szerintem még mindig irreális alternatíva. Ilyet csak akkor lépne meg bárki, ha tényleg tele a gatya.

Új hozzászólás Aktív témák