Új hozzászólás Aktív témák

• #25 Abu85 HÁZIGAZDA namaste #22

  Új Válasz 2015-11-25 09:25:56 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz namaste #22 üzenetére

  Mert azzal az alappal, amin dolgoznak nagyon nehéz DP-t csinálni komoly tranzisztormennyiség beáldozása nélkül. Emiatt elmennek a Pascalnal is egy GPU-val 2 TFLOPS-ig és az lesz a plafon. Két GPU-val kapsz majd 4 TFLOPS-ot a csúcs-Teslával.

  Viszont a hardveres ISA-t érdemes annyira közel tervezni a vISA-hoz, amennyire lehet. Különben a hatékonyság nem lesz elég jó.

  Igen, de a GCN esetében az AMD úgy döntött, hogy nulláról tervez. Ezért tudnak olyan dolgokat megcsinálni, amit más nem.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

• #28 Abu85 HÁZIGAZDA namaste #26

  Új Válasz 2015-11-26 16:48:15 #28

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz namaste #26 üzenetére

  Aki nem tervez 2:1-es DP-re, az valójában nem tervez DP-re.

  Ehhez az utasításhoz nincs köze, de a mai vISA-kban kb. 200 utasítás van, míg a hardveres ISA-kban kb. 300-400. Természetesen az a legjobb, ha mindegyik vISA utasításra van egy direkt hardveres utasítás, amivel az helyettesíthető. Emiatt a hardvert részben a PTX-hez kell igazítani, ami megköti a mérnökök kezét.

  A GCN azért fogyaszt sokat, mert rendkívül komplex, már-már a processzorokhoz mérhető az ütemezése. Emellett tele van olyan képességekkel, amelyek beépítéséig más még el sem jutott. A Pascal részben ezeket hozza.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

• #30 Abu85 HÁZIGAZDA namaste #29

  Új Válasz 2015-11-27 09:33:01 #30

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz namaste #29 üzenetére

  Nem én döntöm el, de nyilván egyértelműen az a hardver lesz előnyben, ami 2:1-es DP-t tud, mert az jóval hatékonyabban csinálja meg, mint a 4:1-es vagy 8:1-es opció.

  Az egyeztetés már azzal jár, hogy megbeszélik a lehetséges kompromisszumokat, hogy mi legyen a jó a teljes csomagnak.

  - azért 300 millió tranzisztort nem neveznék kevésnek. Nagyjából ennyi megy el a Fiji-ben az ütemezésre. Ennek jó része a finomszemcsés preempció.
  - a DX11 elavult, viszont az előnyösebb ütemezés az új API-kban, is többet ad. Például a Vulkan és a DX12 specifikációival csak a GCN tud mixált wavefront interleavinget és multi engine concurrency-t.

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák