Új hozzászólás Aktív témák

• #111 Bici félisten julius666 #109

  Új Válasz 2009-06-01 21:56:44 #111

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Bici

  félisten

  válasz julius666 #109 üzenetére

  "könnyen lehet, hogy az encoder a buta"

  Nos, ezzel viszon egyetértek. Simán lehet, hogy az encoderek voltak az eredmény okozói. Egyébként többet is kipróbáltunk, de már nem emlékszem, hogy melyikeket - ezt a kollégám csinálta.
  Arra emlékszem, hogy az mp3-at a lame-el, és valami hardveres mp3 tömörítővel is próbáltuk, és nem találtunk különbséget köztük.
  Azt viszont érdekesnek találnám, ha lenne olyan ogg/aac/wma kódoló forgalomban, ami sokkal jobb eredményt ad az általunk kipróbáltaknál, és a kollégák közül senki sem hallott volna róla.
  Vagyis inkább marha ciki lenne.

• #104 Bici félisten julius666 #103

  Új Válasz 2009-06-01 16:10:40 #104

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Bici

  félisten

  válasz julius666 #103 üzenetére

  Az újabb kodekeket gondolom azért fejlesztették, mert az meberek 90%-a inkább kisebb file méretet akar, mint jobb minőséget. De ez csak tipp.
  Másrészt pedig ha egy átlagos hifin hallgatod, pláne számítógéphez szánt 2.1, vagy 5.1 cuccon, vagy akármilyen hordozható kütyün, akkor 200%, hogy jobbak az újabb eljárások. Ez azért is van így, mert a mai cuccok hemzsegnek a különböző "hangzásjavító" fícsöröktől (Loudness, Bass Boost, Dinamika kompresszió, mély-, magashang kiemelés, EQ, térhatás, stb.). Na, ezek mellett tényleg hülyeség eltárolni olyan infókat, amik a zene fázisviszonyait hivatottak a helyén tartani, hiszen ezek a fícsörök szétkuszálják a zene fázisviszonyait - időbeliségét. Sőt, még a DirectSound is "javít" valamit a hangon.
  Persze, a mai elektromos zenénél értelmetlen fázisproblémáról beszélni, mivel nincs viszonyítási alap, mert ugyebár az elektromos hangszereket nem lehet élőben meghallgatni, csak hangszóróból.

  Amiről én beszéltem, az egy kifejezetten jó minőségű, mély- és magas-kiemelés, és mindenféle egyéb beavatkozás nélküli sztereó hangrendszerre és akusztikus zenére vonatkozik.

  Persze, az világos, hogy nem ez az átlag felhasználás.

  mod: Segít jobban képbe kerülni az az infó is, hogy manapság kifejezetten figyelembe veszik a hordozható eszközöket a hangstúdiókban a zene keverésénél, és azt is, hogy jó eséllyel valamilyen tömörített formátumban fogják hallgatni. Tehát úgy lövik be, hogy egy 0.8cm átmérőjű hangszórón is jól szóljon 23 féle digitális transzformáció után is. Ettől persze egy normális hifin rosszabbul fog szólni.

• #98 Bici félisten julius666 #96

  Új Válasz 2009-06-01 14:39:43 #98

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Bici

  félisten

  válasz julius666 #96 üzenetére

  Tévedsz.

  Az említett hatékonyabb kodekek azért jobbak, mert sok olyan információt nem tárolnak el (azt hiszem bizonyos fázis-információk), amik ~224-256 kbit/sec alatt kevésbé fontosak, mint más részletek, amiket az mp3 nem tud eltárloni a kis bitráta miatt. Viszont, amint feljebb emeled a bitrátát, megfordul a helyzet, mivel az mp3 egyre több részletet tud eltárolni, míg a fejlettebb kodekek nem tárolnak el annyival többet az említett (valószínűleg) fázis információkból.

  Ez a fordulat kodektől függően 260-280kbit/s körül van (ha mindkét kodekkel egyforma bitrátát használsz).
  Emellett szerepet játszik az is, hogy kinek mire érzékenyebb a füle.

  Az eddigi infóim hangmérnök kollégámtól van, tehát nem tudok komolyabban vitázni a kodekek működésével kapcsolatban, de utána fogok nézni nagyon részletesen, és írok egy cikket belőle a Logout-ra.

• #97 moonman titán julius666 #96

  Új Válasz 2009-06-01 13:19:45 #97

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  moonman

  titán

  válasz julius666 #96 üzenetére

  bár van neki magasabb bitrátája is, de a WMP pl. csak 192-ig engedi emelni a minőséget. (láttam már 768-as WMA Pro-t is)

  őszintén szólva 192-esben nem is hallani semmi veszteséget, sima zenéhez pont jó.

Új hozzászólás Aktív témák