Hirdetés

Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz b. #88 üzenetére

    Ha a szokásos minőséget hozza az Intel, akkor az baj. Ide most jó átállás kell, nem az a szenvedés, ami 14 nm-es eljárásukat jellemezte. Vissza kell hívni a mérnököket, akiket Krzanich kidobott, mára tisztán látszik, hogy a "fiatalítás" nem jött be.

    A "mi 10 nm-ünk olyan, mint a konkurens 7 nm" pedig igazából egy marketingbullshit. Az Intel belehajszolta magát ebbe a problémába, ugyanis egyszerű számként jellemezték a gyártástechnológiát, és elég volt azt elmondani a piacnak, hogy a kisebb szám a jobb. De ma már nem náluk van a legkisebb szám, így most magyarázni kell ezt, hogy miért lett most hirtelen jobb a nagyobb szám, de csak akkor, ha elé van írva, hogy Intel. :D Az Intel magyarázata pont akkora baromság, mint a régi magyarázat, hogy a kisebb szám jobb. Egy gyártástechnológia egyszerűen nem jellemezhető ilyen korlátozott módon. És ma már marketingindok sincs ezt életben tartani, mert a konkurensek kisebb számot írnak a nm elé.

  • DraXoN

    addikt

    LOGOUT blog

    válasz b. #88 üzenetére

    anno 90nm-en szenvedett az intel, az is késett (úgy emlékszem) és sok idő után is folyamatosan voltak gondok azzal (bár azokat hírhedt p4eket gyártották raja, amik nagyon melegedtek). az amd 90nm-e jobb volt...

    amd-nek anno 65nm-el volt hasonló gondja. miután "jó lett" se volt az igazi...

    azért most már az eredeti tervekhez képest sokat késik a 10nm, vagy "tökéletest" akarnak, vagy valami nagyon nagy gáz van (volt) vele.

    az eddigi megfigyeléseim alapján, ha valahol gond van már a bevezetés előtt, az kifutásig se fog megoldódni teljesen...

Új hozzászólás Aktív témák