Új hozzászólás Aktív témák

• #39 Cifu félisten Raymond #37

  Új Válasz 2016-11-03 11:13:18 #39

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cifu

  félisten

  válasz Raymond #37 üzenetére

  Ó, volt itt anno PS2.0 vs. PS1.4 vita még a Half-Life 2 kapcsán, volt DX9 vs. DX10 vita a Crysis kapcsán és így tovább. A vita önmagában nem probléma, amíg nézeteket és véleményeket kulturáltan ütköztetünk.

  A valódi kérdés az, hogy valóban működik-e és úgy működik-e, ahogy vártuk, ahogy ígérték. Avagy sem...

  @Abu85: Például a Warhammer, a Hitman, a GOW4, a BF1, az új Deus Ex. Ezeken belül működik az API.

  Oké, de például a BF1 és a Deus Ex esetén a tesztek jó része nem támasztja alá a DX12 felsőbbrendűségét...

• #33 Cifu félisten Abu85 #30

  Új Válasz 2016-11-03 10:46:35 #33

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cifu

  félisten

  válasz Abu85 #30 üzenetére

  Tehát az, amit elmondtak a DX12 előnyeivel kapcsolatban, az a gyakorlatban megfelelő hardver mellett érvényesül csak, azaz jelen pillanatban csak a GCN-re igaz (ezen belül is GCN2+).

  Piros pont a kiegészítésért.

  Most például leírod ezt, de az AotS teszteken kívül mi támasztja alá?

  Én továbbra is a laikus szemével nézve azt látom, hogy az egyorrú felhasználó megnézni a teszteket, elolvassa a fórumokat, és mindenhol azt láthatja, hogy a DX12 egy hulladék, a játékok stabilabbak és gyorsabbak DX11 alatt.

• #25 Cifu félisten Abu85 #19

  Új Válasz 2016-11-03 10:23:55 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cifu

  félisten

  válasz Abu85 #19 üzenetére

  Ha jól értem tehát a neves HW oldalak jelentős része hibás mérési metódust használ, és ez egy picit sem zavar egyetlen szereplőt se? Se a tesztereket, se a HW vendorokat, se fejlesztőket, se senkit?!

  Szerk. @#26: No és az AMD, nVidia, Microsoft illetve a játékfejlesztők nem lennének érdekeltek abban, hogy verjék az asztalt, hogy srácok, a DX12 értékek valójában hamisak, ha nincs built-in benchmark?

  Mert nekem laikusként csak az rémlik, hogy pl. a Tomb Raider második részében volt beépített teszt, és ott sem láttunk nagy változást, sőt, általában rosszabb volt a DX12 eredmény. Akkor az volt a magyarázat, hogy gáz volt a Tomb Raider DX12 módja...

• #17 Cifu félisten Abu85 #11

  Új Válasz 2016-11-03 10:06:13 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cifu

  félisten

  válasz Abu85 #11 üzenetére

  Ez szépen hangzik, de a felhasználók megint csak a problémákkal szembesülnek. Miközben teljesítmény terén megint nem sokat látunk. Szóval szinte akármerre nézünk azt látjuk, hogy a DX12 konkrétan nem azt nyújtja, amit beígértek...

  @Z_A_P: Sehol, az a lenyeg a jovore nezve, hogy a programok sokkal jobban kihasznaljak a HW-t.

  Ezt hallgatjuk több, mint egy éve. Egy-két, játéktechnikai szempontból nem túl ütős példát leszámítva (AotS) viszont azt látjuk általában, hogy a DX12-nek semmi haszna a DX11-hez képest...

  Ahol meg lassabb lett DX12? Hat ott majd megtanulnak progamozni. Talan. Egyszer.

  Szóval a DICE majd egyszer megtanul programozni?

  A cel legalabb az, amit lattunk az AMD-nel Vulkan/OpenGL kapcsan DOOM-ban. Ha ez megoldhato, akkor talan megsem a low-level API-k a hibasak?

  A Doom egy ritka példa, de megjegyezném, hogy ott nem DX12-ről van szó. Lehet, hogy a Vulkan alkalmasabb lenne valójában low-level API-nak, mint a DX12, csak hát a konzol-éra és az M$ miatt a DX12 "kötelező" választás lett?

  @Pug: A DICE véletlenül nem ért el szép eredményeket a BF4 Mantle API-s patchal? Ott sem eleve low-level API-ra írták a motort, és mégis...

Új hozzászólás Aktív témák