- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Projektor topic
- OLED TV topic
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- SD memóriakártyák (SD, SDHC, SDXC, micro SD)
- RAM topik
- Kompakt vízhűtés
- Hogy is néznek ki a gépeink?
- 80% vs. 100% – Tönkreteszed az aksit, ha mindig feltöltöd? – Tech Percek #6
- Léghűtés topik
Új hozzászólás Aktív témák
-
Ez magyar/k-EU nézőpont, nyugaton egy BD lemez (igaz, sokszor olcsóbb is) csak repül a polcról a kosárba a sajt és a kifli mellé, ha szimpatikus. Hollywood sajnos max a lajtáig lát, egyáltalán nem foglalkozik azzal, hogy üzletet csináljon attól keletre - és a kialakult warezolós szituban már esélyük sincs sok. ADNIUK kéne először valamit, hogy megváltozzon a helyzet, erről hallani se akarnak.
#49: a 250GB messze a múlté, vagy a film méretére (~100GB) szabott drága de pici flash, vagy egy 2-4TB-os ütésálló tároló. Az is fontos szempont, hogy ne foglaljon egy két polcot a gyűjtemény így a XXI.szd második évtizedét is lassan legyűrve. Egyszerűen gondolkodom, hogy mit tudnának letenni az asztalra, ami rugalmasságában, felhasználhatóságában legalább egy fényévre megközelíti a lewarezolt rip-et.
-
Ijk
nagyúr
Nem az a lényeg, hanem hogy az optikai lemez is kibír 10+ évet és a vinyó is meghalhat időn belül. Nem kell használni sem, asszony takarításkor felborítja a DVD állványt és 50 db 2,5"-os vinyó van benne, garantáltan kukázhatsz legalább 5 db-ot belőle. Remélem most nem kell azon vitatkozni hogy teljesen nonszensz hogy 250 gigás, sérülékeny laptopvinyókat gyűjtöget otthon az ember, a 10g-os optikai lemezek helyett.
-
Lala77
tag
Igazából ott tudnának visszacsalni sok embert a lemezezéshez, ha értelmes árra lőnék be a lemezeket.
Nálam kb 2ezer forint a határ egy blu-ray lemezre.. egy uhd-s verzióért mondjuk adnék 3at, max 4et. Igazából, ugyanazt a filmet kapom, de egy kis pluszt megér a jobb minőség, de nem 10-12ezer pluszt. Amíg DVD-n premierkor 3500Ft a film, Blu-ray 6-7e (3d-s 10-11e), akkor ez meg 15-16? Nincs film, ami nekem ennyit megérne. Ha nem 1-5-8 lemezt vagyok hajlandó megvenni, hanem 10-20-30 filmet egy évben, akkor persze, hogy a lejátszó is már megéri. Nem is beszélve az infrastruktúráról amin lejátszható (tv, projektor, hangrendszer, stb)
Gondolom azzal számolnak, hogy míg a moziban mozijegy áráért egyszer nézi meg egy ember, addig egy ilyen lemezt megnézi a család (3-4 ember), haverok, ha olyan a film (újabb 3-4 ember), illetve ha nagyon szereted, akkor előveszed többször és ezeket előre kifizettetik... -
atike
nagyúr
És volt köztük olyan vinyó, amit csak adattárolásra használtál? Azaz nem napi használatú eszköz volt, hanem mondjuk rackes vagy külső vinyó, amit akkor vettél elé amikor adatot másoltál rá vagy vettél le róla?
Mert ha azokat a 12 éves DVD-ket nap mint nap használtad volna akkor finoman szólva sem érik el ezt a kort. A vinyó bírhatja simán sokáig 13-14 évesek is vannak itt amiken minden rendben a rajta tárolt imagekkel. -
#45
DithenS
senior tag
rottenbull
#30
DithenS
senior tag
válasz
rottenbull
#30
üzenetére
A lemez is meg tud romlani ám.Minnél többször olvasod annál inkább megesnek képi vagy hangi hibák.Ha egy lemez kb 10 évig, de rossz tàrolási körülmények közőtt ennèl kevesebb idő alatt is megromlik az egész,onnantól nem olvasható be mert az adatok sérülnek,és elèg ha kiírod ès berakod a szekrènybe.
-
válasz
t72killer
#19
üzenetére
A tárhelyigény részét már elfelejtettem kommentelni.
Mindenképp felfér akár 16 biten is a 3 órás 4k film is, ha nagyon akarod, még egy DVD5-re is. A kérdés csak az, hogy ez mennyire lesz hatékony a tényleges minőséget a tényleges mérethez viszonyítva adott kodek (és egyéb kódolási paraméterek) használata mellett (az alternatívákhoz képest). Ez csak a bitráta kérdése, ami nagyon tág korlátok közt mozoghat (vesd össze egy 1080p24 DB50 mozifilm és egy véletlenszerűen letöltött 1080p30 youtube videó bitrátáját, illetve saccold be, hogy utóbbiból hány órányi anyag férne egy DB50 lemezre...).
A H265 tudtommal még nem szereti túlzottan a magas bitmélységet, de lehetne olyan a kodek, hogy kvázi mindegy lenne neki, hogy 8, 16 vagy akár 32 bit a névleges érték (amit dekódoláskor maximum kinyerhetsz, mint értékes jegyek --- ideális esetben, pl. szintetikusan generált állóképen), egyformán menne le a veszteséges tömörítés és adott bitráta mellett ugyan olyan, vagy jobb esetben nagyon hasonló (kvázi egyforma) vagy néha akár jobb végeredményt kapnál.
---------
A "paradigmaváltást" én is üdvözölném, de nem a lemezeket égetném el először.
Valamikor régen, a H264 korszak elején-közepén még hallottam olyan pletykákat, miszerint koncepció szintjén kacérkodtak már vele, hogy a következő generációban legalább pár dolgot megvalósítanak ezek közül (ha nem is egyszerre, de lépésenként elkezdjék végre lemorzsolni a gyökerekről, ami az analóg korszakban még leleményes/briliáns, de mai szemmel a digitális láncban már inkább barbár elnagyolásnak, akár bizonyos szempontból feleslegesnek tűnik):
- lineáris 12-16 bites abszolút XYZ (4:4:4) a 8-12 bit relatív YCC 4:2:0 helyett,
tehát kidobták volna a chroma subsampling (ez még a szürkéről színes analóg TV adásra áttéréskor volt szükséges kompromisszum) és gamma encoding trükköket (utóbbi addig hatékony, míg úgy épül fel a kodek, hogy nyersz a bitmélység csökkentésével, mert a nem-lineáris gamma "tömöríti" a skálát, így kisebb bitráta is elég -- de megint: ez nem törvényszerű kodek oldalon, nem csakis így lehetne), amik "analóg módon" spórolnak a sávszélességgel, a minőséget pedig az adathordozó (Blu-Ray vagy HDD) és/vagy valós idejű közvetítésnél a hálózati sávszélesség szabályozta volna a bitráta, illetve "kompatibilitási szintek" révén, hogy az egyes eszközök mit képesek dekódolni és milyen minőségben (pl. figyelembe tudja-e venni a lejátszó a megjelenítő EDID-ben tárolt színtér információit, vagy egyszerűen Rec709-be vagy Rec2020-ba konvertál mindent az YXZ-ből, vagy épp hogy képes-e olyan minőségben számolni a 16 bites XYZ-vel, hogy a végén az RGB eredmény még mindig effektív 16 bit, vagy rengeteg veszik el a minőségből 10 bites bufferekben, vagy megérti-e egyáltalán a 16 bitet, vagy csak a 12-t, esetleg 8-at, stb -- itt pl. kritérium lehetett volna lemezes asztali lejátszóra a 16 bit és youtube-on lehetett volna 8 bites legacy mellett egy köztes 12 bites stream is választhatóan a komolyabb, de mobil kütyüknek).Mint látjuk, ebből szinte semmi nem valósult meg, egyedül a bitráta nőtt (az is csak szolidan), és kaptunk még több "trükköt". Még mindig úgy épül fel a kodek is, hogy szereti a chroma subsampling-et és az alacsony bitmélységet és senki nem akart olyan kompromisszumot kötni, hogy a középkategóriás mobiltelefon ne tudja majd dekódolni ugyan azt a formátumot, amit az asztali lejátszók (ez részben érthető, de én azt látom, hogy lefelé kezdett el csúszni mostanában az a minimum léc, amihez minden más igazodik, ultramobilra optimalizálnak és az asztali azt kapja placebó preset-ben, nem fordítva, hogy maximalistán megkap mindent a desktop és kap valami butított verziót a mobil is, de ez gondolom az emberek szokásait követi, hogy laptop, tablet, tablet méretű mobiltelefon csüng az emberek kezében és azon néznek online videókat, stb...).
-
Ijk
nagyúr
válasz
t72killer
#41
üzenetére
Egy jó médialejátszó vagy htpc is belekerül annyiba mint egy BD lejátszó, főleg ha 4k-ról és HDR-ről van szó.
Pont hogy a 4k miatt lenne újra értelme az optikai lemezeknek ismét, mivel egy BD50-es anyagot is már le lehet neten streamelni, de 4x akkorát már nem. Egy 2TB-os vinyón is elfér 8-10 db 4k HDR film ellenben a 40db BD50-essel.
Ugyanúgy meg kell venned a lejátszóesazközt neten streamhez vagy merevlemezhez is. Arra meg az eddigi tendencia alapján nem nagyon kell építeni hogy majd kapsz a tv-be értelmes beépített lejátszót. Okoseszköz meg htpc-vel való vesződés sem kell, amikor beülsz a fotelbe akkor benyomod a BD lemezt vagy elindítod 3 gombnyomással az online streamet, nem a szoftverekkel akarsz pöcsölni, és főleg nem a PC-s asztalokkal, lejátszással. -
Erre sokat nem tudok reagálni, fullHD tartalmat egy régebbi okosteló is lejátszik, az újak a 4k-val is megbírkóznak. Egyszerűen paradigmaváltásra van szükség, hogy nem egy lemezpörgető, hanem egy okoseszköz-dokkolóegység kell a TV alá - vagy sokkalinkább minőségi beépített lejátszók, amik mindennel megbírkóznak, nem csak a warezolt .avikkal.
-
Ja, csak azokhoz a műanyag korongokhoz* adj még egy lejátszót, ami önmagában annyiba kerül, mint a legújabb 4TB-os (=40-60db uhd film tárolására alkalmas) mobilwinyók.
*3+ kéklézeres rétegnél, tartós kivitelben már nem vagyok annyira biztos benne, hogy ez nagyüzemileg kijön 2$/lemez költség alatt.
-
Zanik
addikt
válasz
Tigerclaw
#15
üzenetére
Én pont a minap néztem, hogy a Csillagok Háborúja VII: Az Ébredő Erő 14€-ért kapható az iTunes-on, 1080p HD minőségben. Viszont csak magyar Dolby 5.1 szinkronnal, és valamiért csak 5,97GB-ot a mérete, ami alapján nem valószínű hogy a BD képminőséggel megegyező bitrátával rendelkezik.
Eközben a BD kiadványhoz kapok DTS-HD MA eredeti hangot, feliratot, audiokommentárt, werkfilmet meg egyéb extrákat, és kb. 26€-ba kerül majd.
Ezek után kérdés, miért nem a digitális, adathordozó nélküli verziót választom?
Amúgy meg külföldön már alap, hogy a BD kiadványok mellé jár digital HD copy, bár a minőségükről nincs információm, de azért jó lenne EU-ban is eljutni oda, hogy kapsz egy digitális kópiát a BD verzió mellé...
-
"tömeggyártani az optikai hordozót a leggazdaságosabb" - Ez a <500GB os kapacitástartományban teljesen igaz. Afölött inkább a HDD a nyerő:
2.0TB-os USB winyó kb 4EURc/GB
25GB-os egyrétegű(!) BD jogdíj nélkül kb 200Ft/lemez, azaz kb 3c/GBTöbb réteg esetén az optikai lemezek ára fajlagosan is emelkedik, az 50GB-os lemez már 800Ft/db-nál azaz 5-6c/GB kezdődik (noname, jogdíj nélküli média), a 100GB-os lemezek még kuriózumnak számítanak, alsó (nagyonalsó)hangon 8$-os nettó darabáron, azaz a fenti skálán ~7EURc/GB-os fajlagos áron. Ezek mind szürkepiaci árak, szlovák ÁFÁ-val vagy egyenesen anélkül (ebay), amivel ÁFÁ-s winyóárat állítottam szembe. Ráadásképp az optikai adathordozóhoz kell egy 150+EUR lejátszó (főleg ha uhd tartalomról van szó).
Két tipikus szitu:
- Kevés médiát fogyasztó tag: tény, a HDD-s médiaktg túl sok lenne 4-5db filmért, viszont ne felejtsük el a lejátszó árát is ennyi részre osztani (=kb 30EUR-val megdobja a filmenkénti ktg-eket)- Sok médiát fogyasztó tag, 30+film, évente 3-4db is vásárol +szereti mindíg a legjobb, legújabb minőséget venni (->2-3évente lejátszó->kuka a fejlődő szabványok miatt...): itt a magasabb médiaköltségek jelentenek mérhető hátrányt a BD-nek.
A HDD ellen az ütésállóság szokott lenni a kifogás - de ez manapság inkább csak nyafogás
SzVSz sokat fogyasztó ügyfélnek simán lehetne egy ilyen mobil tárolóegysége, amire hitelesített helyeken feltehetné a megvásárolt tartalmat. -
#30
rottenbull
senior tag
rottenbull
senior tag
Azon elgondolkozott valaki, hogy a memoria kartyak vagy USB memoriak ara mellett a gyatra elettartamuk ami miatt nem azon jonnek a filmek, szoftverek ?
-
#28
atus72
őstag
-=RelakS=-
#27
atus72
őstag
válasz
-=RelakS=-
#27
üzenetére
128/256GB-os ROM?
Na azt megnézném, biztos olcsó lenne a filmenkénti maszkok gyártása. -
GeryFlash
veterán
-
Ijk
nagyúr
válasz
t72killer
#24
üzenetére
Egyetlen értelmes alternatíva az online stream vagy letöltés, de BD minőségben 250GB-hoz még nem elég gyors az átlagfelhasználó internete, még BD50-hez is kevés. Kész termékként pedig tömeggyártani az optikai hordozót a leggazdaságosabb, mindenféle elektronikai és mechanikus elem nélkül.
-
Ez igaz, de egy 100GB-os BDXL lemezért is 4kFt körül kérnek alsóhangon. Azt is kitalálhatnák, hogy a tárolást rábízzák a felhasználóra, és biometrikusan azonosítják lejátszás előtt (ujjlenyomatolvasó a TV távirányítóján)? Másolod, backupolod ahogy akarod, nézni/elérni viszont csak te tudod, adott - alkalmasint netre kötött - eszközzel.
A lényeg, hogy óriási lemaradásban van legális tartalomfogyasztás az illegálissal (BD iso/rip a user kedvenc médiumán) szemben, ezen kéne egy kicsit változtatni. Tudom a DRM a kiadóknak szent, de DRM mellett is meg lehet oldani, hogy ne kőkorszaki lemezekkel rohangáljon az ember, anélkül, hogy 20Mbps-re zanzásított "minőségben" kelljen néznie streamelve a cuccot (már amikor nem fogja vissza a netet a szolgáltató).
-
Partz
senior tag
Igen, az összes uhd blu-ray tudja a hdr10 szabványt. Ezek a lemezek 66 ill. 100 GB-os formátumban jelennek meg.
Most Nab-on beszéltek erről egy előadáson. Azt ne felejtsük el hogy a bővített színtér-bitrate és a megemelt képkockaszám, jóval kevesebb többletinformációval jár h.265 mellett (kb.20%). Míg mondjuk a felbontás növelése, ami többszörös adatot jelenthet.
János666
Ez még kialakulóban van, pl várjuk a Technicolor-Philips rendszerét, ez az sdr anyagokat is képes lesz hdr-re skálázni, hasonlóan a fhd-uhd felskálázáshoz. A Dolby Vision rendszere pl úgy működik ahogy B., esetben írtad. Itt a gyártóval együttműködik a rendszer és a tévé képességeihez igazítják görbét, külön típusonként.
A következő 1-2 évben rengeteget fognak még változni a hdr rendszerek ahogy nézem, nagyon nem egységes még a helyzet. Már a levegőben lóg smpte2094, ami a dinamikus metaadatokért felelős és állítólag már a hdmi 2.1 szabvány része lesz.
-
#20
-=RelakS=-
veterán
#Chris
#3
-=RelakS=-
veterán
Pendrive-on? Én inkább memóriakártyára szavaznék
Esetleg hogy mérete is legyen, és ne akard folyton elhagyni, lehetne CF méretű a memóriakártya.
Vagy hogy esetleg extra marketing bizbaszokat el lehessen benne rejteni, magnó kazetta méretű (amiből esetleg a CF méretű kártya kinyerhető, ha nem akarsz téglát hurcibálni)És az mekkora flesh lenne már, ha pl gyerekeknek szánt film mellé minijátékot is csomagolnának, és a memóriakártyán lehetne tárolni a mentéseket
t72killer
Biztos? Nekem a 10 bit az 8+2 bit, nem pedig 24. Hogy most 256 helyett 1024 variáció van, az mindegy. -
+#11: igen, a 3D-re gondoltam - tény, a mai szabványban nincs benne (ahogy HDR se volt egy éve), de ez kb garantálható, ha lefut a "fúúj3D, minekaz" (=nyomjuk a 4k-t, a 4k3D-hez meg kevés bénakacsa BD) mánia, és lépnek egyet adattárolás szintjén (=elterjednek a 100giga körüli adathordozók), akkor tuti bevetik. Vagy ezt, vagy a VR-t, ami egy következő szint, és amit már 100%, hogy nem BD50-ről fognak tolni.
#14-15: Alternatíva lehetne a másolásvédett USB winyó, amire boltban/netes bejelentkezés után rá lehetne tenni a megvásárolt tartalmat. De ez a kötjük az ebet a 40éves 1-4 rétegű+lassú optikai adattároláshoz már eléggé "lejárt lemez"
#16: Sejtettem... 10bit = a "szokásos" 8bites tartalom 4x-ese. Ez a szokásos médiára így nem fog felmenni...
-
Igen és nem. Még nem látom át teljesen, de nagyon úgy vettem ki, hogy bár a >=10 bit/channel (ami BD esetén a gyakorlatban nem igen merészkedik majd 10 fölé, legalább is egy jó darabig) bár alapfeltétele az UHD HDR-nek, viszont jelen esetben ez egy metadata résszel is társul, amiről még nem egészen értem, pontosan mit csinál, illetve miként fogják használni. Amikre eddig tippeltem:
- vagy egyszerűen csak megadja valamilyen (remélhetőleg képkockaidőnyi) gyakorisággal, hogy az az 1024 érték a HDR névleges fényerő tartományán belül hova kerüljön (tehát pl. éjszakai jelenetnél a 0 legyen a készülék "feketéje", az 1024 még csak a 30% szürkéje, vagy nappalinál a 0 már rögtön 20% szürke, esetleg faltól-falig címzel egy szó szerint fekete-fehér filmnél, stb...)
- de lehet, hogy dinamikusan skálázza a tone response görbe alakját is, nem csak azt, hogy fizikailag hová illeszkedik a két vége (ez már nagyon bonyolultnak tűnik, mert a TV-knek eddig is ritkán sikerült pontosan követni egy statikus gammát is [akár hardware okokból is PDP-nél és OLED-nél], úgyhogy egy bonyolultabb görbe több verziója közt váltogatni, vagy akár néhány paraméter mentén szabadon torzítható görbét követni erős ugrás ---már ha pontosak próbálnának lenni a megjelenítők minden esetben---)
- esetleg sokkal inkább valami "bűbáj", ami alapvetően csak eyecandy-re lesz jó, hatékonyan alkalmazni realista/naturalista megjelenítésre talán nem is nagyon lehet, de legalább is nehezebb lesz, mint rögzíteni ezt a metaadatot egy fix állapotba és úgy dolgozni a 10 bittel, mint eddig a 8-al (igaz, már akkor is nyertünk valamit, csak itt még megmarad a veszély, hogy a HDR képes TV a szabvány bonyolultsága miatt sokkal jobban eltér az elméletileg helyes viselkedéstől és pl. egy fix, akár SDH-t specifikáló matadata beállítással is elkezd hülyeségeket csinálni, mint ahogy ma is kikapcsolhatatlan néhány készüléken pár "képjavító", akár a dinamikus kontraszt is, sőt mivel komplexebb az egész, még kevéssé lesz ez korrigálható a felhasználó által -> konyhanyelven talán kvázi Dinamikus/Kiemelt módban lesz a készülék Mozi/THX/IFS módokban is, mikor HDR tartalommal etetik, mászkál majd össze-vissza...). -
Tigerclaw
nagyúr
A lemez előállítása filléres dolog egy pendrive-hoz képest. Az internet pedig jelenleg alkalmatlan, hogy kiváltsák a stream szolgáltatások ezeket. Ergo: marad a lemez, amíg nincs más alternatíva.
Az persze megint más kérdés, hogy annyi pénzért van-e ezekre kereslet, amennyit a kiadók látni akarnak ebből. Az gagyibb, de olcsóbb fapados UHD stream legyőzheti a minőségi BDXL-t. A vásárlók döntenek majd, hogy jó nekik az olcsóbb fapados, vagy kell drágán a lemez.
E-mentén gondolkodva viszont lehet, hogy a még olcsóbb 1080p-nél marad a többség mind tévében, mind tartalomban.
-
#13
macilaci78
nagyúr
beef
#9
macilaci78
nagyúr
Én pendrive helyett mondjuk microSD-t használnék. Sebességben már ott vannak, ahol kell, pici, nem sérül meg, biztonsággal postázható, a hozzá való interfész sem egy ördöglakat és akár a megjelenítő kávájában is elfér, szem előtt van, praktikus kezelni, de nem éktelenkedik.
Több idő felírni, de egy robotkar szimultán akár 100 kártyát is berak, kivesz egy egységbe, és csinálnak 100 ilyen egységet, amin körbemegy.
-
-
+#5: reméljük erről van szó, és nem arról, hogy majd jól betömörítik a cuccot (2óra film+"hogyanlőttük" c szemét) a szélesebb körben elterjedt 50GB-os formátumba.
#3: Bizony, nagyon időszerű volna már a pendrive-os verzió. Agyrém, hogyha vki legálisan akar tartalmat fogyasztani, kb 2-300$-t be kell ruháznia: közvetlen TV-re köthető lejátszó (drágább) vagy PC-s olvasó (olcsóbb)+100$ körüli lejátszószoftver (ha framepacked tartalmat is akarsz). Ezenkívül egy seregnyi mobil eszközön elérhetetlen így a tartalom - miközben "feketén" felcuppantja a BD ISO-t az ember a tabletjére és akkor/ott nézi, ahol akarja.
-
-
Ez a HDR valódi 10bites színmélységgel dolgozó HDR?
Ez ugye alsóhangon, HEVC mellett is megkövetelné a BDXL formátumot, ha valódi többletminőségről akarunk beszélni, nem egy újabb hoaxról.
Mert ha azokat a 12 éves DVD-ket nap mint nap használtad volna akkor finoman szólva sem érik el ezt a kort. A vinyó bírhatja simán sokáig 13-14 évesek is vannak itt amiken minden rendben a rajta tárolt imagekkel.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
nagyon várós film,és ahogy szerettem volna UHD-ba is lesz 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph Az Universal hamarosan piacra dobja első UHD Blu-ray lemezeit, többek között a Warcraft filmet is.
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T490s - i5-8GEN I 16GB I 512SSD I 14" FHD I Cam I W11 I Gari!
- SzoftverPremium.hu
- IPhone SE(2022) 64GB Aktiválatlan! ÚJ! Független! 12 Hó Jótállás!
- Apple iPad 8 32GB,Újszerű,Adatkábel,12 hónap garanciával
- Csere-Beszámítás! Asus Rog Strix G733QS! 17.3 Col / 300HZ / RTX 3080 16GB / R9 5900HX / 32GB DDR4
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest