Új hozzászólás Aktív témák

• #3427 KTTech veterán Bali27 #3423

  Új Válasz 2008-04-16 15:37:17 #3427

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  KTTech

  veterán

  válasz Bali27 #3423 üzenetére

  A PH! tesztben különálló rendszerként nézték a HDD-ket. Abban tényleg nem remekelnek a WD-k. Én a WD-k előtt vettem 4db Samsung T166-ot, ami ott a tesztben a legjobb volt. RAID-ben viszont nem brillíroztak... 3-at visszaadtam, helyettük jött a 4 db WD320REII, szintén 166GB/tányéros. Ezek már mást mutattak valós RAID felhasználásnál. Viszont a megmaradt Samsungról 80MB/s-el símán másolok a RAID tömböm fele. Az viszont biztos, hogy jót tenne a HDD-imnek a 16MB cache helyett a 32MB De ezt a "hiányosságot" majd pótolja a hardveres RAID vezérlő, amit kinéztem magamnak... azon lesz 128MB, és valószínű RAID5 tömböt fogok létrehozni, ha meg lesz

• #3426 sinick senior tag Bali27 #3423

  Új Válasz 2008-04-16 15:32:08 #3426

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sinick

  senior tag

  válasz Bali27 #3423 üzenetére

  Nemtom, az 500-as Ph tesztet nézted vagy valami külön raid tesztet?

  Csak mert a 400-500-as vinyókban a vadiúj WD, hitachi, Samsung mellé egy régebbi sorozatú (7200.10-es) Seagatet raktak. Nem bírtak bezerezni 7200.11-est

Új hozzászólás Aktív témák