Aktív témák

• #9 zrubi senior tag phoenixke #8

  2003-02-21 13:55:26 #9

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  zrubi

  senior tag

  válasz phoenixke #8 üzenetére

  ''icq, ms mes. pontosan a tuzfal altal valhat artalmatlanna''
  
  Ez igaz, de úgy hogy errősen korlátozza a fícsörjeit :)
  
  Én egyébként Linux alapú tűzfalakat üzemeltetek, csomagszűrő + alkalmazás szintű tüzfal (ALF) + egyebek

• #8 phoenixke tag zrubi #7

  2003-02-18 14:09:00 #8

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  phoenixke

  tag

  válasz zrubi #7 üzenetére

  icq, ms mes. pontosan a tuzfal altal valhat artalmatlanna(ha fwallt kezelsz tudhatnad). Socks4 de leginkabb socks 5-on meg siman ki lehet engedni oket, ha jol nyomod be a tuzfalat. Anelkul nem ajanlott. a fajlcserelok pedig szukseges rosszak, bar ezeket is buheralni lehet registrybol (is). ki kell irtani a mellektermekeket. Csak egyszer kell megcsinalni, de akkor rendesen.
  Es milyen tuzfalakat uzemeltetsz?

• #7 zrubi senior tag phoenixke #6

  2003-02-18 13:10:47 #7

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  zrubi

  senior tag

  válasz phoenixke #6 üzenetére

  Nem veszem komolyan :) Én ugyanis tűzfalakat üzemeltetek...
  Segíteni pedig max abban tudok, hogy megpróbálom megvilágítani, hogy mire való egy tűzfal, és mire nem... És hogy egyáltalán mitől kell hogy megvédjen és hogy mikor van értelme tűzfalról beszélni.
  
  Olyan esetekben, mikor a tűzfalon átengedsz ilyen forgalmakat, mint:
  - fájlcsreberélő, könyvtármegosztó progik
  - MS Messenger
  - ICQ
  - stb.
  
  Akkor jobban jársz ha nem küzdesz/költesz tűzfalra, mer nincs értelme...

• #6 phoenixke tag zrubi #5

  2003-02-18 12:54:30 #6

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  phoenixke

  tag

  válasz zrubi #5 üzenetére

  Kedves Zrubi, akkor lecci hadd ferjek oda az ftp szerveredhez, a frissen megjelent project igi 2 c. jatekra lenne szuksegem:) )

• #5 zrubi senior tag phoenixke #4

  2003-02-18 12:49:28 #5

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  zrubi

  senior tag

  válasz phoenixke #4 üzenetére

  ''Na meg letolteni KELL''
  :DD
  
  ''Hozzaszolasodbol csak arra gondolhatok te nem toltesz le semmit''
  Hát ilyen úton tényleg nem. Semmi pénzért nem engednék a gépemre ilyen kétes eredetű dolgokat...

• #4 phoenixke tag zrubi #2

  2003-02-18 12:43:09 #4

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  phoenixke

  tag

  válasz zrubi #2 üzenetére

  Zrubi> na neeeeee
  Szoval otthon az ember nem hasznal Checkpoint firewallt, es Sun vasat sem tesz a chellora :) . A Personal Firewallokon meg ugye eleg keves dolgot lehet beallitani.. Na meg letolteni KELL valahonnan.. .Hozzaszolasodbol csak arra gondolhatok te nem toltesz le semmit :) . A ceges halo meg mint emlitettem ennek a gepnek a klienserol elerheto (laptop) - kulon algoritmusu kulcs, user auth., +sajat tuzfal (a ''szervergep'' csinal neki nat-ot es egy egy ceges tuzfalon keresztul megy - egy config fajltol es a helytol fuggoen mehet socks, ssl, https stb). Ha csak egy sima user level authentication lenne akkor aggodnek, de mondjuk a kliens gepen nincs semmi xarproduct ami letoltesre szolgalna..
  
  Reg - szamomra azert erdekes ez az egesz mert a primko Personal semmit sem szolt ilyesmirol, kivetel amikor bepanikolt egy-ket olyan porton ami tipikusan trojaihoz hasznalt. Na meg emlekeim szerint nem volt meg csak ''waiting'' kapcsolatom sem ha ezek a szemetek nem futottak.

• #3 reg1 tag phoenixke #1

  2003-02-18 12:19:09 #3

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  reg1

  tag

  válasz phoenixke #1 üzenetére

  Szia!
  
  Én wingate 5 öst használok.....
  
  Amit írtál hogy láthatólag nem megy az alkalmazás de a háttérben mégiscsak dolgozik a kicsike ez nem szokatlan,a wingate eme része pont erre jó hogy a nyitott portokat nézi és ha azon keresztül kommunikálna valami akkor szépen lepattintaja,hacsak TE nem engedélyezed.
  Sokszor viszont megesik hogy a proxy úgx tesz mintha még emlékezne a kapcsolatokra és sehogysem tudod kiverni a fejéből :))
  Nekem naponta 250 körüli próbálkozást logol,és minden IP-n vagy 40 féle portról... :))
  
  Ha esetleg félreértettem volna valami akkor sorryka

• #2 zrubi senior tag phoenixke #1

  2003-02-18 12:17:30 #2

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  zrubi

  senior tag

  válasz phoenixke #1 üzenetére

  Áááá
  
  Figyusz, én nem fikázni akarok, de teljesen felesleges ilyen tűzfal progikkal 'játszani' ha aztán beengeded a 'kaza és társait'.
  
  És így csatlakozol céges hálóhoz? :)
  
  

• #1 phoenixke tag

  2003-02-18 12:09:57 #1

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  phoenixke

  tag

  Sziasztok.
  
  Meg volt osztva a netem Proxy+ -al, ma valtottam wingate-re, mert nehany funkciora meg szuksegem volt (ceges halo elerese kliensrol -mindenfele authentication). Ezzel volt mar eleg sok tapasztalatom, de most eszrevettem vmit amin ledobbentem. Fut egy Norton Personal Fw a hatterben, amin persze engedelyezve vannak a kazaa es az EMule. A Wingate-nek van egy sajat tuzfal modulja. Ujrainditas utan nezegettem a logokat, es ANELKUL HOGY FUTNA AZ EMULE percenkenti probalkozasokat latok a 4662-es porton(fajlcserelok portja)... Lehet, hogy ennek koszonhetem a jo kis forgalmat amit generalok?? Az emule, edonkey es baratai futnanak a hatterben, vagy nyitva maradhat a port nelkuluk is (ugyanis ilyenkor sem hozza kapcsolodo service sem exe file nem fut)??
  Vagy csak hiabavalo a harangok kongatasa, mert az ellenoldali kliens csak siman megjegyezte az ip-t es probalja letolteni a cuccot ?? - bar szerintem ekkor nem visitana a wingate...
  
  Akinek van/volt hasonlo lecci szoljatok hozza.

Aktív témák