- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Milyen alaplapot vegyek?
- AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
- Gaming notebook topik
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- Házimozi belépő szinten
- Megkapta a legújbb GRE Radeont kapott Kína
- Riasztó topik
Új hozzászólás Aktív témák
-
pitman
őstag
Panorámaképekhez, amennyiben vannak közeli dolgok vannak a képmezőben, akkor állvány és panoráma fej fog kelleni (igazi panoráma fej, amit erre találtak ki, nem olyan, amit annak neveztek el), amivel a gépet az objektív nodális pontja körül tudod körbeforgatni. Ha csak távoli képelemek vannak, akkor akár kézből is sikerülhet a dolog.
A fényképezőn minden legyen manuális állásban: fix rekesz, záridő, fehéregyensúly... -
-
pitman
őstag
Pedig, ha jól látom, a használati utasításban több helyen is benne van a különböző témamódoknál (a hosszú záridőket alkalmazó programok), hogy a kép elkészülte után az alkalmazott záridőnek megfelelő ideig adatfeldolgozás történik.
Kikapcsolni valószínűleg azért nem lehet, mert az ember esetleg elsírná magát a látványtól zajszűrés nélkül. -
pitman
őstag
Nem kötekedésképpen: de ezzel mit is tudsz bizonyítani? Maximum azt, hogy a gépeden levő képek sorfolytonosak (dátum szerint is sorrendben vannak) és nullától indul a számozásuk. Ettől még nyugodtan újraindíthattad a számozást akár tízszer is.
Természetesen nem kételkedek a szavadban, biztos tényleg annyi kép készülhetett vele, csak ezt ilyan módon bizonyítani nem lehet. Ha a gépben lenne olyan számláló, ami nem nullázható, akkor más lenne a helyzet. -
#696
pitman
őstag
Macilaci457
#695
pitman
őstag
válasz
Macilaci457
#695
üzenetére
Ott nem feltétlenül számít (ha tényleg csak elektronikus), azonban a záron kívül más mozgó alkatrészek is vannak a gépben, melyek szintén véges élettartamúak. Ezekre viszont úgysem ad meg a gyártó semmi támpontot az élettartamot illetően.
-
pitman
őstag
válasz
greyhead
#461
üzenetére
Annak örülök, hogy mégsem írtam hülyeséget, annak viszont nem, hogy ismerősöd így járt. Ezért is próbáltam megfogalmazni az aggályaimat a géppel kapcsolatban, nehogy valaki pont ilyen helyzetbe kerüljön, hiszen ez nem olcsó mulatság.
Egyébként tudnál adni egy linket, kíváncsi lennék a képekre. -
pitman
őstag
válasz
greyhead
#432
üzenetére
Ha erősen fogsz vágni a képekből, akkor az FZ50 képminőségbeli ''hátránya'' egyből elő fog jönni. Ezt jelenleg a nagyobb felbontás palástolja, hiszen képernyőméretre (vagy ha tetszik a/4 méretre) kicsinyítve a képet a hibák nem látszanak. Ha a képet megcroppolod, akkor gyakorlatilag 1:1 nézetben fogod látni, ahol a gép egyszerűen elvérzik...
A nagyobb érzékenység sajnos ugyanígy marketing fogás, brutális zajszűséssel érik el, a madarakból, amit fényképezel csak paca fog látszódni. A jelenség már 100-as érzékenységnél látszik az árnyékos részeken, 200-nál már jól látszik az egész képen, a világos, megvilágított részeken is. A további érzékenység emeléssel a helyzet tovább romlik. -
pitman
őstag
Azért linkelj be néhány akvarellt is, ha tudsz. Ha azok nem extrém szituációkban készültek, akkor sokak belefuthatnak. (Azért ezek a képek is elég mosottak, pedig egészen jó fényviszonyok között készültek, ezek szerint zajszűrés nélkül. Azt azonban hozzá kell tenni, hogy valószínűleg nyomtatásban mondjuk a/4-es méretig valószínűleg használható nyomatokat fog adni még így is.)
-
-
pitman
őstag
válasz
werttzui
#401
üzenetére
Ezért mondtam, hogy olyan tesztoldalt nézegess, ami széleskörben elfogadott. Ott biztosan úgy tesztelnek, hogy nem a felhasználó lesz a leggyengébb láncszem a folyamtban.
Az eredmény mérvadó lesz (pl. a pixinfó is az, sőt talán még visszafogott is volt,külföldi oldalakon keményebben megfogalmazták a képminőséget érintő kritikákat).
Nekem speciel nem jön be a gép, ennyi pénzért én többet várok képminőség tekintetében. -
pitman
őstag
És te meg is nézted az eredményt? (Konkrétan a felsorolt gépekre értve.) Amíg alacsony érzékenységen megy a dolog, addig kijön a plusz felbontás előnye, ha megfelelő üveg van a gép elé csavarva, amint kilép (a mellesleg szűk) ideális tartományból a felhasználó, a zajszűrés szépen hátránnyá változtatja a korábbi előnyt.
-
pitman
őstag
FF és APSC: szerinted aps-c méreten megéri 8mp fölé menni? Érdemes megnézni a D200, D80 képeit 400-as érzékenység felett, hasonló az alfa is, az első tesztek alapján talán a 400d-nél sikerült az akadályt jobban venni.
A full frame szenzorokban hatalmas tartalékok vannak még, aps méretben már nem lehetne ezt mondani. Nyilván fejlődik a technológia is, valamint a különböző zajszűrési módok, de jelenleg úgy tűnik, hogy a 10mp már kompromisszumos.
És az objektívekről még nem is beszéltünk. Minél nagyobb az érzékelő felbontása adott méreten, annál jobb minőségű objektívre van szükség, hogy azt a lapkát ki tudja szolgálni. Ez igaz a kompakt gépekre is, főleg akkor, amikor több gép épül azonos objektívre egyre novekvő felbontás mellett.
Az, hogy az analóg technika visszaszorulóban van, nem amiatt történik, mert rosszabb lenne a digitálisnál, sőt. Mindössze ma már nem érni meg szerintem abba fektetni óriási fejlszetőmunkát, miközben a nagy átlagnak a jelenleg szerényebb képességű digitális technika jobban megfelel még kompromisszumok árán is.
Az emberi szem jelen esetben nem jó példa, mivel elég gyenge szerkezet, az agy hihetetlen korrekciókat végez ahhoz, hogy azt lássuk, amit látunk. -
pitman
őstag
Hát igen, ez tipikusan az a gép lett, ami 100-as érzékenység mellett kizárólag napsütésben használható eredményesen, de az árnyékos részeken ott is akvarellesedik. Vagy másik megoldásjént alapból le kell méretezni a képeket fele nagyságúra, de ekkor meg mi a bánatnak tettek bele 10 megapixeles szenzort.
Azért a tesztben próbálták nagyon finoman megfoglalmazni a képminőségre vonatkozó megállapításaikat... -
pitman
őstag
válasz
vadkörte
#283
üzenetére
(Miért lenne jó a nagytele a makróhoz? Mit is fogsz kezdeni az 1mm-es mélységélességgel, miközben nem tudod tovább rekeszelni az objektívet? Ráadásul ezt már kézből nem tartja ki senki úgy, hogy az legyen éles, aminek kell, a szükséges fénymennyiségről már nem is beszélve.)
-
-
pitman
őstag
válasz
werttzui
#232
üzenetére
Na látod, pont erről van szó. Csúnya csalódás érheti az embert, de ha már megvette (nem kevés pénzért), mit tud csiálni? Vagy használja a hibáival együtt, amennyiben képes azokat tolerálni (és megpróbálja magának és másoknak is bizonygatni, hogy azért ez egy jó gép), vagy megpróbálja eladni valahogy (minél kevesebbet bukva az üzleten és lehetőleg nem átverve a vevőt sem). Ráadásul ez már olyan árkategória, ami nem egyszerűen eladható. Nehéz ügy...
Természetesen te sem tudsz mit tenni, használod a gépedet, gondolom próbálod belőle a maximumot kihozni, és esetleg az időközben kiderült hátrányait megpróbálod kompenzálni a saját tudásoddal, trükközéssel stb. -
pitman
őstag
válasz
werttzui
#230
üzenetére
Szerintem egy digitális fényképezőnél az elsődelges szempont a képminőség, a többi ezután jön az egyéni preferenciáknak megfelelően.
Sajnos itt nem csak egy ''pixelhibáról'' van szó, ezek a képek 1:1 nézetben élvezhetetlenek: ergó emiatt croppolni sem lehet őket, mert a hibák azonnal látszani fognak még papíron is. Nyilván 9x13, 10x15-ös méretben jó lesz a nyomat/előhívás, de azért egy ilyen árú géptől az ember talán kicsit többet várna el. Akár amatőr/hobbifotós, akár nem. Arról nem beszélve, hogy magasabb érzékenységen még rútabbul fog teljesíteni...
Ha valamivel el kell kezdeni a fényképezést, akkor pont nem ez a gép fog kelleni hozzá.
Hiába jól kezelhető valami, hiába jó minden paramétere, ha pont az a leggyengébb pontja, amire szánták.
''elsőre jónak tűnő képek készíthetők vele ''
Szerintem ezzel fogalmaztad meg a legjobban a dolgot, és itt fogja az embereket a nagy csalódás érni.
Természetesen ez magánvélemény, másnak nyilván lehet más értékrendje, ez esetben valószínűleg elégedett lesz vele. -
-
pitman
őstag
Diszkóban fényképezésre akár egy sima kit objektív is megteszi, még ha nem is rekeszeli le az ember, úgyse az számít, hogy a képszéleken esetleg nem olyan éles a kép. Ha vakut is használ mellé az ember, akkor még rekeszelni is tud valemennyit. De a korábban említett sigma objektív is megfelelhet, annak az ára sem horror a hasonló átfogású objektívek között. Igazán olcsó megoldásként egy fix 50mm-es objektívvel is boldogulni lehet, aminek a fényereje és a képminősége is jó (mondjuk itt már nem mindegy, hogy mekkora térben kell dolgozni).
Az fz50 a sötétben valószínűleg el fog vérezni rövid úton, ha napfényben, alacsony érzékenység mellett ilyen produkcióra képes, akkor ez sötétben ennél csak sokkal rosszabb lehet, hacsak nem használsz erős vakut. Ez utóbbi esetben viszont egyrészt elveszted a helyszín eredeti hangulatát, másrészt vakuval sem tudsz nagy tereket bevilágítani úgy, hogy az előtér se égjen szét, és a háttér se legyen sötét. Mindenképpen magasabb érzékenységen kell majd használni a gépet. A vakuval pedig célszerű indirekt világítani (már ha a környezet ezt lehetővé teszi, emiatt viszont erős és emiatt valószínűleg drága vaku fog kelleni) Alternatívaként lehet haszálni régi, manuális vaku(ka)t is, mely olcsóbb, mint a rendszervakuk, de jóval több trükközést fog megkövetleni..
Mivel nem akarsz dslr gépet, ezért mondtam, hogy más gyártóknak vannak olyan gépei, melyek jó (de legalábbis jobb) hatásfokkal használhatók magasabb érzékenység mellett is mint az fz50. -
pitman
őstag
Ezt én direkt nem akartam ennyire egyértelműen megfoglalmazni, ugyanis léteznek ma már a kompakt kategóriában is olyan gépek, melyeken használhatóak (elfogadhatóak) a nagy érzékenységű üzemmódok, ha ez ráadásul még nagy fényerővel is társul, olcsóbban, akkor megfontolás tárgyát képezheti ez is. dslr gép esetén azért megfelelő objektív is szükséges.
-
pitman
őstag
Ha az elsődleges felhasználási cél az esti fotózás rossz fényviszonyok mellett, akkor szerintem felesleges az ultrazoom gép. Oda olyan gépet kellene választani, ami nagy érzékenység mellett is használható, jó fényereje van, esetleg van rajta vakupapucs is, hogy külső vakuval be lehessen segíteni. Ha külső vakura nincs lehetőség, akkor venni kell egy optikai vakukioldót, amivel külső vakut tudsz eslütni a belső fényére (fontos, hogy kezelni tudja az elővillanást), vagy egy olyan slave vakut veszel, ami ezt eleve tudja (azt hiszem, a soligornak van ilyen). A stabilizátor ilyen helyzetben már nem sokat segít, ugyanis hiába tudod kitartani a gépet, ha körben az összes alany mozog.
Természetesen, ha a nagy gyújtótávolság más okból mégiscsak fontos, akkor kompromisszumokat kell kötni és az igényeidnek megfelelően kell egy gépet választani. -
pitman
őstag
Miért csak makró objektívvel lehet makrózni? Egy 350D egy jól megválasztott alapobjektívvel (pl Sigma 17-70) simán jobb választás ennél a gépnél (igaz némileg drágább is). Ezzel van igazi nagylátószög, makró, rövid tele).
De ha nem dslr gépben gondolkozunk a fuji új és némelyik régebbi gépe hasonlóan szóba jöhet, de ott vannak a sony gépei is. Szerencsére ma már nagyon nagy a választék.
Egyébként nem azt mondom, hogy x vagy y konkurens gépe jobb, csak azt, hogy ezt (a képminőségt nézve) enyhén szólva elszúrták.
Számomra egy fényképezőtől az az elsődlegesen elvárható szempont, hogy a belőle kieső kép jó minőségű legyen techikailag, onnan kezdve ugyanis minden a mögötte álló személyen múlik. Ha már ez a feltétel sem teljesül (mint ahogy számos gyártó sok termékénél látni), akkor ott gond van. Hiába tud mindent egy gépp, hiába mondjuk egy jó objektív, a könnyű kezelhetőség, ha a végeredményen ez nem tükröződik, netán a dolog az ellentétére fordul.
De természetesen mindenkinek saját magának kell eldönteni, hogy mit tud tolerálni és mit nem. -
pitman
őstag
Szerintem, aki ennyit költ egy gépre, mint amibe ez kerülni fog, az jogosan várja el a képminőséget, hiszen fényképezőről van szó. Ha a konkurencia ebben jobb (márpedig úgy néz ki hogy igen), akkor van választási lehetősége a vevőnek és a kérdés megoldódik.
Az altalad említett hobbi célre nem kell 10mp, ez felesleges volt és meg is lett az eredménye.
''Egy kérdés azokhoz akik meredeken leszólják a Panát: Akkor melyik ultrazoom fényképezőgépet ajánljátok (a most is forgalomban levők közül)? És könyörgöm ne mondjátok, hogy ''akkor inkább alap DSLR alap obival'', mert most kompakt kategóriáról beszélünk!''
A gép méretre egyáltalán nem kompakt, kb akkora mint egy dslr alap objektívvel. Árban is hasonlóak. Ráadásul ott az alap objektívvel lazán lenyomják ezt a gépet, még ha nem is ultrazoom.
Természetesen ez a saját szubjekítv véleményem. -
pitman
őstag
Egy szenzornak nem hasraütésre adják meg a kezdő érzékenységét, hanem hogy hol teljesít a legjobban. Lehet az alá menni, de a képminőség (zaj) szempontjából jobb biztosan nem lesz a kép. Ez elsősorban a szenzor paramétereitől függ.
Erre példa a profi Canon dslr gépek választható 50-es érzékenysége (mely csak külön menüből engedélyzehető épp amiatt, mert nem ad jobb képminőséget, mint a szenzor 100-as alapérzékenységű módja). Ha viszont a felhasználó valami miatt hosszú záridőkkel akar dolgozni, akkor opcióként mégis használhatja. Ezt hiszem hasonló módon valamelyik másik dslr gép is tud 100-as érzékenységet a 200-as alapérzékenységű szenzorral, de ott is ugyanez volt a helyzet.
A 10mp-es leinterpolált kép érdekes kérdés, annyival nem nagyobb a felbontás, hogy a zajszűrés hibáit eltűntesse (1:1 nézetben).
A raw képek sem biztos, hogy mérvadóak, bizonyos gépek már a raw adatokat is adjusztálják (zajszűrés). -
pitman
őstag
Iso 100 és 200 között nem lehet drasztikus különbség zajszűrés tekintetében, de mint mondtam a 100-as képek is ugyanilyenek, úgyhogy ezzel nincs mit tenni. Csodák nincsenek, ekkora pixelszám már aps-c méret mellett is kompromisszumokkal jár, hátmég itt. Ez az f30ról is elmondható, ott is trükköznek keményen a zajszűréssel és feldolgozósi görbék variálásával. Ettől függetlenül a Fuji jól vette az akadályt, az tényleg a használható kategóriába sorolható.
A pana sem rossz, csak nem szabad 1:1 nézetben nézegetni (vagy le kell méretezni fele akkorára).
Én nem látok fókuszálási problémát. Mire gondolsz konkrétan? -
pitman
őstag
Annak kellene a legjobbnak lennie...
Egyébként pontosan azt hozza a gép, ami a korábbi zajszűrős képből már látható volt.
Egyébként a portré (és véleményem szerint az összes többi linkelt kép is) borzasztó, főleg, hogy ezek alacsony érzékenység mellett készültek. A lány haja, arcbőre, szempillái irreálisak. -
pitman
őstag
Nem csak elméletileg, gyakorlatilag is úgy működik. Ezt egyszerűen ki tudod próbálni, ha szoftveresen leméretezel egy képet.
A második megoldás nem jár előnnyel a teljes felbontásban történő fényképezéshez képest, sőt nincs értelme szerintem (maximum a tárhely megtakarítása lehet az, valamint az esetlegesen gyorsabb feldolgozás). -
pitman
őstag
Nem értem pontosan mit szeretnél. Zaj szempontjábol a leméretezés mindenképpen jobb eredményt adna, hiszen ''eltünteti'' a zajt, ha megfelelő az algoritmus, akkor az élesség sem romlik.
Ha csak croppolna a szenzoron 6mp esetén, akkor csak simán egy kisebb felbontású képet kapna az eredeti zajtartalommal (amit 10mp-en is megkaphatna, majd azt croppolná utólag számítógépen).
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- 2db Dell PowerEdge R740 2U Rack Szerver és 3db Netapp FAS2040 NAS
- ÚJ Dell Latitude 14 5450 - 14" FullHD IPS - Intel Ultra 5 135U - 16GB - 512GB - Win11 - 2.5+ év gari
- LG 24GQ50F-B - 24" VA / 1920x1080 FHD / 165Hz 1ms / AMD FreeSync Premium / Adaptive Sync / HDR 10
- Bomba ár! Dell Latitude 5410 - i5-10GEN I 16GB I 256SSD I HDMI I 14" FHD I Cam I W11 I Garancia!
- AZONNALI SZÁLLÍTÁSSAL Eladó Windows 8 / 8.1 Pro
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest