Hirdetés
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- TCL LCD és LED TV-k
- Gaming notebook topik
- Azonnali notebookos kérdések órája
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Apple asztali gépek
- ZIDOO médialejátszók
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
Új hozzászólás Aktív témák
-
#22237440
törölt tag
Sziasztok. Van egy vadiúj ADATA HD710 500GB külső tárhelyem. A fájlrendszere NTFS. Úgy hallottam, hogy nagyméretű fájlok kezelése esetében előnyösebb ha nem FAT felépítésű a fájlrendszer. Ez igaz?
Miért? Amint írtam, a külső tárhelyem fájlrendszere NTFS és csatlakoztatva egy számítógéphez, melyen Windows op. rendszer működik, teljes jogú fájlkezelést biztosított, míg áttéve szintén ezt a külső tárhelyet egy Mac op. rendszerrel működő gépre, ez nem mondható el. Szinte minden fájlműveletet megenged egy kivételével: nem enged törölni.
Ismereteim szerint a Mac op. rendszer FAT fájlrendszerrel kompatibilis, de ilyen rendellenesség a Windows esetében nem áll fenn.Mit tehetek, abban az esetben ha igényt tartok a nagyméretű fájlok kezelhetőségére (másolás, áthelyezés, törlés, rámásolás)?
Butaság-e ha a külső tárhelyre pl. Ubuntu op. rendszert telepítek, ahhoz, hogy önálló életet élhessen a külső tárhely és bármilyen op. rendszer alatt elérhető legyen?
Esetlegesen, Mac op. rendszeren, NTFS fájlrendszerű külső tárhelyet, milyen módon tudok teljes jogosultsággal használni (tartalom módosítás, fájl és/vagy könyvtárak törlése, másolása, áthelyezése)? Van erre mód?Előre is köszönöm segítségetek.
-
legiaap
félisten
Hali,
Adott egy WD 2 TB-os külső vinyó. Van rajta 1,5 TB cuccos NTFS-ben természetesen. Át kéne operálni FAT rendszerre, mert ha rádugom a TV-re, akkor nem ismeri fel. Van valami megoldás, hogy tudnám átkonvertálni, hogy ne legyen adatvesztés? Nem szívesen formáznám le.
-
LámaZ
addikt
Az NTFS lassabb, mint a FAT32? c. lezárt téma is itt folytatódik.
-
#110
LámaZ
addikt
Flomaster88
#109
LámaZ
addikt
válasz
Flomaster88
#109
üzenetére
Talán a Lomtárba.
-
#109
Flomaster88
csendes tag
Flomaster88
csendes tag
Hali!
Van egy olyan probléma hogy törléskor nem szabadul fel hely a c meghajtón. A c meghajtó ntfs a d meghajtó fat32. Nem tudom h nem e fájlrendszeri probléma. Virus irtó nincs a gépen. Hova tűnhet a szabad hely?
-
zip
tag
Sziasztok!
Van egy olyan problémám, hogy a 640GB-os (SATa) NTFS-re formázott vinyóm egyszer csak "elájult" és amikor indítottam a gépet (több winyó van benne, ez nem a boot) akkor kiírja, hogy az egyik lemezen ellenőrizni kell a konzisztenciát és el is kezdi csinálni,,, szektoronként,,, vártam vele 8 órát és nem jutott el az 1% -ig
szóval adtam neki egy reset-et és legközelebb már el sem kezdtem a vizsgálatot. gondoltam majd Windows 7 (64bit) alól nézegetem, viszont ez nem jött be, mert a winyó nem használható (látszik a betűjel, de nem olvasható)
mi a teendő?előre is köszi a válaszokat
-
Márton
nagyúr
már 2010 van
MFT-ről tudna valaki infót adni?
Egy 80-as üres vinyóra másoltam egy 10gigás videót.
Megnéztem defraggler-rel, hol helyezkedik el: a lemez elején.
Ez OK, de rögtön utána egy hosszú lila sáv, ami az MFT-t jelöli.
Ez szemre is pár GB.
Ha megint másolok rá egy nagy fájlt, akkor az MFT után írja.
Teletöltve a vinyót 10gigás fájlokkal azt vettem észre, hogy megvan a 80GB, tehát nem vesz el 1-2-t az MFT, mégha az elején így is tünt. De most ötödakkora ez a csík. (tehát csökkent a mérete?)
8 db fájl fért fel ugye a vinyóra, és a 7. már a legvére íródott. A 8. kezdte el foglalni az MFT területét a lemez elején.
Mindez csak azért érdekes, mert a vinyó ugye a lemezterület elején a leggyorsabb, aztán folyamatosan csökken az olvasás sebessége. Én meg azt szeretném, ha telepítek erre egy rendszert, majd felmásolom a videómat, akkor az a lehető legjobb helyen legyen a vinyón, ne ékelődjön oda be egy bazinagy MFT fájl.
Szóval mi alapján helyezi oda a win? Miért ilyen nagy, amikor még szinte üres a vinyó?
Át lehet e tenni a lemez közepére, végére?
-
utolsolevel
tag
válasz
7Heads Drago
#103
üzenetére
na én még irók de 2010 ig mostmár ne irjon senki
-
#103
7Heads Drago
veterán
7Heads Drago
veterán
Időközben rájöttem, hogy Cerebellum (67#) írása nekem elég is.
-
#102
7Heads Drago
veterán
7Heads Drago
veterán
NTFS-ben mekkora egységekre érdemes formázni a vinyót?
Hogy a gyorsabb? -
cocka
veterán
Hát ja mivel ugye a HDD-ken a legkisebb helyfoglalási egység a klaszter, ha ezt beállítod 8 kilobájtra, akkor 1 bájtos fájl is 8k-t fog foglalni. Gyorsabb nem lesz, csak kevésbé lesz töredezett, mivel egy klaszter nagyobb méretű, így kevesebbet kell mozognia a fejnek. 4k feletti klaszterméret választásakor NTFS esetén eltűnik az EFS titkosítás. Amatőröknek ez nagyon jó hír.
-
escie
őstag
helló!
nos, az általad javasolt megoldás vált be, Cyberslider ötletével kombinálva. adat lementve, tulajok örülnek. köszi mindenkinek a segítséget!! 
liksoft, neked is kösz, nem ér annyit az egész, hogy összeugorjatok. gondolom az általad javasolt progival kevesebb meló lett volna, de csóró főiskolás vagyok...
/*
annyi volt amúgy, hogy rekurzíve az istennek sem lehetett megoldani a dolgot, így volt vele bőven munka, tulajdonképp egyenként végig kellet zongorázni. mindenféle írásvédettségek, nemlétező tulajdonos-júzerek, áhh...
biztos én vagyok a kontár, de nem sikerült rekurzívan, az összes kvtr-ra, és fáljra beállítani magamat tulajnak full-controll-lal.
vazz, azért találtuk fel a számítógépet, hogy ne kelljen ilyen gépi munkát csinálnunk.
*nix alatt ez mindössze egy -R kapcsoló...
*/ -
Paulo81
aktív tag
-
#21346560
törölt tag
Gondoltam tényleg én nem értek hozzá, adok 1 esélyt, hátha jobb vagy nálam
''Az NTFS fájlrendszer nem támogatott ezen az eltávolításra optimalizált eszközön.''
Szóval eddig úgy tűnik, nekem van igazam, aztán jön a folytatás
''Az eszköz optimalizálásának módját az eszköz tulajdonságlapján, a házirendek fülön tudja módosítani.''
Szóval neked van igazad , bár ebben az esetben nem igazán javasolt kihúzni ''csak úgy'' a likbúl az eszközt, le kell állítani... megnézem menyivel gyorsabb, és ha nem sokkal, akkor inkább maradok a ''szabad kihúzásnál'' -
#91
Paulo81
aktív tag
Cyberslider
#87
Paulo81
aktív tag
válasz
Cyberslider
#87
üzenetére
Ja, azért vannak kivételek.
Így is lehet hozzászólni, mint Cybersilder, nem kell egyből fikázni...
Én poénosan értettem a tanult kolléga szöveget, nem értem miért kellett így felháborodni...
Mindegy, nem engem minősít... -
#89
InfiniteReality
őstag
Sz.Dóri
#74
InfiniteReality
őstag
NTFS ritkábban szakad össze, mint a FAT. Nem véletlenül cserélték le. Emellett kevésbé is hajlamos töredezni, biztonságosabb és semmivel sem lassabb (csak ki kell kapcsolni az indexelést). Ha nem szükséges a régebbi (dos/win98) rendszerekkel való kompatibilitás, akkor mindenképp NTFS-t javaslok az összes lemez összes partíciójára.
-
#88
InfiniteReality
őstag
Cyberslider
#87
InfiniteReality
őstag
válasz
Cyberslider
#87
üzenetére
Le kell tiltani az egyszerű megosztást és akkor is lesz biztonság fül.
-
#87
Cyberslider
őstag
Paulo81
#84
Cyberslider
őstag
-
Paulo81
aktív tag
Hello!
Nem kell ide get data back!
Csodálkozom tanult kollegáimon...
Szóval a megoldás:
Sajátgépben a menüsoron:
eszközök/mappa beállításai/nézet fül-egyszerű fájlmegosztás haszálata kikapcs
Majd odamész arra a mappára, ami most nem olvasható, jobb gomb, tulajdonságok.
A megjelenő biztonság fülön speciális gomb-tulajdonos fül-tulajdonos cseréje és kész...
Ha szürke itt a négyzet, akkor csökkentett módban a rendszergazdai fiókkal biztos meg tudod csinálni.
Sok sikert! -
escie
őstag
sziasztok, remélem jó topikban próbálkozok.
nos, került hozzám egy hdd, melyről adatot kéne mentenem, de nem ily egyszerű a helyzet. a vinyónak elég ködös a múltja számomra; NTFS, eleinte ment rajta egy winxp, aztán volt valamiféle ''elromlás'', majd újratelepítés, és az adatok visszamásolása.
ez az elromlás teljesen ismeretlen eredetű, de valószínüleg csak a winxp szakadt össze rajta, és lett újratelepítve.
van két könyvtár, amit mentenem kéne -ezek lettek visszamásolva-, de nem tudom őket olvasni, rendszergazdaként sem. méretükre 0-t mutat, a benne lévő fájlok számára is, de ez logikusnak tűnik, mivel nem olvasható számomra.
mihez kezdjek?
milyen információt szerezzek még be, hogy hatékonyabban tudjatok segíteni?
van valamilyen eszköz, amivel kideríthetem a mappákra vonatkozó jogosultságokat, tulajdonost, stb...
eléggé windows analfabéta vagyok, ne lőjetek.
[Szerkesztve] -
liksoft
nagyúr
Én is az NTFS-re szavazok.
Kiegészítésként csak annyit, hogy a W98 256GB-ig tudja kezelni, formattálni korrekten a FAT32-es partíciót (elméletileg nagyobbat is, de nekem nem sikerült - ekkorát is csak plusz driver (kártya) esetén, hiszen a standard controlleré csak 128GB-ig jó). Így ez nem lenne akadály, csak a partícionálás nem lehetséges aW98 Fdisk-jével (állítólag jelent meg az M$ részéről javítás, de nem teszteltem). Valamint ott van a 4GB-os korlát, ami ma már okozhat problémát, a unicode-ról nem is beszélve. Vagyis ha a DOS és W98 kompatibilitás nem feltétlenül szükséges, akkor inkább az NTFS a befutó. -
Sz.Dóri
csendes tag
válasz
#64791808
#73
üzenetére
Köszi a választ.
Eddig mindig FAT32-t használtam, sosem volt problémám. Biztonsági mentés mindig van. Csak hát arra gondoltam, túl nagy falat lesz 250 GB egyetlen FAT32 partíciónak.
Azért várom mások hozzászólásait is, amennyit olvastam róla, nekem úgy tűnik, kicsit megoszlanak a vélemények.
Azzal tisztában vagyok, hogy az NTFS fejlettebb, nagyobb tudású fájlrendszer. Rendszer partícióra mindig NTFS kerül. De adattárolásra eddig nekem mindig elég volt, amit a FAT32 tudott.
Üdv,
Dóri -
#64791808
törölt tag
NTFS.
Hogy nincs szükséged az általa nyújtott fícsörökre? Hát, ezt újratárgyaljuk akkor, ha FAT32 lemezeden való írás alatt van egy kis áramszünet...
Az NTFS korrekciós rendszert tartalmaz, ezért egyszerűbb hibákat simán javít, szemben a FAT-tel. Félreértés ne essék, utóbbi sem szar, csak az előbbi jobb.
Összegezvén: az NTFS-nek csak előnye van a FAT-hez képest, hátránya viszont nincs. A linux alóli hozzférhetőséget illetően pedig a helyzet a következő: NTFS-t olvasni bármelyik mostani linux tud. Ha egy 6 éves linux-szal próbálkozol, annál lehet, hogy állítgatni kell, de ezelőtt 3 évvel is felraktam egy debiant és volt ntfs támogatás. Ma meg már...
Ha írni is kell, akkor a linuxhoz be kell szerezni egy ntfs író modult, ezt a sourceforge.net-ről megteheted, újra kell fordítani a kernelt, és már írni is tudod az NTFS partíciót.
Formázáshoz ott van pl a partition manager, vagy a windows saját lemezkezelője. Utóbbival FAT32-t csak 32 gigáig tudsz formázni. -
Sz.Dóri
csendes tag
Sziasztok,
van énnekem egy 250 GB-s vinyóm, amin szeretnék egyetlen partíciót. Azért kellene csak egy, mert partíciók között másolgatni elég lassú és vinyópróbáló feladat, a rajta levő file-ok meg gyakran lesznek összevissza rendszerezve, másolgatva. Nagy file-okról lenne szó, többnyire kb 1 giga méretűek, ezért a clusterméret nem igazán számít. Jó lesz nekem a FAT32, vagy inkább az NTFS-t ajánlanátok? Semmi szükségem az NTFS által nyújtott plusz featurekre, és nem árt, ha más gép is (Linux) könnyen az adatokhoz férhet. De mintha olvastam volna olyasmiről, hogy 128 GB fölött nem ajánlott FAT32-es partíciót létrehozni... És még az lenne a kérdés, tudtok ajánlani valamit, amivel meg tudom csinálni ezt a partíciót?
Köszi,
Dóri -
Fauszt
senior tag
Ezzel Bővebben: link tudsz boot cd-t készíteni freeware, aztán ha bebootolsz róla, akkor olvashatsz, írhatsz, törölhetsz, de ha még mindig ez a problémád Bővebben: link akkor azt is folytathatjuk.
-
#64791808
törölt tag
NTFS. Emberek a FAT ideje mindenestől lejárt, temessük el a win98-cal együtt.
Az NTFS a mai korszerű gépeken (durván 1GHz és fölötte) legalább akkora teljesítményt tesz lehetővé, mint a FAT, vagy nagyobbat, de emellett a megbízhatósága egy galaxisban nem említhető együtt a FAT-tel.
A kolléga demagóg irónikus kérdésére a sérülékenységgel kapcsolatban: vizsgakérdés. Ismertesd az NTFS MFT felépítését és működését. Ha tudod, akkor nem érvelsz a fat mellett.
Clusterméret, partícionálás, méretek:
160GB úgy jön ki a fiúknak, hogy 160.000.000 byte. Csakhogy ahogy egy kolléga írta, a gyártók 1000-es prefixum váltószámot használnak, míg az egész informatika 1024-est. 10^3 vs. 2^10 Namost ha ezt a számot leosztod 1024*1024-gyel, akkor 152 gigát fogsz kapni.
Partícionálás: egy ekkora vinyónál van elég hely, nem érdemes centizni. 6-8 giga hely a rendszernek, utánna programok mennyiségétől függően 4-12 giga hely programoknak, a többi egybe. Windows XP SP2-t ajánlok, és három Primary partíciót, nem kell szarakodni kiterjesztett és logikai partíciókkal, xp 4 pri partíciót gond nélkül kezel.
Ha van másik vinyód, akkor a pagefile-t át kell tenni arra, de ez is elhangzott már.
Semmiképpen nem célszerű a windows-t az adataiddal egy partícióra rakni. Programokkal (ha 4 gigánál nem több) akkor mondjuk lehet. Ez már inkább rendszerinfrastrukturális kérdés.
Clustering: rendszer partíción a 4k cluster méret oké. A programok esetében is jó lehet a 4k. Az adataidnál el kell dönteni, hogy kevesebb nagy file, vagy több kis file van. Ha nagy fájljaid vannak (több mega, nagyobb mp3-ak filmek, stb) akkor a nagyobb, mondjuk 16k-s cluster méret az optimális. Ha mondjuk csak filmjeid vannak, és más elenyésző számban van, akkor akár 64k-ra is lehet tenni. Sok kis file van, akkor 1-2k legyen a clusterméret. Ha rengeteg 3-4 kilobyte-os fájlod van (hülye példa: mail szerver, sok rövid pascal file stb) akkor a clusterméret legyen 512k.
A clusterméret a sebességgel nincs összefüggésben, pontosabban nem lehet állítani, hogy minél nagyobb, annál gyorsabb. Az összefüggés a következő: minél optimálisabb a clusterméret választása, annál gyorsabb lesz. Ami viszont egyértelmű összefüggés: minél nagyobb a clusterméret, annál gyorsabb a töredezettségmentesítés.
Erről jut eszembe: az ntfs kevésbé igényli a gyors működéshez a töredezettségmentesítést, mint a fat. De igényli.
A rendszer telepítése után, ha már fenn van minden update, sp2, minden lószar, akkor a következő a teendő. C:\Windows\System32\dllcache könyvtár tartalma törölhető. A könyvtár rejtett és tömörített. Szintén ilyen könyvtárak a windows könyvtárban a $NtUninstallKBxxxxxx$ nevű rejtett, tömörített könyvtárak. Mivel update-et nem nagyon szed le az ember, ezért ezek is mindenestől törölhetőek. Ahogyan a windows könyvtárban az esetleges ServicePackFiles könyvtár is. Ha ez megvan, le kell tiltani a virtuális memóriát. Gép újraindít, és most kell töredezettségmentesíteni, lehetőleg nem a windows beépítettjével, hanem pl diskeeperrel. Ha ez megvan, akkor - ha nincs másik vinyó - vissza lehet tenni a virtuális memóriát.
Röviden ennyi. Kéthetente akármi van egy töredezettségmentesítést tolni kell a vinyókra, legalább havonta pedig egy chkdsk /f -et. Ennyi ideje kell, hogy legyen mindenkinek, karban kell tartani a rendszert.
Röviden ennyi -
paff
tag
Na most meglepődtem...
Kicsit teszteltem a gépemet.
A helyzet, hogy egy 40GB-os Maxtor vinyó fel van osztva 2 20GB-os particióra. A rendszer NTFS, a másik pedig FAT32.
A Sandra szerint UDMA2 módban (40 eres kábellel) :
C: 27MB/s
D: 25MB/s
Ez kb reális.
Aztán ugyanez UDMA6 módban (80 eres kábellel)
C: 40MB/s
D: 27MB/s !!!!
Többször is próbáltam, ez van... Az UDMA6 részletes eredménye:
C: Benchmark Breakdown
Buffered Read : 30 MB/s
Sequential Read : 46 MB/s
Random Read : 32 MB/s
Buffered Write : 40 MB/s
Sequential Write : 46 MB/s
Random Write : 29 MB/s
Average Access Time : 10 ms (estimated)
D: Benchmark Breakdown
Buffered Read : 21 MB/s
Sequential Read : 31 MB/s
Random Read : 21 MB/s
Buffered Write : 43 MB/s
Sequential Write : 31 MB/s
Random Write : 20 MB/s
Average Access Time : 16 ms (estimated)
Amúgy egy friss (alig egy napos) XP rendszerről (telepítő által formázva) és egy frissen formázott, ám adatokal tele levő másik particióról van szó.
[Szerkesztve] -
paff
tag
Hali!
Nos egy-két dolog...
WinXP egylemezes boot disk. Van ilyen, keress rá guglin, van egy rakás. Én valahol találtam, már nem tudom hol. Egy lemez image file exe-be rakva. Elindítod, és felrakja egy lemezre. Ha nagyon nem találod, akkor lemásolom neked az enyémet.
NTFS szvsz nagy winchestereknél egyértelműen jobb abban, hogy kis kluszter méretekkel nagy lemezt tud kezelni. A Fat32 csak úgy tudja növelni a címezhető méretet, ha a kluszterek méretét növeli. (konkrátunot nem tudok, de azz előbb valaki írt linkeket, biztos le van írva)
Egyetlen hátrányként (hátrány?) azt tudom felhozni, hogy ha összeesik a rendszer, akkor más gépben nem férsz hozzá a file-okhoz (vagy mégis?? Ezt nem tudom, de engem is érdekelne, mert a rendszert most raktam át NTFS-re)
Ha hordozónak használod a meghajtót, fat32-őt ajánlanék, pont e miatt.
Nos ennyi.
Csőtoll -
Szalma
őstag
(Az egyszerűség kedvéért: az egymás utáni FAT másolatok továbbra is egy kupacnak minősülnek...
De most már tényleg csak egy pár linket teszek ide...
FAT-ről Bővebben: link,
NTFS-ről Bővebben: link,
és egy összefoglaló táblázatról Bővebben: link...)
Szeretettel:
Szalma -
mr_ricsi
veterán
''Öööö, naplózás alapú fájlrendszer? Azt aztán ki ne kapcsolod..''
Ez csak egy példa volt...
''Meg a napló lemezre írása jóval kisebb művelet, mint az egész fájl kiírása, tehát a mellett hogy biztonságot ad, még gyorsít is..''
Nem arra az esetre gondolsz, amikor egy fájlt másolsz egy másik könyvtárba, és ekkor NTFS alatt nem lesz másolat a fájlról, hanem csak lejegyzi, hogy ez a fájl ehhez a 2 könyvtárhoz is tartozik? -
mr_ricsi
veterán
''A FAT egy jól meghatározott helyen tárolja a fileok eléréséhez szükséges összes információt.''
Kettő helyen, mert a Fájl Allokációs Táblának van egy másolata is.
Az NTFS-nél viszont a ''kályha'' (ahonnan az egész fájlrendszer indul) fix, és az első -talán 21?- szektornak van másolata is. -
Obi-1
őstag
1: Ha jól láttam előző válaszokban, a másik gép Admin felhasználója sem fogja tudni olvasni a saját gépeden Admin jogosultsággal beállított állományokat.
3: DOS-os boot-lemezt nem tudom, csinál-e az XP, de máshonnan lehet szerezni. Például itt:
Bővebben: link -
Enclave
aktív tag
Hi!
Nos nekem 3 kérdésem lenne az ntfs-el kapcsolatban:
1. Ha van egy partíció ami ntfs-t használ, és a hozzáférési jogok be vannak állítva az adott partícióra, akkor mi fog történni a partícióval, ha ezt a hdd-t átteszik egy másik gépbe?
(az egyszerűség kedvéért mindkét gépben azonos oprendszer van ami kezeli az ntfs-t,mondjuk xp)
A hozzáférési jogok megmaradnak vagy az összes ''hozzáférés resetelődik'' és az egész partíció tartalmához hozzáférhetnek így illetéktelen módon? (függetlenül attól, hogy kinek mihez állítottak be hozzáféréseket?)
2. A rackben lévő wincsimet átkonvertáltam ntfs-re. Így most mintha gyorsabb lenne. (de nem ez a lényeg).
A rajta lévő adatokat megosztottam,hogy a lanon át el tudja érni az öcsém is. És ekkor jöttek a gondok. Nálam a megosztásnál be van állítva,hogy ''mindenki''. Viszont amikor ő akarna az ntfs partícióhoz hozzáférni, a win elintézi egy egyszerű ''hozzáférés megtagadva'' hibaüzenettel. Valószínüleg a gond a hozzáférési jogokkal lehet , mivel a fat32-es partícióimhoz gond nélkül hozzáfér.
Mit kéne még beállítanom a ''mindenki''-n kívül,hogy az öcsém is hozzáférhessen lanon az ntfs partíciomhoz?
3.Szó esett a dos-os biosfrissítésekről is. Nincs véletlenül az xp-nek valami dos-os bootlemeze? Mert nekem valami ilyesmi rémlik...
Ha nincs akkor hogyan lehet megoldani az ilyen jellegű frissítéseket abban az esetben,ha a C: ntfs ?
Köszi a válaszokat előre is! -
Szalma
őstag
(A FAT egy jól meghatározott helyen tárolja a fileok eléréséhez szükséges összes információt. Az NTFS nem...
Ha valakinek (otthon) 160G ''ténylegesen mentendő'' adata van, az hazudik. Pont. Az egész életművem összes fontos terméke (sajnos elég idős vagyok már) elfér egy CD-n... A többi pedig: elavul vagy megszerezhető...
Bár végül is mindegy...)
Szeretettel:
Szalma -
-
-
mr_ricsi
veterán
''Az írt ~0.5% is csak rizsa, mert nagyban függ attól, hogy file/blokk méret hogyan találkozik egymással''
A kérdező megírta, hogy MP3-akat, és 700MB-os filmeket akar tárolni.
Ebből jó közelítéssel meg lehet saccolni a veszteséget.
''A sebesség csökkenése pedig álprobléma, hiszen az új hd-d jóval gyorsabb lesz, mint a régi volt...''
Érdekes megközelítés, de igaz.
''Ha fontos, tessék menteni!''
Azért 160GB-nál ez nem olyan egyszerű, szerintem. Másik vinyó lenne a leggazdaságosabb megoldás.
''Eddig filerendszer miatti adatvesztésem csak FAT miatt volt.''
A napokban láttam itt PH! HDD fórumon egy ilyen topicot, és a kérdezőnek nem lőtték géppuskával az ötleteket... -
mr_ricsi
veterán
''a FAT32 csak 4 gigás fileokat kezel és ez gondokat okozhat DVD írásnál(mi nagyobb, mint 4 giga''
Ez könnyen megoldható, ha csinálsz egy 40GB-os NTFS C: particiót, és egy 120GB-os FAT32-t d:-t.
Ha DVD-t akarsz másolni, akkor a c:-re mented az image-fájlt.
''NTFSnél mennyi ugyanez a veszteség? Ami FAT32nél ~0.5% volt?''
A veszteség attól függ, hogy mekkora méretű fájlokat tárolsz. (Minél kisebb méretű fájlokról van szó, annál nagyobb a veszteség). Ha pl. *.jpg képgyüjteménnyel raksz tele egy particiót, akkor a FAT32-nél lehet akár 10-20% is.
NTFS-nél kb. 8-cal oszd el a FAT32-ét
''És ez az írás/olvasás kicsit lasabb? Az mennyit jelent? Kb?''
Nem a vinyó lesz lassabb, hogy kb/secben ki lehessen fejezni. Az NTFS-nél a fájlrendszer egy csomó mindent adminisztrál. Ha mindent ilyet használsz, akkor a hasznos adat mellett a ''csomó mindent'' is ki kell írni a lemezre.
Ha ezeket mind kikapcsolod, akkor meg a biztonságot is kikapcsolod.
Egyébként nincs nagy különbség, max. 1-2%-kal lehet lassabb a legrosszabb esetet feltételezve. -
ra^ven
senior tag
Azért vki még elárulhatná hogy a #35 feltett kérdésemnél, ami a swapfile ra vonatkozik mit érdemes tenni.
Hagyjam a C: meghajtón vagy tegyem a D: re mellé, vagy legyen a végén S: ként.
Értem kedves, ''más megoldás egyenrangúan gyengébb'' de hogy ha otthagyom ahol van, vagy azonos vinyón átpakolom vhova máshova megéri-e, vagy nem lesz semmi különbség?
[Szerkesztve] -
Szalma
őstag
(Emberek. Az NTFS igen nagyon rokona az IBM-es OS/2 HPFS-ének. 2-3 évvel fiatalabb csak a FAT-nél. A FAT32 egy többé/kevésbé sikeres toldozgatása a legrégebbi FAT12-nek, amit 180k-s floppy-k kezelésére találtak ki. Az NTFS/HPFS már merevlemezes tárolókhoz készült.
Nem is értem, hogy az MS miért is rak valódi filerendszert az XP Home-ba, amikor ott elég lenne a FAT32 is. Lehet, hogy azért, mert az egész OS-t erre tervezték?
Minden tiszteletem azoké, akik egy msi pt880, i 3 ghz, 1 gb ddr400, nóném 9550 128 mb, 400 gb hdd <- ilyen konfigon FAT32-t használnak, a legnagyobb clustermérettel, 10db-ra partícionálva...)
Szeretettel:
Szalma
ui.: No, nem is röfögök többet, mert elég reménytelen... -
borg315
aktív tag
1. fat16 és fat32 lényegesen gyorsabb és több recovery util van hozzá. az ntfs igazi előnye a hozzáférési jog-kezelés, de hasznos lehet a file-onként állítható automatikus tömörítés is. megjegyzendő ugyanakkor, hogy pld. más gépbe dugva a vinyót a hozzáférések invalidálódnak, pld. ha csak az A gép adminja férhet hozzá egy könyvtárhoz, akkor a B gép adminja nem tudja kezelni. tehát érteni is kell az ntfs jogokhoz
2. megy, de a jogosultságok ntfs-ről fat-re másoláskor értelemszerűen elvesznek.
3. ez relatív. ha pont akkor van áramkimaradás, akkor mindenképp megszívtad. amúgy fat-ről ntfs-re van m$-os util erre, visszafelé egyéb proggikkal lehet konvertálni (partition magic talán).
4. háááát, a tapasztalatom az hogy ez kb. mindegy. a fat32-nél is be lehet állítani formázásnál a cluster size-ot, azaz hogy mekkora legyen a filefoglalási egység (kis file-oknál a lehető legkisebbet érdemes választani). szerintem az dönt, hogy kell-e az ntfs hozzáférési védelme: ha nem, válassz fat-et, ha igen, ntfs-t.
5. ld. fent: annyival előnyösebb a fat32, hogy írni gyorsabb és több karbantartó util támogatja, viszont nyista szekuriti.
6. ez a cluster size, guglizzál rá. -
-
ra^ven
senior tag
Hogy is van ez a swap-pal?
Énis most cserélek 160gigas samsungra a regi egy 80-as maxtor.
Úgytudom nem muszaly kulon vinyora rakni a swapot, nem jo a 2. helyre rakni, vagy pl az utolsora? c: rendszer es akkor d a swap, vagy S: swap.
gondoltam csinaltok egy primary C:-t ami 10 giga, a többi megy extended be és abból csípem le a többi logikai meghajtót, jó lesz igy?
De a swappal mi legyen? másik vinyot időnként elviszem, lehet érzékenyen érintené windowst ha megválna a swap- fájljától. -
Szalma
őstag
(Egy 160G-ás hd-nél szerintem elég költői kérdés, hogy mennyit veszt az ember a fájlrendszer nyilvántartásai miatt... (Az írt ~0.5% is csak rizsa, mert nagyban függ attól, hogy file/blokk méret hogyan találkozik egymással. 4k-s blokkoknál a legrosszabb esetben 4k - 1bájt-ot fogsz bukni...)
A sebesség csökkenése pedig álprobléma, hiszen az új hd-d jóval gyorsabb lesz, mint a régi volt...
Defragra az OODefrag-ot javaslom: gyors és jó.)
Szeretettel:
Szalma
ui.: Hihetetlen ez az adatvesztős szöveg. Ha fontos, tessék menteni! Eddig filerendszer miatti adatvesztésem csak FAT miatt volt. Máshol ehhez már hardver probléma kellett... -
Pá
addikt
Köszi, most átolvasva ezeket asszem továbbra is maradok az NTFSnél, a fő indkok, ez a max 32 giga(gondolom véletlenül írtál MB-ot) partició FAT32nél, még ha meg is lehet oldani progival, macerásnak tűnik, meg hallottam, hogy a FAT32 csak 4 gigás fileokat kezel és ez gondokat okozhat DVD írásnál(mi nagyobb, mint 4 giga).
Az is jó, hogy az NTFS ritkábban omlik össze, mivel nekem eddig FAT32 sem omlott össze egyszer sem több mint 10 év alatt, így igen jók az esélyeim(továbbra is optimista vagyok)... Ha meg mégis összeomlana végül is létfontosságú adatom nem tünne el, csak frusztráló lenne újra összeszedni az mp3 gyűjteményemet, egyedül talán a levelezésemet sajnálnám, de az is kibírható.
NTFSnél mennyi ugyanez a veszteség? Ami FAT32nél ~0.5% volt?
És ez az írás/olvasás kicsit lasabb? Az mennyit jelent? Kb?
Ha meg nem töredezetten még gyorsabb is az NTFS az csak jó, mert igyekszem töredezettségmentesíteni a dolgaimat. -
mr_ricsi
veterán
''nem hinném, hogy csak azért kéne egyik vagy másik mellett dönteni, mert kiforrottabb, ennyi erővel sosem kéne újítani.''
Én utálok ''tesztbrigád'' lenni, ha ezzel valami komoly kárt kockáztatok. (Pl. az összegyűjtött adataimat)
''vajon ugyanannyi esélyel omlik össze mind kettő?(én nem tudom)''
Az NTFS ritkábban omlik össze, de nagyobb az esélye az olyan összeomlásnak, amikor az adatok semmilyen módon nem nyerhetők vissza.
''nálam sokkal inkább szempont a gyakorlati haszon, nem pedig a ''katasztrófaterv'' lévén még sosem volt ilyen jellegű gondom, meg amúgy is alapból optimista vagyok...''
Nálam már történt elszállás dupla áramszünet miatt. Kb. 1 hét idegeskedésbe-programkeresgélésbe került a visszaállítás.
Ha nem fontosak az adataid, akkor elég védelem, hogy optimista vagy.
Én inkább áldoztam egy szünetmentesre, van pár visszamentő progi, és amíg nincs komoly indok, nem cserélem le a kipróbált FAT32-t.
''a gyakorlati haszon''
A FATra kiszámolt veszteségek nem olyan vészesek, ha MP3-akat, vagy nagy avikat tárolsz. Átlagosan 5MB-os MP3-aknál ~0,5% lesz a veszteséged FAT32-nél, az avik esetén még ennél is kevesebb.
Az írás kicsit lassabb NTFS-nél, a fájlok elérése gyorsabb (ha egy mappában sokszáz fájl vagy mappa van, akkor sokkal gyorsabb).
Az olvasás átlagos NTFS-nél kicsit lassabb, ha nem töredezett FAT-tal hasonlítjuk. (Nem töredezett NTFS olvasása viszont gyorsabb, mint a nemtöredezett FAT-é)
Az NTFS előnye, hogy a naplózás miatt kisebb a fájl vesztés esélye, fagyi után nem kell scandisk, ill. több felhasználónál a mazsoláktól meg lehet védeni az adataidat.
Hátrány a FAT-nél, hogy az XP nem hajlandó 32MB-nál nagyobb particiót formázni belőle, tehát kell egy külön progi erre a célra. -
#30
corlagon
senior tag
Thulcandra
#6
corlagon
senior tag
válasz
Thulcandra
#6
üzenetére
Nem érdemes 140 GB -os particiót meghagyni, mivel egyik windows sem, kivéve az XP service pack 1-től - nem ismeri fel a 137 GB -nál nagyobb particiókat
Ez így pontatlan, a szokásos linkemet bevágom:
Bővebben: link
Mod:
#25: Az elterjedt visszaállítókat mindkét rendszerhez megírják, getdataback, easy recovery, file rescue. Arra kiváncsi lennék, hogy melyiket lehet magasabb százalékban jól visszahozni, bár a NTFS több redundáns adatot tartalmaz, szóval a pici sérüléseket talán jobban bírja... ?
[Szerkesztve] -
Pá
addikt
Na igen, az egyes hszben úgy kezdtem, hogy gyökér vagyok a témához, ezért is van a topic, szóval mindezt le lehet írni, úgy is, hogy ''mivel FAT32 már sokkal régebb van, kiforrottabb, több progi van hozzá +1 szavazat.''
Egyébként teljesen logikus, de nem hinném, hogy csak azért kéne egyik vagy másik mellett dönteni, mert kiforrottabb, ennyi erővel sosem kéne újítani.
Az meg megint más kérdés, hogy lehet, hogy ha baj van nehezebb visszanyerni az adatokat, de vajon ugyanannyi esélyel omlik össze mind kettő?(én nem tudom)
Egyébként, nálam sokkal inkább szempont a gyakorlati haszon, nem pedig a ''katasztrófaterv'' lévén még sosem volt ilyen jellegű gondom, meg amúgy is alapból optimista vagyok... -
mr_ricsi
veterán
''Ok, mint mondtam úgy néz ki NTFS lesz, mégiscsak modernebb, godnolom nem véletlenül alkották meg a FAT32 helyett...''
Majd azt a kérdést is tedd fel, hogy ha esetleg összeomlik a vinyón a fájlrendszer, hány visszaállító progit tudnak mondani NTFS-hez, és mennyit FAT32-höz, ill. mennyi a sikeres visszaállítás esélye egyik ill. másik fájlrendszernél. -
#90996736
törölt tag
egy tanács, ha akármikor is belelovallnád magad esetleg kislemezről bios frissítésbe, vagy vga bios frissitésbe stb, akkor azzal számolj hogy 3.5'' es(neadj isten 5.25''ös!) rendszerlemezről bootoláskor az ntfs partíciót nem fogja felismerni command promtból.
u.i. topicnyitónak szólt a hsz.
[Szerkesztve] -
ALI_G
veterán
idézek Andrew S. Tanembaum Számítógép architektúrák c. könyvből (imádom ezt a könyvet) 84. oldal a legalja (a kép felett).
''Egyes gyártók a lemezek formázatlan kapacitását adják meg (mintha a sávok csak adatokat tartalmaznának), de őszintébb mérőszám a formázott kapacitás, amely nem számítja adatként a fejléceket, az ECC-ket és a réseket. A formázott kapacitás 15 %-kal kisebb, mint a formázotlan kapacitás...''
szerk.: csak elgépeltem
[Szerkesztve] -
Isten
tag
Eloszor is ilyet nem allithatott Tanenbaum.. Mivel a vinyok 1 GB-ra 1 000 MB-t adatot adnak, es nem 1024-et.. Innen (is) a meretkulonbseg. Meg a filerendszer is sokat foglal, ehhez az ECC-nek semmi koze, az egy fizikailag szeparalt dolog, ''firmware''-ben tudja azt es nincs kiterjesztve a file leiro tablaba.
-
ALI_G
veterán
egy 160-as vinyónál azért adnak meg a gyártók 160 GB-ot (ahogy én tom, tisztelt Tanembaun-tól) mert ebbe az ECC-től -error corection code,hiba javító kódolás-(extended ECC-ről van szó, nem hagyományos) kezdve a fejléceken át mindent beleszámolnak, amiből még ha jól tom formázáskor is elvész valamennyi, meg ha partícionálod akkor van egy kis mínusz.
-
Pá
addikt
Ok, mint mondtam úgy néz ki NTFS lesz, mégiscsak modernebb, godnolom nem véletlenül alkották meg a FAT32 helyett...
És mire jó a clusterméret? Csak hogy tudjam mekkorára érdemes állítani? Bár asszem én a windows telepítőjére fogom bízni, azért godnolom nem lehet abból baj, ha defaulton marad. Vagy igen? Mennyit számít ez? És egyáltalán miben? -
LordX
veterán
FAT32-nél van olyan, hogy ha nagyobbra méretezed a partíciót, akkor több helyet pazarolsz el, mert nagyobb lesz a clusterméret. Egy fájl ''egész szer cluster''-nyi helyet foglal el a vinyón, így ha nagyobb a cluster, több a helypazarlás. A custerméret minimuma (lépcsőzetesen) nő a partíció méretének függvényében, hogy technikai legyek
NTFS-nél nincs ilyen, ott a clusterméret a partíciómérettől teljesen függetlenül állítható. Ha Windows lemezkezelőben formázol NTFS-re, ott felkínálja a clusterméret kiválasztását, a Windows telepítő viszont valamilyen defaulttal dolgozik csak. (Telepítéskor mindig is szidom az MS-t, hogy mi a büdös halálnak kellett ilyen töketlen telepítőt csinálni..)
De nem kell ettől a jelenségtől tartani, ha iszonyat sok nagyon kicsi fájlod van, akkor igen szélsőséges esetben lehet vele spórolni 300MB-t.
MOD: jah, a 6. kérdésre ment ez, mint válasz.
[Szerkesztve] -
#6
Thulcandra
senior tag
Thulcandra
senior tag
fat32 és ntfs is 155-156 GB lesz 160 helyett az 1024 helyett 1000 -el számolás miatt, amit a gyártók csinálnak. Minnél több a partició annál több MB tűnik el még mínuszba, de az jelentéktelen. Nem érdemes 140 GB -os particiót meghagyni, mivel egyik windows sem, kivéve az XP service pack 1-től - nem ismeri fel a 137 GB -nál nagyobb particiókat Bővebben: link . Ez a link igaz xp-ről szól csak de win2k és 98 satöbbi is bállítható, hol nehezebben, hol könyebben.
-
maszat
senior tag
6. Ez kicsit fogós kérdés
130 GB-nál nyugodtan lehet nagyobbra tenni a partíciót NTFS-ben. Ez az 130 GB a 48 LBA cimzés miatt van, mert mind a hardvernek (alaplapok 2002 második felétől), mind az opreációs rendszernek (Win XP min, SP1-el) támogatnia kell.
Tehát ha win nem képes erre, akkor hiába formázod 130-nál kisebb partíciókra, adatvesztére lehet számítani, mert a vinyót attól még fizikailag kell címezni.
Szóval Service Pack a te barátod -
-
Pá
addikt
Köszi, ugyan indoklással kértem, de végül is van olyan kérdés ahol nem lényeges.
Azt sejtettem, hogy a 160 az nem lesz 160 még az is ok, hogy kisebb lesz formázva, na de mennyivel? Ez függ a particióméretektől? Vagy a filerendszertől? Mert ha igen én szeretném maximalizálni a méretet...
Miért lesz gyorsabb ha másik vinyóra teszem a swap filet? Ja semmi, másik vinyón lehet hogygyorsabb lenne, de mivel nekem ez az egy vinyóm van max másik particióra tudnám tenni, az meg gondolom nem gyorsít rajta...
szerk: mindenképp legalább kettőbe csaptam volna, egy kisebb mondjuk 20 giga a rendszernek meg a telepítéseknek a többi pedig film és zene, de akkor a maradék 140 giga(tudom nem lesz annyi) még mindig nagy, azt is kettévágjam? Mondjuk egy mp3nak egy a filmeknek? Úgy már ok?
[Szerkesztve] -
Szalma
őstag
(Röviden:
1. NTFS néha gyorsabb, de mindig biztonságosabb.
2. Igen, igen.
3. Nehezen, nem érdemes. Inkább kopi.
4. Mindenképp NTFS. Hurci vinyóra esetleg FAT32.
5. Ha az OS kezeli az NTFS-t, akkor a rendszert tedd arra. Nem fog olyan könnyen megmurdelni. Egy tipp: ha a swap-file-t másik HD-re teszed, gyorsabb lesz a rendszer.
6. 160G-nál az első meglepetés akkor fog érni, amikor látod, hogy sehogysem 160G. És még ennél is kissebb lesz formázva. A javaslatom: mivel túl nagy, hogy bármelyik windows alapból jól kezelje, ezért feltétlenül csapd kettőbe és az első partíció ne legyen ~130G-nál nagyobb és erre tedd a rendszert. Csinálhatod máshogy is, de mindig gondolj majd arra, hogy mit javasoltam...
Hajrá!
)
Szeretettel:
Szalma -
Pá
addikt
Sziasztok!
Mielőtt még leharapnátok a fejem, hogy használjam a keresőt, közlöm használtam, találtam is egy rakás témát, de olyan ~100hsz elolvasása után rá kellett jöjjek, hogy nem kapok konkrét válaszokat a kérdéseimre, a talált topicok nagy többsége flame, illetve ha van valami kokrét info azt rögtön cáfolja valaki...
A helyzet a következő, van egy 30 gigás FAT32 vinyóm most veszek egy 160ast, kérdés mire formázzam az újat(a régit már nem fogom használni ezután).
Előrebocsájtom, hogy láma vagyok a témához, lehet hogy hülyeséget is fogok kérdezni. És inkább kevesebb de használható válasz jöjjön, mint sok hülyeség(értsd. ha nem vagy biztos abban amit mondasz, inkább ne mondj semmit.)
Indoklással kérem ha lehet, tehát arra lennék tulképp kíváncsi, hogy mik az alapvető különbségek a két file rendszer között.
Nem az érdekel, hogy melyik a jobb, mert ez szubjektív és megint csak flame lenne belőle, hanem tényeket mondjatok és én majd eldöntöm, hogy mire van szükségem.
+Még van néhány konkért kérdésem is(pontokba szedem és így ha valaki nem tud mindre válaszolni egyszerűen tud váogatni közülök):
1.Alapvető különbségek a két rendszer között(tudom ezt már kérdeztem, de azért ide írom). Gondolok itt maximális file és particióméretre, gyorsaságra, biztonságra, elméleti és gyakorlati előnyökre/hátrányokra(pl olvastam, hogy dvdt írni NTFS a jó, ilyenekre gondolok). És arra is, hogy ha ilyenre formázok egy meghajtót akkor mennyi is lesz a tényleges tárhely, ha ebben van különbség.
2.FAT32 filerendszerről lehet másolni fileokat NTFSra? És fordítva?
3.Át lehet BIZTONSÁGOSAN, tehát adatvesztés, formtattálás nélkül konvertálni egyiket a másikká?
4.Melyik használata szerencsésebb abban az esetben ha kevés de nagy fileok vannak a particiómon? Pl 700megás filmek. És ha sok de kis file van? Pl mp3ak, vagy ha ez nem számít kicsinek még kisebbek(1 mega alatt).
5. Valaki mondta, hogy a legjobb ha az oprendszer FAT32őn van a többi NTFSen, aztán persze rögtön meg is cáfolták... Nos, ezzel mi a helyzet?
6.Valaki mondott még valami olyasmit is, hogy minél nagyobbra formázok egy meghajtót annál nagyobb a tárhelyveszteség, és ez lépcsőzetesen nő, ez igaz?
És ha igen, melyek ezek a ''lépcsők''? Csak mert nem egyben akarom használni a 160as vinyót és így ki tudnám kalkulálni magamnak, hogy hány és mekkora partició lenen ideális nekem.
Asszem most egyelőre elég ennyi, ne feletsétek, csak olyat írjatok amiben biztosak vagytok. köszi
Miért? Amint írtam, a külső tárhelyem fájlrendszere NTFS és csatlakoztatva egy számítógéphez, melyen Windows op. rendszer működik, teljes jogú fájlkezelést biztosított, míg áttéve szintén ezt a külső tárhelyet egy Mac op. rendszerrel működő gépre, ez nem mondható el. Szinte minden fájlműveletet megenged egy kivételével: nem enged törölni.
szóval adtam neki egy reset-et és legközelebb már el sem kezdtem a vizsgálatot. gondoltam majd Windows 7 (64bit) alól nézegetem, viszont ez nem jött be, mert a winyó nem használható (látszik a betűjel, de nem olvasható)
vissza fat32-re.... 
)Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- Vége: a kínai platformok nem adják vissza a pénzt visszaküldött áru nélkül
- Hyundai, Kia topik
- t72killer: Fürdőkád kontra elektromosság: XXI.század
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Futás, futópályák
- TCL LCD és LED TV-k
- További aktív témák...
- WD Red Pro 6TB 2027-ig garanciás!
- Új 512GB WD SN5000S Gen4 x4/ Steam Deck ready/ garancia/ ingyen fox/posta
- 2 TB 2280 M.2 PCI-E NVME SSD BAZÁR - Samsung, SK Hynix, Kioxia, WD, Micron
- 16TB 0 nap Seagate Exos X16 Enterprise HDD több db.
- 1 TB 2230 M.2 PCI-E NVME SSD BAZÁR - Samsung, SK Hynix, Kioxia, WD - STEAM DECK
- Fedezd fel az erőt: GIGABYTE B450 AORUS ELITE v2! Kèszletről azonnal vihető!
- BESZÁMÍTÁS! MSI B550M R7 5800X 32GB DDR4 512GB SSD RX Nitro+ 6700XT 12GB Corsair 4000D ASUS ROG 650W
- Samsung Galaxy S22 Ultra 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Samsung Galaxy A04 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Bomba ár! HP Elitebook 850 G7 - i5-10GEN I 8GB I 256GB SSD I 15,6" FULLHD I Cam I W11 I Gari!
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest