Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Adattárolás
  4. Ntfs(és fat32) kérdések
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #73 #64791808 törölt tag Sz.Dóri #72
    Új Válasz #73
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    #64791808

    törölt tag

    válasz Sz.Dóri #72 üzenetére

    NTFS.

    Hogy nincs szükséged az általa nyújtott fícsörökre? Hát, ezt újratárgyaljuk akkor, ha FAT32 lemezeden való írás alatt van egy kis áramszünet...

    Az NTFS korrekciós rendszert tartalmaz, ezért egyszerűbb hibákat simán javít, szemben a FAT-tel. Félreértés ne essék, utóbbi sem szar, csak az előbbi jobb.

    Összegezvén: az NTFS-nek csak előnye van a FAT-hez képest, hátránya viszont nincs. A linux alóli hozzférhetőséget illetően pedig a helyzet a következő: NTFS-t olvasni bármelyik mostani linux tud. Ha egy 6 éves linux-szal próbálkozol, annál lehet, hogy állítgatni kell, de ezelőtt 3 évvel is felraktam egy debiant és volt ntfs támogatás. Ma meg már...

    Ha írni is kell, akkor a linuxhoz be kell szerezni egy ntfs író modult, ezt a sourceforge.net-ről megteheted, újra kell fordítani a kernelt, és már írni is tudod az NTFS partíciót.

    Formázáshoz ott van pl a partition manager, vagy a windows saját lemezkezelője. Utóbbival FAT32-t csak 32 gigáig tudsz formázni.

  • #68 #64791808 törölt tag LeC #66
    Új Válasz #68
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    #64791808

    törölt tag

    válasz LeC #66 üzenetére

    tudsz, az ntfs for dos nem freeware, hanem fizetős változatával.

  • #67 #64791808 törölt tag
    Új Válasz #67
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    #64791808

    törölt tag

    NTFS. Emberek a FAT ideje mindenestől lejárt, temessük el a win98-cal együtt.

    Az NTFS a mai korszerű gépeken (durván 1GHz és fölötte) legalább akkora teljesítményt tesz lehetővé, mint a FAT, vagy nagyobbat, de emellett a megbízhatósága egy galaxisban nem említhető együtt a FAT-tel.

    A kolléga demagóg irónikus kérdésére a sérülékenységgel kapcsolatban: vizsgakérdés. Ismertesd az NTFS MFT felépítését és működését. Ha tudod, akkor nem érvelsz a fat mellett.

    Clusterméret, partícionálás, méretek:

    160GB úgy jön ki a fiúknak, hogy 160.000.000 byte. Csakhogy ahogy egy kolléga írta, a gyártók 1000-es prefixum váltószámot használnak, míg az egész informatika 1024-est. 10^3 vs. 2^10 Namost ha ezt a számot leosztod 1024*1024-gyel, akkor 152 gigát fogsz kapni.

    Partícionálás: egy ekkora vinyónál van elég hely, nem érdemes centizni. 6-8 giga hely a rendszernek, utánna programok mennyiségétől függően 4-12 giga hely programoknak, a többi egybe. Windows XP SP2-t ajánlok, és három Primary partíciót, nem kell szarakodni kiterjesztett és logikai partíciókkal, xp 4 pri partíciót gond nélkül kezel.

    Ha van másik vinyód, akkor a pagefile-t át kell tenni arra, de ez is elhangzott már.
    Semmiképpen nem célszerű a windows-t az adataiddal egy partícióra rakni. Programokkal (ha 4 gigánál nem több) akkor mondjuk lehet. Ez már inkább rendszerinfrastrukturális kérdés.

    Clustering: rendszer partíción a 4k cluster méret oké. A programok esetében is jó lehet a 4k. Az adataidnál el kell dönteni, hogy kevesebb nagy file, vagy több kis file van. Ha nagy fájljaid vannak (több mega, nagyobb mp3-ak filmek, stb) akkor a nagyobb, mondjuk 16k-s cluster méret az optimális. Ha mondjuk csak filmjeid vannak, és más elenyésző számban van, akkor akár 64k-ra is lehet tenni. Sok kis file van, akkor 1-2k legyen a clusterméret. Ha rengeteg 3-4 kilobyte-os fájlod van (hülye példa: mail szerver, sok rövid pascal file stb) akkor a clusterméret legyen 512k.

    A clusterméret a sebességgel nincs összefüggésben, pontosabban nem lehet állítani, hogy minél nagyobb, annál gyorsabb. Az összefüggés a következő: minél optimálisabb a clusterméret választása, annál gyorsabb lesz. Ami viszont egyértelmű összefüggés: minél nagyobb a clusterméret, annál gyorsabb a töredezettségmentesítés.

    Erről jut eszembe: az ntfs kevésbé igényli a gyors működéshez a töredezettségmentesítést, mint a fat. De igényli.

    A rendszer telepítése után, ha már fenn van minden update, sp2, minden lószar, akkor a következő a teendő. C:\Windows\System32\dllcache könyvtár tartalma törölhető. A könyvtár rejtett és tömörített. Szintén ilyen könyvtárak a windows könyvtárban a $NtUninstallKBxxxxxx$ nevű rejtett, tömörített könyvtárak. Mivel update-et nem nagyon szed le az ember, ezért ezek is mindenestől törölhetőek. Ahogyan a windows könyvtárban az esetleges ServicePackFiles könyvtár is. Ha ez megvan, le kell tiltani a virtuális memóriát. Gép újraindít, és most kell töredezettségmentesíteni, lehetőleg nem a windows beépítettjével, hanem pl diskeeperrel. Ha ez megvan, akkor - ha nincs másik vinyó - vissza lehet tenni a virtuális memóriát.

    Röviden ennyi. Kéthetente akármi van egy töredezettségmentesítést tolni kell a vinyókra, legalább havonta pedig egy chkdsk /f -et. Ennyi ideje kell, hogy legyen mindenkinek, karban kell tartani a rendszert.

    Röviden ennyi

Új hozzászólás Aktív témák