Hirdetés
- Lassan állítjuk a fát, és a hardverek is be vannak csomagolva
- Klasszikus kínai festmények ihlették a Colorful legfrissebb memóriáinak külsejét
- Ultrakompakt Key E SSD-vel jelentkezett a Silicon Power
- Mesterséges intelligenciára kihegyezett mini PC jött az ASUS műhelyéből
- ASUS blog: ExpertBook P5 notebook, a munkagép
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Ryzen 7 9800X3D processzor: játékosokra hangolva
- Steam Deck
- Samsung LCD és LED TV-k
- TCL LCD és LED TV-k
- Intel Core Ultra 3, Core Ultra 5, Ultra 7, Ultra 9 "Arrow Lake" LGA 1851
- Milyen RAM-ot vegyek?
- Kihátrál az x86S architektúra mögül az Intel
- Milyen monitort vegyek?
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
-
PROHARDVER!
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
ityam
őstag
válasz
Atikusz
#17291
üzenetére
Egyelőre Egy dokumentumot kezdtem el írni aminek az eleje a hozzám intézett kérdésekre a válasz/kifejtés. Ez után írtam hogy: "Az alperes ellenkérelmére az alábbiakban kívánok reflektálni:"
És ide elkezdtem már írni a dolgokat, de ha ezt külön dokumentumban kell előadni, akkor még szét tudom választani ha mindenképpen szükséges.Vagy elég ha ugyanabban a dokumentumban lesz csak ne a beidézett szöveget írjam hanem hogy" Az alperes ellenkérelmére a viszontválaszom:"[ Szerkesztve ]
-
ityam
őstag
válasz
Atikusz
#17191
üzenetére
megjött az értesítés a bíróságról mely szerint:"...a bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a veszélyhelyzet ideje alatt érvényesülő egyes eljárásjogi intézkedésekről szóló 74/2020. (III.31.)Kormányrendelet 21. § (2) bekezdése alapján a perfelvételt a perfelvételi tárgyalás
mellőzésével folytatja le. A bíróság a felek kérelmére sem tart perfelvételi tárgyalást."
Majd ezután kérdéseket intézett hozzám és az alpereshez is.
Ilyenkor csak a feltett kérdésekre válaszoljak vagy az alperes ellenkérelmében lévő dolgokra is reflektáljak írásban? Az alperes a kártalanítási/kártérítési perben a jogalapot és összegszerűséget is vitatta. a Hozzám irányuló kérdések értelmezésem szint csak az összegszerűség tisztázását szolgálják.
A jogalap alátámasztására nem kért a bíróság, de ez a kulcsa természetesen a pernek, hogy be kell e tartani a Ptk 6:298§-at vagy sem. Szóval én szívem szerint az alperes jogalap vitatását vitatnám és kifejteném, hogy miért kell betartani még akkor is ha látszólag a Bit 386§ arra utal hogy nem kell, de nem tudom hogy baj-e ha most ezt én kifejtem? A kérdések megválaszolása után ez csak fölösleges kéretlen magyarázkodás lenne vagy szükséges lehet ebben a szakaszban reflektálnom az ellenkérelem pontjaira? Vagy ilyen jellegű kifejtés majd csak a rendes tárgyalásra való és most csak magamat járatom le ha ilyeneket kifejtek?[ Szerkesztve ]
-
mm00
aktív tag
válasz
Atikusz
#17235
üzenetére
Köszönöm! [link] Ebben a cikkben azt a következtetést vonták le, hogy attól még hogy különvagyonnak számít, attól még örököl a feleség. Esetleg a tudnál mondani jogszabályt ahol ezt pontosíthatnám?
A gond az, hogy a hozzátartozónak adnia kell a közjegyzőnek egy listát a bankszámla számokról, ami alapján megtudja keresni a bankokat. Nem úgy tűnik mintha azt lehetne mondani, hogy kérdezze le az összes bankot
-
ityam
őstag
válasz
Atikusz
#17185
üzenetére
Köszönöm a válaszod. Nekem nem tűnt fel, hogy van perfelvételi tárgyalás és sima tárgyalás. Ezekszerint először lesz egy perfelvételi tárgyalás és csak ha ott valamit jól előadok(egyéb bizonyíték amit nem csatoltam esetleg a keresetlevélhez), akkor lesz rendes tárgyalás?
Bocsánat nem tudom mi a menete és informálódok.
Vagy egy rendes tárgyalásra hívnak ilyenkor aminek az eleje mondjuk a perfelvételi tárgyalás és utána jön az érdemi dolgok előadása?
Nem tudom hirtelen hogy elképzelni hogy mit jelent a perfelvételi tárgyalás.[ Szerkesztve ]
-
mike1334
veterán
válasz
Atikusz
#6417
üzenetére
Ott szerintem több a buktató és pont, hogy hosszadalmasabb...pl miért nem adtad fel postán a csomagot stb..békéltető testületig meg sztem el se jutna, ha a fogy. véd-hez fordulnál...illetve mindig ott a homár, mint lehetőség, az még gyorsabb
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
mike1334
veterán
válasz
Atikusz
#6413
üzenetére
Asszem nekik 30 nap van visszautalni a vételárat, de nem tudom pontosan.
A hozzáállásuk vicc, de legalább van papírod róla, hogy nem vették el a terméket. Én lehet megpróbálnám azt is tértivevényesen visszaküldeni a 14 napon belül, de hátha megoldódik plusz költség nélkül....unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
bambano
titán
válasz
Atikusz
#6392
üzenetére
"A tőkekövetelés a kamataival együtt évül el, ami azt jelenti hogy az elévülési időn túli kamat is elévül a tőkével együtt.": ez, matematikusként, elég nagy zagyvaság. ha a tőke elévül az elévülési időpontban, akkor a tartozás nulla, annak pedig nincs kamata, tehát az elévülési időn túli kamat nem évülhet el a tőkével, mert nincs. az, hogy a tőkekövetelés a kamataival együtt évül el, azt jelentheti, hogy a tartozás és a késedelmi kamat is elévül az elévüléskor.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#6386
J0shu4M1ll3r
senior tag
Atikusz
#6383
J0shu4M1ll3r
senior tag
válasz
Atikusz
#6383
üzenetére
A 2007 májustól 2012.12.31-ig felhalmozott összeg évült el, illetve az azutáni összeg gyarapodott, de ilyenkor az is elévült? Tehát a teljes összeg,a mi akár még a következő 3 évben is hozzá jöhet (csak egy példa)?
A jogerős végrehajtható okiratról nekem tudnom kéne, ha született igaz? Mármint arról már kötelesek lennének értesítőt küldeni? Ebbe az elévüléses dologba az nem befolyásoló tényező, hogy állítólag küldtek e-maileket?
Konkrét felszólítólevél még nem jött csak a mai mail, amiben csak egy lista volt, ezért hívtam fel őket.
Mondjuk így legalább én is tudom kicsit fedezni magam, mert az a fél misi nekem elég nagy pénz, főleg ilyen miatt.
Még ennyit találtam közben a weblapon:
Könyvtárunk új Könyvtárhasználati Szabályzata értelmében a 3. késedelmi felszólítást követően a könyvvel, illetve kölcsönzési díjjal tartozó olvasóinknak bírósági úton, fizetési meghagyásos eljárás keretében kell rendezniük elmaradásukat.
Tehát akkor hiába indítanak ilyen eljárást, nem tudják rajtam "behajtani"?
Amúgy ezt, amit leírtál, megemlíthetem szerinted majd az ügyintézőnek, persze normális hangnembe, hogy azért lássák, hogy inkább rendezném a hiányt, mintsem kifizetnék mindenféle összegeket?@devil-k:
Hát ezt most egy életre megtanultam. És nem is 2 napos haverok.
Néztem az amnesztia napokat, de itt ahova nekem kellene, utoljára 5 éve volt, és nem nagyon terveznek megint
Nyilván nekem is az lenne a jó, ha vissza tudnám vinni, vagy pótolni a könyveket, és nem kellene egy kisebb vagyont otthagynom, azt meg főleg nem akarom, hogy szüleimhez (mert még a régi cím van az adatbázisukban) kimenjenek mindenféle kopasz, kigyúrt bácsik, aztán elvigyék a lakberendezés felét.
Amúgy meg személyesen fogom majd bevinni, mert így is ciki, meg kellemetlen, hogy ennyire elmaradtam, ne gondolják még azt is, hogy gerincem sincs. Tisztában vagyok a hibámmal, csak kb majdnem összecsuklottam, amikor meghallottam az összeget.Köszönöm a válaszokat, így legalább tudok aludni
"There are things you can't fight. Acts of God. You see a hurricane coming, you get out of the way. But when you're in a Jaeger, suddenly, you can fight the hurricane. You can win."
-
bitpork
nagyúr
válasz
Atikusz
#6377
üzenetére
Szia!
A becsatolt megbízási (nem főállású munkaviszony!) szerződés egy éve született , időkorlát nélküli 20'000€ keretösszegű elérésekor tekinthető teljesítettnek, és 2'000€ már tavaly Q3-ban le lett hívva belőle. Ugyanakkor az abban foglalt tevékenységet a külföldi partnernek kell kezdeményeznie (raktár/logisztika) így ha nem indikálja felénk havonta , akkor nincs fix havi jövedelem belőle.
Leírtuk, hogy munkakeresés folyamatban és hogy hogy a BÁHnál már két interjún is túl van a párom, de amíg a Budapesti központban nem hagyják jóvá a felvételét nem tudunk felmutatni rendszeres munkajellegű jövedelmet. (Ehhez hozzátartozik, hogy az eredeti munkakör amire behívták még jóváhagyás alatt van. Ajánlottak neki egy szociális munkás pozíciót (a jogi diplomájához pon' jó címmel) aminek keretében saját erőből kellene neki Szegedről Röszke-Tompa menekültbefogadókba kijárni mindezt közalkalmazotti minimálért.Elég érdekes lesz ez, de nincs jobb végig kell vinni. Köszönöm szépen az infót!
Ne csak nézelődj - vedd meg végre a kocsinkat! ;)
-
mike1334
veterán
válasz
Atikusz
#6373
üzenetére
Kérd, hogy akkor mondják meg miért nem vonatkozik rá a jogszabály, mert a feltételek alapján vonatkoznia kellene. Ha nem válaszolnak vagy elutasítóak, akkor fogyasztóvédelem. Vagy a Homár, de ott a fórumozó törzsgárda a poszter vérét fogja szívni, viszont a nagyobb szolgáltatók olvassák, és általában reagálnak is.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
mike1334
veterán
válasz
Atikusz
#6368
üzenetére
Lehet az alap szerződés (a netes) volt A szerződés, és a tabletes annak a mellékelte. Így megint már, mert már korábban elfogadtad a boltban, és csak a tényleges átadás zajlott később...javaslom hogy olvass el mindent figyelmesen amit aláírtál, kell hogy legyen egymásra utalás benne.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
mike1334
veterán
válasz
Atikusz
#6366
üzenetére
Tök mindegy, mert futár vitte ki és nem az üzletben írtad alá. Csak van valami átvételi elismervény a futártól? Meg ott az email is, amiről beszéltél. Ezek szerintem elegendőek ahhoz, hogy bizonyítsd az igazad.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
mike1334
veterán
válasz
Atikusz
#6364
üzenetére
Hát, ha telefonon mondták el a részleteket, és a futár hozta a szerződést, akkor jogosult vagy elállni szerintem. Mondjuk kíváncsi lennék rá, hogy ők mivel indokolnák azt, hogy nem vagy jogosult. Lehet hogy ott van eldugva valahol a netes szerződésedben, és a futárral csak az átvételt írtad alá? De ha rendes szerződést írtál alá, és ne egy átvételt csak, akkor nem hiszem. Én megpróbálkoznék vele, hogy elállok. De előtte egy telefont szerintem megér, hogy miért gondolják úgy, hogy erre nem vonatkozik a kormányrendelet távollévők között kötött szerződésre vonatkozó elállási szabályai.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
mike1334
veterán
válasz
Atikusz
#6361
üzenetére
De akkor hol van leírva, hogy x hónapra y forintért vettél egy tabletet? Valahol csak van róla egy papír
Gedeon31:
Szívesen
Egyébként funfact, a bíróság egyszer végrendeletnek fogadta el ezt: „Erzsikém, ha bármi történik velem, minden legyen a magáé”.
Szóval rugalmas a bíróság, a jogrendszer az örökhagyó végakaratát igyekszik legteljesebben tiszteletben tartani
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
mike1334
veterán
válasz
Atikusz
#6358
üzenetére
Hm, gondolom úgy volt az akció, hogy az internet megkötésével lehetőséged van megvásárolni akciósan egy tabletet. Tehát itt a tablet az internet szerződés mellé járó plusz. Azt meg végül is az üzletben kötötted, telefonon csak a tájékoztatást kaptad meg róla. De a szerződésben kellene, hogy legyen utalás a tabletre, hiszen részletre vetted, valahol ez rögzítve kell, hogy legyen. Ha az üzlethelyiségben kötött szerződésben benne vannak a feltételek, akkor sztem nem vonatkozik rá az elállási jog, de ennyire nem vagyok benne a témában, nem akarok butaságot mondani.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
mike1334
veterán
válasz
Atikusz
#6355
üzenetére
A 14 napos elállás az üzlethelyiségen kívül kötött és a távollévők között kötött szerződés esetén illeti meg a fogyasztót.
Távollévők között kötött szerződés: olyan fogyasztói szerződés, amelyet a szerződés szerinti termék vagy szolgáltatás nyújtására szervezett távértékesítési rendszer keretében a felek egyidejű fizikai jelenléte nélkül úgy kötnek meg, hogy a szerződés megkötése érdekében a szerződő felek kizárólag távollévők közötti kommunikációt lehetővé tévő eszközt alkalmaznak.
Üzlethelyiség:
a) bármely ingatlan, ahol a vállalkozás a tevékenységét állandó jelleggel folytatja;
b) bármely ingó dolog, ahol a vállalkozás a tevékenységét szokásos jelleggel folytatja;
Üzlethelyiségen kívül kötött szerződés: olyan fogyasztói szerződés,
a) amelyet a szerződő felek egyidejű fizikai jelenléte mellett a vállalkozás üzlethelyiségétől eltérő helyen kötöttek meg;
b) amelyre vonatkozóan a fogyasztó tett ajánlatot a vállalkozásnak az a) pontban meghatározott körülmények között;
c) amelyet a vállalkozás üzlethelyiségében vagy távollévők közötti kommunikációt lehetővé tévő eszköz alkalmazásával közvetlenül azt követően kötöttek meg, hogy a vállalkozás - a felek egyidejű fizikai jelenléte mellett - személyesen és egyénileg kapcsolatba lépett a fogyasztóval a vállalkozás üzlethelyiségétől eltérő helyen; vagy
d) amelyet a vállalkozás által szervezett olyan út során kötöttek meg, amelynek célja a termékek vagy szolgáltatások fogyasztó számára történő értékesítése vagy népszerűsítése.Ezek alapján erre a vásárlásra nem vonatkozik az elállási jog. Szerintem.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Állásajánlatok
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest