Hirdetés
Hirdetés
-
Füstös rózsaszínben is elérhetők a Sony csúcsmodelljei
ma Az 1000X szériás fül- és fejhallgató kapott egy nőiesebb opciót.
-
Színpadon a hardverzenekar
ph A hangeszközöké és monitoroké a rivaldafény, de asztali gépekről, komponensekről, notebookról és egérpadról is szó esik.
-
Tinkertown - Jövő hónapban jön az Xbox kiadás
gp Az év végén valamikor Nintendo Switch-re is befut a végső változat, de utóbbihoz dátumot nem kaptunk még.
-
PROHARDVER!
Milyen routert vegyek? Összefoglaló
(A további hasznos tudnivalókért és az ajánlott modellek listájáért kattints az Összefoglaló kinyitása feliratra!)
Utolsó frissítés: 2024. szeptember
Új hozzászólás Aktív témák
-
félisten
Ha kereskedelmi VPN-szolgáltatást akarsz használni, akkor a routerre telepített kliens nem feltétlenül a legjobb megoldás. Általában lassúak és macerás ki-bekapcsolno őket -- egyszerűbb a PC/telefonoldali.
A routerek VPN szerverei és kliensei viszont jó szolgálatot tesznek saját hálózatok kialakításánál.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Essejó #103310 üzenetére
+1
Ne CCA-t és ne árnyékoltat.
Azt gondold végig, hogy egyszerű vagy elegáns megoldást akarsz-e.
Egyszerű: egy patch kábel dugókkal a két végére krimpelve.
Elegáns: fali kábel egy-egy dobozos megoldással a két végén, amelyekből még egy-egy rövid patch vezet a végeszkzökhöz.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz 4Grider #103370 üzenetére
"Az mr600-at sürgősen felejtsd el. Cat6-os eszköz (max. két frekvenciát fog össze), nyáron a Balaton parton azzal lehal a net 90%-ban."
Szerintem azért nem ennyire tragikus a helyzet.
A csopaki Yettel-toronyra csatlakozom közel 2 km távolból egy Cat4-es, tehát egy sávot kezelő Mikrotik SXT-vel. Tény, hogy érzem, ha letódul a tömeg és csatlakozik a toronyra, de 50 Mbps-nál rosszabb értéket még nem mértem -- ami ráadásul egy sok ember + eső kombinációval jött össze.
Az is igaz, hogy a szomszédom a Huawei asztali 4G routerével ilyenkor le tud menni 10 Mbps alá is, de sok év sok mérése alapján a Mikrotik sokkal stabilabb.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Essejó #103577 üzenetére
+1
A passthrough dugóval összehasonlíthatatlanul könnyebben dolgozom. A lezárt végűvel általában sűrű káromkodások közepette sokszoros félre- és kicsúszás után, többszöri nekifutással, nem ritkán rontással jött össze a szerelés, a nyitott végűvel több száz akció után is mindegyik egyből, lazán sikerült.
Annyi a lényeg, hogy kb. 2 cm veszteséget beáldozok a kábel végéből, hogy ne csússzon ki, így egyesével-kettesével tudom szépen, kisimult arccal fűzni az ereket.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Pusztán kíváncsiságból:
Mit gondoltok mondjuk a Mikrotik hAP AX3-ról?
A wifije engem egy kicsit mondjuk csalódottá tett, de a RouterOS ugye mindent is tud (a realitások határain belül), WinBoxszal pedig még a laikusok számára is egészen emészthető. Szerintem a hardver is rendben van az árához képest.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Multibit #103587 üzenetére
Az én tudásom, tapasztalatom sajnos elég csekélyke. Ezért kérdezgetek meg profikat, akik hozzám képest sok ezerszeres előnyben vannak. Persze vannak ellentmondások. Programozási területen vannak fekete lyuk szinten fekete öves kapcsolataim, akik sokszor tesznek egymással homlokegyenest ellentétes megállapításokat.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
-
félisten
válasz CoroStar86 #103686 üzenetére
Igen, ez egy működő topológia, de ha a saját routered routerként működik, akkor dupla NAT-od kell. Kérdés, hogy ez indokolt-e Számodra.
Az Asusok tömeges tönkremeneteléről én még nem hallottam. A látókörömben nagy többségben vannak az Asusok, jelenleg úgy tíz-tizenkét darab, de nem volt még velük gond.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz ramzess #103741 üzenetére
Számít a kert mérete is.
Az alapvető gond az, hogy az Asusnak valamiért nincs kültéri eszköze. Tekintettel viszont arra, hogy a házikó fából van, nem kizárt, hogy egy beltéri eszköz is beválhat. Először tehát azt kellene kipróbálni, hogy a házikóba betett tetszőleges eszköz milyen térerőt produkál kint. Ezen érték alapján aztán tovább lehet gondolkozni.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Backrau #103768 üzenetére
Ez így elég kusza kérdés...
A feltételezett kérdésre a válasz: a routerként működő router LAN-portjából menjen a kábel az AP/node eszköz WAN-portjába úgy, hogy ezt az eszköz erre az üzemmódra kell beállítani a főmenüjében. Így tudni fogja, hogy mit kap a WAN-porton és mit csináljon vele (pl. ne NAT-olja, ne csináljon DHCP-szervert.)
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz BenHans #103790 üzenetére
A Wifi6 egyrészt már az elvárható szint, másrészt komoly előre lépés a Wifi5-höz (AC) képest, első sorban stabilitás és zsúfolt környezeti működés terén -- és persze gyorsabb is.
A váalsz tehát: igen, sokat adna.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Essejó #103804 üzenetére
Szerintem is. Az AC86-os ráadásul nem egy igazán szerencsés típus az Asustól -- az ismert típushibájába én is belefutottam (dobozból kivéve), és ez volt kb. két tucat Asus routerből az egyetlen problámás, amelyikkel találkoztam.
Az AX56 egy furcsa típus, de nem tudok arról, hogy baj lenne vele. (Az általam kezelt példány több mint négy éve megy hibátlanul.)
A 4G-s változat tesztjei elég jók.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz woodworm #103811 üzenetére
+1
Itt is többször leírtam már, közvetlen, friss tapasztalatokkal, hogy milyen különbségek vannak az elvben azonos rádiós teljesítményű eszközök között.
A hatótávolság/lefedettség kérsését meg amúgy is a nyers erőn (EIRP) felül más (szoftveres) tényezők is komolyan befolyásolják.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
-
félisten
Igazi mikrotikes CLI-t használ!
De pánikra semmi ok: a Mikrotiknek van egy WinBox nevű kezelő programja. Windows alatt nem kell telepíteni, egy darab exe.
Ezen keresztül grafikus felületen lehet konfigurálni a routereiket. Tény, hogy egy Asus GUI-hoz képest az ISS vezérlőpultjának tűnik, de az első rémület után már simán kezelhető. Más logika, mint a megszokott, de nem vészes. Mondjuk 10-15 perc kell a kattintgatásához, megszokásához.
Maga az LTE-kapcsolat a gyorsbeállításokban is beállítható, aztán emlékeim szerint az interfészeknél kell összekötni az egyik ethernettel.
De készítettem róla emlékeztetőt, át tudom küldeni vagy közvetlenül segíteni benne.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz kalapacsolok #103873 üzenetére
A SmartConnect be van kapcsolva?
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Marcsello31 #103900 üzenetére
Nem feltétlenül értem a nevezéktanodat.
De ha a második router csak egy switch/AP üzemet lát el, és maga a tényleges router a Huawei, akkor annak a WAN-potrja üres marad, a LAN-portjaiból mehet a drót a switch/AP egység WAN-portjába -- feltéve, hogy ez utóbbi AP-módba van állítva.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Marcsello31 #103902 üzenetére
Az imént leírtak érvényesek.
A 4G routered WAN oldalát ténylegesen a 4G egység biztosítja, nem a WAN port.
Nem ismerem a Huawei firmware-ét, úgyhogy nem kizárt, hogy ilyen esetre a WAN-portot át lehet állítani LAN-porttá, de nem igazán hiszem. Ezért aztán ő a LAN-portjain már csak (mily meglepő) a LAN-t, azaz a saját helyi hálózatodat fogja osztani.
A második egység már egészen más tészta. Ugyan router a neve, de nem fog routerként működni, sem routolni, sem NAT-olni, PAT-olni, címet osztani nem fog.
Ezért számára a WAN értelmezhetetlen.
Így aztán vagy letiltod ezeket az üzemeket benne, és a LAN-potjait használod, vagy (ami kényelmesebb és valószínűleg megoldhat) eleve átállítod AP üzemre. A nem síkhülye eszközök ilyenkor kikapcsolják a fenti, routerre jellemző szolgáltatásokat, és még a WAN-portot is átállítják LAN-porttá. Mindezt azért nem árt ellenőrizni a GUI-n, de már nagyon régen így megy ez.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Marcsello31 #103906 üzenetére
Az antennák számának nincs hatása a hatótávra.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Marcsello31 #103910 üzenetére
Biztos.
Több antenna esetleg előnyösebb vételi körülményeket teremthet beamforminggal, de nem hiszem, hogy ennek a lefedettség szempontjából igazán érdemi hatása lenne.
Ami számíthat, az az, hogy több antennát többfelé tudsz széthajtogatni, aminek 3D-s használati környezetben van jelentősége (vö. többszintes lakás), már ha egyáltalán van érdemi vertikális irányú terjedés (vö. vasalt födém).
Egyszerre egy antenna kapcsolódig egy wifis eszközhöz, úgyhogy az adott eszközben található mindenkori legjobb antenna lesz a meghatározó.Szóval éppenséggel lehet jobb a vétel egy több antennás eszközzel (már ha egyáltalán a több antenna az adott hullámhosszon is több antennát jelent), de ez egyáltalán nem triviális, az pedig, hogy érdemi mértékben érzékelhető legyen, alég speciális, éppen az adott antennakonfigurációhoz passzoló körülmányek kellenek.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz memorix #103916 üzenetére
Az Árukeresőn olvasható véleményeket nagyon tudasan értelmezve és szűrve kell figyelembe venni.
Kedvenceim az "egy csillag, mert még nem kaptam meg" jellegű értékelések, de nagyon sok erős kritika ténylegesen a teljes fogalmatlanságből ered.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Pszihonaranc #103925 üzenetére
Ez így azért egy nagyon parttalan kérdés.
Mégis mire kéne az a router? (lásd: topicösszefoglaló)
Az Asus routerek alapból kezelik a PPTP (minek...), OpenVPN, IPsec és WireGuard megoldásokat (szerver és kliens), illetve az általam ismertekben van nevesített NordVPN, Surfshark és CyberGhost profil is.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz BB9000 #103956 üzenetére
A 4G és az 5G azért két meglehetősen különböző kávéház.
Ha pedig 4G, akkor szerintem külső egység. Az általam számtalanszor ajánlott Mikrotik SXT, LHG. Hacsak nem annyira baromi jó a vétel, hogy a lakáson belül is hozza a helyben elérhető maximumot. De a 4G már tényleg kezd a múlttá válni. Csak az tartja életben, hogy az 5G nem akar engedelmeskedni a jóslatoknak.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Gubek-Einste #103962 üzenetére
Csak arra figyelj oda, hogy legalább LTE6-ost vegyél, ami már csatornaösszevonást is támogat.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Essejó #103973 üzenetére
Ez szerintem nem tisztán így működik.
Az N18 tuningolhatósága annak volt köszönhető, hogy volt nyilvános forráskódú driver hozzá. De a szabályozásnak elvben épp úgy meg kellett felelnie, mint a maiaknak.
További nagy előnye volt továbbá az, hogy az antennái nem voltak dual bandesek, így egészen egyszerűen tényleg tudták azt, ami rájuk volt írva, nem kellett kompromisszumos megoldásokat alkalmazni.
Nálam nagyon sokáig ment egy N18, és a ház előtti lapos területen 400 méterről simán tudtam hozzá csatlakozni 100 mW-os alapbeállítás esetén is.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz doktordrog #104054 üzenetére
Nem igazán értem a felvetést.
A Mikrotik SXT sokkal jobb LTE vételt kell, hogy biztosítson, mint egy TP-link MR400. Emberi számítások szerint minden, nem irányított antennás, beltéri LTE egységnél jobbnak kell lennie.
Először a meglevő felállást kellene ellenőrizni. Milyenek a vételi paraméterek (erősség, SNR, sebesség az SXT szerint), milyen a torony elhelyezkedése? Hogyan van konfigurálva az SXT és a router kapcsolata?
Az SXT az LTE 4 vagy már legalább 6?
Ha a vételi viszonyokon akarsz javítani, akkor nem a sokkal gyengébb, hanem az eggyel jobb eszköz felé érdemes elmenni, ami pedig az LHG. Már feltéve, hogy tényleg a vételi viszonyokkal van baj.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz doktordrog #104058 üzenetére
A routerválasztáshoz ismerni kéne a pontos körülményeket, igényeket.
Ha jól sejtem, a 2 Gbps-os WAN még nem feltétel...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz samycool87 #104064 üzenetére
Ha a node-on nem folyik át érdemi adatmannyiség, akkor a központi egységből gyakorlatilag észrevehetetlenül keveset fog elvenni a wifis backhaul fenntartásához szükséges forgalom.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz doktordrog #104182 üzenetére
Az SXT erőssége akkor mutatkozik meg, amikor már nem optimálisak a körülmények.
Nálam anno a Telenor saját USB-s eszköze 20-25 Mbps-ot tudott, az SXT és egy Huawei 525-ös 80-90-et. Optimális körülmények között. Az USB-s eszközt nem is próbáltam tovább, de egy ideig a két másik egymás mellett (szó szerint) működött, úgyhogy volt alkalmam tesztelni.
Jó időben, alacsony cellaterheltséggel elég közel teljesítettek egymáshoz, a Huawei 70-80, az SXT 80-90 Mbps körül. Aztán amikor romlottak a körülmények, a Huawei pillanatok alatt leesett akár 10-20 Mbps-ra is, az SXT viszont mindig tartotta az 50-60-at. A legjellemzőbb üzemállapot az volt, amikor a Huawei 40-50-et hozott, az SXT pedig 70-80-at.Mindezt közvetlen rálátással a szűk 2 km-re levő toronyra.
Az SXT egy kiváló eszköz, de az erősségeit akkor tudja megmutatni, ha már az ő képességei jelentik a szűk keresztmetszetet. Ha viszont gyengébben teljesít, mint egy nem irányított antennás, beltéri eszköz, ott valami más gubancnak kell lennie.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz ddoki #104185 üzenetére
Nem, a nagyobb lefedettség nagyon nem marketinges duma. A közelmúltban többször is megírtam az ezzel kapcsolatos tapasztalataimat: nagyon is érdemi különbségeket tapasztaltam azonos paraméterekkel egymás mellé állított Asus routerekkel.
Ettől persze a Xiaomi még lehet nagyon jó, mint ahogy a gyakorlati tapasztalatok szerint az is. Én egy kicsit a szoftvere és a támogatottsága miatt lennék vele kapcsolatban körültekintő.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz milan26 #104230 üzenetére
Ezek elég csalóka kifejezések. Mit jelent az, hogy wifi-hálózat? Sok polémia folyik arról, hogy minek is nevezzük az egy AP-hoz vagy BSSID-hez kapcsolódó eszközöket.
Ez definíció kérdése, hiszen a wifi is a LAN része. Egy AP hasonlóan viselkedik, mint Ethernet esetén egy switch.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Lacccca87 #104264 üzenetére
Pedig a furkálás, vezetékezés a megoldás.
Lehet bűvészkedni a wifivel és egészen jó powerline eszközök vannak (a jobbak nem olcsón), de a fizika törvényeit az egyéni óhajok nem írják felül. A vezeték a korrekt, megbízható megoldás.
A többivel persze lehet kísérletezni, különösen a fömémáttörés környékén -- de egyrészt bizonytalan, másrészt biztosan nem lesz olyan jó, mint a vezeték, harmadrészt csakis helyben, türelmes kísérletezéssel és némi intuícióval állítható csak be.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz blakey #104285 üzenetére
"A routereket nagyon nem keverném, tehát nem tennék az Asus hálózatba olyan routereket, amiknek eltérőek a verziószámuk, netán a termékcsalád is egy kicsit más, pl. sima Asus + TUF nem biztos, hogy 100%-ban jó lesz. Szerintem érdemes az egységes eszköz/firmware kapcsolatra építeni."
Ezt mire alapozod? Én, őszintén szólva még nem tapasztaltam ennek a jelentőségét egy csomó, egészen szélsőséges paraméterezettségű Asus eszköz közötti variálás során, és elméleti okát sem igazán látom. Mint ahogy sok más elméleti okkal sem vagyok tisztában.
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz blakey #104289 üzenetére
Csak gondoltam, valahol olvastál valamit.
Nem idegen tőlem amit írsz, de az Asus ökoszisztémája számomra van annyira egységes, hogy mindez ne okozzon problémát. (Szerintük egyébként az AsusWRT mentései csereszabatosak -- amit én élesben biztosan nem próbálnék ki.)
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz misirulez #104386 üzenetére
Erre a problémára szerintem más szinten kell keresni a megoldást.
Ez a fórum itt alapvetően az otthoni, illetve SOHO környezetről szól -- hiszen feljebb már profi szolgáltatásokat lehet igénybe venni, garanciákkal, biztosítással, komoly háttérrel.
Azt kell, hogy mondjam hogy ahol egy másodpercnyi kihagyás 200 dollárbe kerülhet, az az eset messze túlmutat ennek a topickan a keretein. Ez kőkeményen sok tizedesjegyű rendelkezésre állási szolgáltatást és redundáns, milliós költségvetésű hardert jelent.
Ahol egy másodpercnyi kiesés költsége alulról karcolhatja a százezer, de akár csak a négyezer forintot, ott nem bolti eszközökre van szükség. Ahol ilyenek az üzemzavari károk, ott a díjak is ennek megfelelőek, amelyekből viszont ennek megfelelő profi kapcsolatot és eszközöket, profi háttérrel kell igénybe venni, akár havi milliós költségvetéssel.
Ahol legutóbb láttam évi kevesebb, mint egy óra kihagyást megengedő üzemet, ott egy végpontra (és ennyi volt az egész) közel egymillió forint volt a kedvezményes eszközbeszerzés, és havi félmillió a bérelt vonal. És így is rendszeresek voltak az akár több perces hálózati kiesések is, ami bőven benne volt a szerződéses keretben.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
● Olvasd el az összefoglalót!
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen