Hirdetés
-
PROHARDVER!
Kérdezés előtt olvasd el az összefoglalót, de minimum a "Gyakran feltett kérdések" bekezdést!
A topik célja, hogy segítsen eligazodni a hálózati adattárak piacán. Mivel a NAS-sal kapcsolatos igények rendkívül sokfélék lehetnek, a lehetséges megoldások között is igen komoly eltérés lehet árban, teljesítményben, kényelemben és rugalmasságban egyaránt.
Az összefoglalóban összegyűjtöttük a legfontosabb alapinformációkat, és az egyes lehetőségek rövid bemutatásával igyekszünk segíteni, milyen irányba induljon el a leendő NAS-tulajdonos.
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
Egon
nagyúr
Ez igaz a DIY eszközökre is, ha nem véded semmivel, minimum egy jobb tularamvédett konnektorral. Természetesen szerviz is megjavitja az esetleg meghibasodott NAS-odat, amig garos (ha a hibat lefedi) ingyen, utana meg ugye...
Megfogtad a lényeget - ja nem...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Nem a túláram a lényeg, hanem egy épített NAS esetében, ha behal a táp vagy az alaplap, tudsz bele venni csereszabatos (akár használt) alkatrészt, és simán működni fog mondjuk MSI helyett egy Asrock vagy Giga lappal stb. Egy mikroszerver vagy pláne egy NAS eseténe, meg csak pontosan ugyanolyan alkatrésszel van esélyed életre kelteni, mivel zömében nem szabvány alkatrészek vannak benne.Ezt nem is értem. Ha 2 fizikai helyed van, akkor 2 eszközt tehetsz bele. Ez nem igy van a DIY-nél is? Ha a hazban 2 hely van, te tudsz beletenni 4-et is?
A mondatból szvsz kimaradt egy 2-es, azaz helyesen:
"Nem bővíthető. Ha 2 rackeset veszel, akkor 2 HDD-vel kell beérned."
Egy épített cucc esetében, ki tudod cserélni csak a házat, ha több diszk kellene (feltéve ha elég előrelátó voltál, és sok SATA csatis alaplapot választottál - de ha nem, akkor még mindig kisegíthet egy bővítőkártya...)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
AiRLAC
#32653
üzenetére
Más néven szereplő fájllal?
Btw a DS használata felér egy herevillanyozással, qbittorrent rulez. Tartom, hogy ez így sokkal kényelmesebb (és tisztább, szárazabb érzés). 28 feletti arányom van a leggyakrabban használt trackeren, csak a torrent miatt soha nem megy a gép, a gigabites neten bármit gyorsan lerántok."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
#32652
Egon
nagyúr
Intelligencs
#32626
Egon
nagyúr
válasz
Intelligencs
#32626
üzenetére
Nagyon nem vagyunk egyformák.
Szintén sokat megy a gépem, próbáltam a NSO-on torrentezni, de nekem egyszerűbb volt az asztali gépen, vissza is tértem rá. Igaz, nem vagyok nagy torrenthuszár, játékokat gyakorlatilag soha, sorozatokat alig, zenéket szinte egyáltalán nem töltök le, az a pár (átlag tucatnyi) film amit letöltök havonta, szinte elhanyagolható.
Eleve saját mappákban, magyar néven tárolom a filmeket a NAS-on, ott így duplán lenne meg a még seed-elt tartalom stb."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
-
Egon
nagyúr
válasz
kuyarashi
#27210
üzenetére
Ez azért ennél jóval összetettebb kérdés.
A Windows alapból nem támogat Linuxos fájlrendszert, a NAS-ok pedig max. a külső, USB-n rákötött merevlemez tekintetében szokták megenni a Windows által alapból kezelt fájlrendszert. Viszont segédprogrammal jó eséllyel egy Ext4-es partíció gond nélkül beolvasható (más a helyzet, ha egzotikusabb fájlrendszert használsz).
Ha másik NAS-ba akarod rakni a diszket, az jó eséllyel törölni akarja majd, az igaz, de ilyenkor a megoldás leginkább az asztali PC.
Mivel - mint előttem többen is megírták - a NAS önmagában nem elég a biztonságos tároláshoz, hiába tükrözöd az adatokat, kell még (legalább) egy offline, lehetőség szerint offsite mentés, főleg munka jellegű felhasználás esetén, így a kérdés relevanciája szerintem elég csekély.[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
Borisz76
#27108
üzenetére
Azért téved, mert neked van 3 PC-d, de mégis a NAS torrentezik nálad?
Mi köze a kettőnek egymáshoz? 
Speciel én is PC-vel torrentezem, több okból is. Egyrészt a NAS-on már olyan fájlnévvel, könyvtárszerkezetben vannak pl. a filmek, ahogy én szeretném - márpedig a NAS-ban nem mindig volt annyi tárhely, hogy duplán elférjenek az anyagok. Másrészt kicsit sem mozgat az "útközben elindítom a letöltést, mire hazaérek lejön" gondolatmenet: akkor nézek filmet, ha kedvem/időm engedi, nem a feltöltés napján, ergo van ideje lejönni a cuccnak. Mióta normális netem van, az aránytartás se probléma. NAS-on sok esetben vadászni kell a normális torrentkilenst, PC-n sokkal egyszerűbb kezelni. Satöbbi."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Az adatbiztonság pusztán egy NAS-sal nem valósítható meg. Elég egy túlfeszültség, zsarolóvírus vagy éppen lakástűz, és máris volt-nincs adat. Offline vagy offsite mentés kell az igazán pótolhatatlan adatoknak.
Synology NAS-ok azért ajánlottak különösképp, mert egy sor olyan szolgáltatást tud a beépített szoftverük, ami egy NAS-sal megvalósítható. Ha erre tutira nincs szükséged, akkor jó lehet egy olcsóbb márka is (pl. Zyxel: nekem volt, pusztán fájlszervernek bevált).
Soklemezes NAS-oknál felmerül az épített szerver lehetősége is, ami számos előnnyel és 1-2 hátránnyal bír egy kész NAS-hoz képest (leginkább az a különbség, hogy utóbbi egy out-of-the-box megoldás: kicsomagolod, bekapcsolod, használod, míg utóbbira pl. telepíteni kell valami szoftvert - viszont ha mondjuk előbbi esetében valami elromlik, szabványos alkatrészre tudod cserélni, bővíthető stb.)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
Kroni1
#24225
üzenetére
Ezek a cuccok nem arra készültek, hogy orrvérzésig torrentezz rajta. Egy egy fícsör, adott korlátozásokkal tudja.
Ha korlátlan szálon, korlátlan számú torrentten akarsz futtatni, akkor az zsebbenyúlós projekt lesz. Erre a célra én nem is vennék gyári NAS-t: jobban jársz egy microserverrel vagy épített szervergéppel (kb. 50-60K-ból kihozható, és pl. a későbbiek során bővítheted is, ha nőnek az igények)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
-
Egon
nagyúr
válasz
pezo00
#23741
üzenetére
Összetett kérdés, próbálok pár szempontot megvilágítani.
1. Kezelhetőségben a Synology jobb, mint a Zyxel.
2. A meséket érdemes csak 720p-ben letölteni: nincs nagy látványbeli különbség, viszont mind a bitráta mind tárhelyigén yszempontjából "barátságosabb" megoldás.
3. Nekem egyszerre 2 db fullhd filmfolyamot simán kiszolgált a régi kis NAS-om (Zyxel NSA-320), ennek alapján _elvileg_ a NAS-od elbírhat pl. 2 db 720p-s és 2 db fullhd-s filmfolyamot egyszerre. Persze leginkább akkor, ha a tévékben (vagy a tévék mellett) dedikált médialejátszók vannak, tehát nem raksz extra terhet a NAS-ra a transzkódolással.
4. Az 1 TB-os vinyó vételét nem igazán ajánlom: pillanatok alatt meg fog telni, és ilyen mértékű igénybevételre inkább nagyobb tányérméretű vinyót fognék be, ráadásul a kapacitás/ár aránya is nagyon rossz (látom, olcsón akarod megúszni a kérdést, de vannak összetevők, ahol nagyon nem érdemes túl nagy kompromisszumot kötni). Vinyóválasztásban érdemes egy kifejezetten NAS-ba történő használatra tervezett típust preferálni (pl. WD Red, esetleg Purple), vagy legalább nem a legolcsóbbat választani (7200 RPM-est nem érdemes venni: csak feleslegesen melegszik, és nem a vinyó sebessége a szűk keresztmetszet)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
MaCS_70
#22985
üzenetére
Az ventilátorbuherának akkor van értelme, ha lakótérben, főleg hálószobában lenne a NAS.
Azért ez nem teljesen így van, sajnos pl. az én NSA320-amban is sokkal hangosabb volt (illetve idegesítőbb hangja volt) a ventinek, mint a vinyóknak.
De teljesen csendes semmi sem lesz, már csak a HDD-k miatt sem.
Ez viszont tökéletesen igaz.
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Ajánlott házak:
- Fractal Design Node 304 (akár 6 HDD is belemegy, elég tágas, de bizonyos helyekre a mélysége túl nagy lehet)
- Thermaltake Core V1 (2 gyári HDD hely, az oldallapokra további 2 felszerelhető, 200mm-es ventillátor az előlapban)
- Cooler Master Elite 110 (kimondottan kompakt, 3 HDD-nek van benne hely)
- CFI A7879 (4 Hot Swap fiók, Chieftec eredetű beépített táp)
- Bitfenix Prodigy itx Fehér a valaha látott egyik legrugalmasabb Mini-ITX ház (5x3,5 HDD hely).Bitfenix-et nem vennék, zörög. Elite 110-be elvileg belefér 4 db 2.5 colos meghajtó, vélhetőleg azzal jársz a legjobban.
Szerk.: van: [link]. XPEnology topicban vannak gépépítési tippek, én is onnan másoltam a fentieket: [link]
[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
MaCS_70
#22629
üzenetére
Azért tegyük hozzá, hogy néhány éve a pár generációval ezelőtti, mindenki által ajánlott középkategóriás modellek tudtak annyit, mint amit most "harmatgyenge" jelzővel láttál el.
A vasak egyre erősebbek, a felhasználói igények egyre kevésbé követik őket (leszámítva a tízezer torrent egyszerre futtatásának igényét, százezer szálon)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
-
Egon
nagyúr
Ha nincsenek nagy igényeid torrent vonalon, akkor bármilyen újonnan kapható cucc megteszi (bár a "webes dolgok" részre lehet hogy nem elég egy fapadosabb modell).
Ha vannak, akkor zsebbenyúlós a sztori (vagy inkább NAS helyett microserver vagy épített szerver). Igény szerint 70-100K között össze lehet rakni olyan vasat, ami bármelyik 200K+ árú NAS-nak odaver (más kérdés, hogy a szoftveres részét neked kell összehozni, míg a NAS out-of-the-box megoldás).[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Sztem kb. tökmindegy, egyedül arra kell figyelni, hogy csak 5400 RPM-es vinyót szabad NAS-ba tenni (7200 RPM-est nem igazán tud kihajtani gigabiten).
WD Green szériából voltak gyengébben sikerültek, azokat nem ajánlják (nekem 2 db 3 TB-os ment a régi NAS-ban évekig, probléma nélkül). Halk és megbízható működésre WD Red-et szoktak ajánlani; nekem annyira nem jöttek be (mint amennyire agyon vannak hájpolva): 2 db 2 TB-os WD Red-re cseréltem a régi konfigot (egy 3 tányéros 2 terás Hitachi és egy 7200 RPM-es, 500 gigás egytányéros Samsung volt anno a gépemben), és határozottan hangosabbnak érzem a Red-eket...
Többet a vinyós topicban tudsz olvasni a témában.[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Lehet egyben is a kettő természetesen.
Ha 2 in 1 gépet építesz, akkor nem igazán célszerű microservert venni. Itt nézz körül.[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Világos.
A microserver előnyei:
- erős(ebb) vas,
- kompakt méret,
- akár 4 (vgy több) hdd,
- tetszőlegesen telepíthető oprendszer,
- akár dedikált vga is belehelyezhető, így pl. HTPC feladatokra is alkalmas lehet,
- bővíthető (cpu, ram),
- nem kell szerelni, "csak" telepíteni,
- ha akciós (cca. 50K körül), jó vétel.Hátrányok:
- nem túl csendes,
- csak 1 év gari,
- ha megdöglik pl. az alaplap, nem vagy csak aránytalanul drágán javítható (nem szabványos),
- nem out-of-the-boksz megoldás.Nekem microserver van, de legközelebb inkább építek home server-t, még ha kicsit drágább is (viszont szabványos alkatrészek, 3 év gari stb.).
[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Microservert leginkább akkor éri meg venni, ha 2 diszknél többet szeretnél használni (no meg ha akciós).
1-2 lemezzel inkább NAS. Halkabb, egyszerűbb.
Persze ha olyan igényeid vannak, amit NAS-sal nem vagy csak körülményesen/rossz hatásfokkal stb. lehet megvalósítani, akkor komolyabb vas kell."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
CactuS
#20200
üzenetére
Minden igényhez van legális szoftver (pl. OMV, de bármilyen Linux szerver oprendszert említhetnék), max. a NAS out-of-the box működik, az épített cucc vagy microserver pedig nem.
De ha soktízezer forint a különbség, akkor akár fizetek 10K-t egy szakinak, hogy egyszer állítsa be, és még mindig jobban járok. De mint említettem, ez már sokszor volt téma. Kétségtelen, hogy a NAS-nak is megvannak a maga előnyei adott esetben. Alap igényekre jobb választás."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
Olympos
#20198
üzenetére
LOL.
Ez max. a kétlemezes NAS-ok vonatkozásában van így. Ha négylemezesben gondolkodsz, akkor már nem alternatívája egy NAS egy épített cuccnak, semmilyen tekintetben.
De ez volt már párszor.
Egyébként adott célhardver időnként túl van árazva, ezért olcsóbb ad absurdum általános célú hardverrel helyettesíteni. Anno ezért vettek a népek PNA helyett PDA-t, mert egy nagyobb tudású eszköz olcsóbb volt (az más kérdés, hogy warezolt IGO-val). Azért vettek olcsó gagyi P1-es gépet egy RealMagic Hollywood kártyával, mert féláron lehetett hozni egy akkor 100K-s DVD lejátszó tudását. Azért vettek sokan PS3-at, mert a Blu-Ray lejátszók ára jóval magasabb volt. Azért vesznek HP Microservert-t 50K-ért, mert egy hasonló erejű NAS 200K+, egy négylemezes, kicsit nagyobb tudású (értsd: nem Zyxel), hardverben gyengébb (!) NAS 100K+. Az igények pedig "evés közben" jönnek meg.[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
balpis
#20090
üzenetére
Több probléma is lehet. Kérdés, hogy a tv milyen protokollon kommunikál: Samba, NFS (utóbbit külön kell engedélyezni a NAS-ban). Aztán esetleg még olyan is előfordulhat (bár ennek kicsi az esélye), hogy másképp viselkedik a tv-be épített lejátszó ha USB-ről eteted, és másképp ha hálózatról (utóbbi esetben esetleg csak DLNA-t tud).
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
MaCS_70
#19999
üzenetére
Nekem még egy régi Zyxelem van (NSA320, még nem adtam el). Pl. szerettem volna, ha sosem állítja le a diszkeket (nem érdekel a plusz fogyasztás, viszont a vinyók élettartamát garantáltan csökkenti a felpörgés-leállítás). Ezt nem lehetett beállítani: 1 és 300 között lehetett paraméterezni az automatikus leállítást (percben megadva, ennnyi idő tétlenség után). A nullát nem fogadta el (jobb helyen ugyebár ez lenne a végtelen). Ez szerintem nem extra igény. Hogyan oldod meg a Zyxellel? Syno-nál simán 0-ra lehet állítani.
Ez csak egy példa. A torrent pl. pont nem érdekel: egyike vagyok azon elvetemülteknek, akik - annak ellenére, hogy rendelkeznek NAS-sal, továbbra is a gépen torrenteznek (persze hozzáteszem, hogy csak a feltöltés kedvéért sosem megy a gép: általában olyan helyről töltök, ahol nincs arányra vonatkozó követelmény). Ezen túlmenően, a médialejátszóm Jukebox funkciója egy csomó plusz fájlt hoz létre, azonos könyvtárban. Így két példányban kellene tárolnom a filmeket a NAS-on, legalábbis mondjuk a letöltés után még egy hétig. Ez nem túl szimpi (perpill. tele van a régi vas). Nekem egyszerűbb a gépemen kezelni a torrentet: a NAS-ra már csak a megtartani kívánt cuccok mennek."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
fogtunder
#19998
üzenetére
Lehet hogy mocsok módon Windows szervert fogok telepíteni...
Gáznak tartom pl., hogy XPenology alatt nem lehet külön jogosultságokat adni subfolder szinten.
Milyen háklijait untad meg amúgy? Frissítés macerássága, vagy volt még egyéb is?"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
fogtunder
#19996
üzenetére
Persze, csak adott igények kielégítésére, a Zyxel gyári keretein hamar túl kell lépni, míg a Syno-nál nem, ezt nyilván meg kell fizetni.
Mondjuk a magam részéről legközelebb elmegyek valami szerver oprendszer irányába (épített NAS-on, esetleg microserver-en), mert a Syno sem mindenható: szerintem nem túl nagy igényeim vannak, de máris sikerült korlátokba ütköznöm (XPenology)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
kriver
#19985
üzenetére
Nem egyszerű ezekkel a feltételekkel ajánlani. 100K-ból vinyókkal együtt leginkább csak Zyxel-t kapsz, amihez nem tudom, hogy van-e iOS app. Synology-hoz biztosan van almás app, talán a legjobban egy olcsó kétlemezes Syno-val járna (egyszerűbb is bekonfigolni, mint a Zyxelt).
Vinyóból általában WD Red-et szoktak ajánlani (nekem van kettő 2 TB-os az asztali gépben, illetve a NAS-ban 3 TB-os Green-ek vannak: utóbbikkal sincsen gondom (sőt: szerintem halkabbak, így NAS-ba (is) ideálisbbak...), de a nagy statisztikákat nézve e Red-ek megbízhatóbbak).
A raid-et otthonra nem erőltetném.[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
hotkar
#19979
üzenetére
Itt ráböksz a kompatitilis termékek listája feliratra, és láthatod, hogy benne van egy csomó SATA 6 Gb/s-os, azaz SATA3-as vinyó (szép is lenne ha nem így lenne: szerintem már igen rég nem lehet kapni más csatolófelülettel merevlemezt).
Mondjuk a tied pont nincs a listán, de ettől még működnie kellene. Szerintem vidd vissza gariba a NAS-t: nekem úgy tűnik, jó eséllyel az lehet rossz."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
-
Egon
nagyúr
válasz
asprey
#19935
üzenetére
Nem igazán értelek: te indultál épített géptől, most meg már macerás?
Kicsit visszaolvasol, és találsz konkrét javaslatokat, alaplapra, házra, tápra. Ramot majdnem mindegy mit veszel. Annyi az össz szerelés, hogy berakod a lapot a házba, bepattintod a memóriát a lapba, majd beszereled a tápot, összedugod a szükséges kábeleket, és kész is. A vinyókat a miceoserverbe is be kell rakni.
Microserver nem hangos, de nem is halk. Engem zavarna a hálóban. Ugyanakkor szvsz a (3.5 colos) vinyók már önmagukban is olyan hangosak, hogy én nem nagyon tudnék velük egy helységben aludni. De jelentősen eltér az emberek ingerküszöbe egymástól."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
asprey
#19920
üzenetére
A Gen8-as Misroserver nem rossz választás, de némileg túl van árazva jelenleg. Akciósan 50-52K között szokott lenni, annyit megér. Ha 70K környékén van, én biztos nem vennék, inkább építenék egy NAS-t.
Mindkettőnek megvan az előnye-hátránya: microserver előnye a kompakt méret, 2 db gigabit LAN és az ILO, valamint hogy nem kell szerelni; az épített cucc viszont halkabb (akár teljesen passzív hűtésű) lehet egy jól megválasztott házzal (pl. gumibakon levő vinyók, jobb szellőzés stb.), illetve a hosszabb garancia (microserverre csak egy év van sajnos) és a szabványos alkatrészek."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
asprey
#19917
üzenetére
Ez nem túl ideális választás.
Egyrészt a J1800 helyett inkább J1900-as CPU-t néznék (4 szál), másrészt ezen a lapon csak kettő SATA port van, azaz kettő diszket tudsz beletenni, így az oprendszer vagy USB-ről fut (ezzel ki is lőtted mondjuk az OMV-t mint NAS oprendszert), vagy kénytelen leszel valamelyik lemez elejéből lecsípni az oprendszerre szánt részt.
Az LCPower termékek nem igazán megbízhatók (legalábbis volt ilyen márkájú hdd tokom: a tápja elromlott, majdnem tönkretette a behelyezett vinyót)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Nyilván HDD és NAS-függő.
Egy régebbi, olcsóbb NAS jellemzően nem tudta kihajtani a gigabitet, főleg írás esetén. Nekem a Zyxel NSA-320 kb. 60-65 MByte/sec-es maximumot tud (a diszkek elején). Egy normális NAS-ra 100+ MByte/sec-el lehet írni (az elvi korlát 125 MByte/sec).
USB 3.0-n akár ennél több is elérhető, de ha a tokban mondjuk egy régi, párszáz GB-os lassú diszk van, akkor ott is alakulhat úgy, hogy csak 60-70 MByte/sec lesz az eredmény.
Ideális esetben a kettő közül az USB 3.0-as megoldás a gyorsabb."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
-
#19688
Egon
nagyúr
masterful87
#19684
Egon
nagyúr
válasz
masterful87
#19684
üzenetére
Sikerült behúznom egyet.
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
fogtunder
#19665
üzenetére
A microserver kapcsán a legnagyobb bajom a korlátozott jótállás (12 hónap), illetve ha meghal benne valami, akkor javíthatatlan, illetve drága lehet a hibás alkatrész cseréje (tipikusan alaplap). Az ilo-t nem nagyon használnám ki (annyira nem vagyok benne a témában, csak felületesen tudom, hogy miről van szó).
A legnagyobb előnye az épített megoldásnak szvsz a szabványos alkatrészek, a testreszabhatóság és a hosszú jótállás.
Perpill. egy Zyxel NSA-320-at használok, kizárólag fájlszerverként, 2 db 3 TB-os diszkkel. Most kaptam két 4 TB-os NAS vinyót, ezeket már egy fejlettebb. menedzselhetőbb megoldásban szeretném látni (szeretnék e-mail és VPN szervert, biztonságosabb home cloud-ot stb.). Nagyon nem lenne kihajtva szerintem (vannak dedikált médialejátszók, Plex nem kell, csak Samba vagy NFS). 50K környékén (lemezek nélkül) keresem az ideális megoldást (még az is lehet, hogy a Synology háza táján kellene szétnéznem)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Üdv!
Épített NAS vásárlásán (illetve összerakásán) gondolkodom. Mivel a Gen8-as HP microserver megint (talán utoljára) elérhető 52K környékén, a NAS projectre szánt forrás pedig limitált (a microserver ár fölé nem szeretnék menni, illetve jó lenne olcsóbban megúszni), kérdezném, hogy mi lenne a lehető legolcsóbb (de még ajánlott, megbízható alkatrészeket tartalmazó) épített NAS tartalma, tehát milyen alkatrészekből lenne célszerű összerakni? Mivel nincs elfekvő készletem, így szükségem lenne lap+ram+ház+tápra is (értelemszerűen a lapot integrált cpu-val értem). 4 db sata porttal rendelkező megoldás kellene, valami olcsó, de viszonylag kis méretű házzal (nem ragaszkodom az ITX-hez, jó lehet az mATX is, ha nem túl magas a ház).
[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
pappzo
#18940
üzenetére
Azért nem szoktak otthonra raid-et ajánlani, mert valójában csak korlátozottan ad biztonságot (ha az egyik diszk bedöglik), de száz másik (adatvesztést okozó) esetre semmit sem véd (cégeknél a raid csak egy kis része a biztonsági követelményeknek, pl. offline mentés is kell stb.).
Véleményem szerint ketté kell választani a tárolandó adatokat: pótolhtatlan, illetve pótolható adatokra. Pótolhatatlan lehet minden olyan cucc, amit nem tudsz letölteni: tipikusan családi fotók, videók, esetleg 1-2 doksi. Ezek jellemzően nem terabájtokban mérhető méretűek (pl. a legtöbb család éves fotótermése el szokott férni 1-2 DVD-n). Ezekről szinte kötelező offline (lehetőleg földrajzilag elkülönülő) mentést készíteni adott időközönként (mert különben egy lakástűz vagy betörés esetén (hogy csak kettő veszélyforrást nevesítsek) mindenképp adatvesztés fog bekövetkezni). Erre egyszerű eszköz egy külső merevlemez, amit az ember a céges lemezszekrényében tart, és havonta hazavisz szinkronizálni.
A pótolható adatok (pl. filmgyűjtemény) vonatkozásában meg szvsz felesleges a raid: csak rendelkezésre állás szempontjából ad pluszt (gyk. nem kell újra letölteni, azonnal lehet bármit nézni).
Ha mindenképp ragaszkodsz egy négylemezes megoldáshoz: a Syno NAS-ok elég jók (a többi drágább márkát nem preferálnám: még a Syno-nál is húzósabb az áruk), de én ikkább vennék egy Microservert (fele annyiért)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
TommyNagz
#18934
üzenetére
Zyxel NSA 325v2 (ha még kapsz, mert kifutó) elvileg tud ennyit. Nekem a kistesója van (NSA-320), ami szintén kb. ilyen sebességeket tud, de nekem nem raid-ben mennek a vinyók (nem tudom hogy ez befolyásolja-e a sebességet).
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
#18933
Egon
nagyúr
PowerBuldog
#18930
Egon
nagyúr
válasz
PowerBuldog
#18930
üzenetére
RAID 5-nél a minimális meghajtószám 3. Ennél kevesebbel nem lehet megvalósítani. Kétlemezes NAS-ban nem is szokott lenni RAID 5 (értelemszerűen): csak 0 vagy 1 (illetve JBOD vagy individual disk beállítás adott még).
Nem néztél be valamit?
Jah, a gyártó honlapján (system specifikations fül alatt) is ez szerepel:System Management
JBOD, RAID 0/1[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
spyduck
#16511
üzenetére
Kabar fórumtárs válaszát picit árnyalva/kiegészítve, két fontos döntést kell meghoznod:
1. mire akarod használni (csak fájlszerver, torrent, egyéb szerverfunkciók stb.);
2. hány merevlemezt akarsz maximum beletenni (hosszú távon).
Amennyiben csak kevés funkció érdekel, és/vagy hajlandó vagy konfigurálni meg némi kompromisszummal együtt élni (pl. nem 1000 szálon torrentezni a NAS-on stb.), akkor jó lehet az NSA 325v2. Ha ennél többre vágysz, akkor én az épített gép helyett inkább vennék egy microservert (nem vagyunk egyformák), 65K környékén."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Tényleg mindegy, mit gondolsz ezekről mindaddig, amíg sehol sem olvasni ilyen tápok meghibásodásáról,
Egy időben tele volt vele a mobilrackes topic (LC Power és Vipower tápgondokkal). Nekem is volt gondom LC Power rack táphibájával (majdnem meg is döglött a vinyó benne). Átraktam egy Spire házba, és megszűntek a hibajelenségek (más kérdés, hogy 2 év után megdöglött a Spire is, de ott legalább se kép se hang volt a tünet, nem pedig bizonytalan táellátásból eredő leállás-hegyek - ráadásul kicserélték garanciában, mert 3 év garival vettem, de ez egy másik történet).
Summa summarum: LC Power tápokban én sem bíznék, de te tudod."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
_Smooth
#14145
üzenetére
Szerintem teljesen jó ajánlat.
Egyedül torrentezés esetén lehet probléma a gyengébb vas, esetleg még 1-2 általad nem említett funkció használatakor (amire inkább vennék mikroszervert)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
-
Egon
nagyúr
válasz
MaCS_70
#13344
üzenetére
Ezzel viszont goto10: miért érdemes adott esetben JBOD-ot használni RAID0-val szemben?
Ott van a fenti hsz-em első mondatában...
Amúgy szerintem megvalósítás-függő, hogy mindent buksz-e. Ugyanis itt arról (is) lehet szó, hogy fregmentáció esetén, akár a fájlok zöme átnyúlhat egyik diszkről a másikra. Lehet hogy az sem mindegy, hogy melyik diszked hullik el egy JBOD tömbből."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
MaCS_70
#13299
üzenetére
JBOD előnye, hogy különböző méretű diszkeket is össze lehet fűzni.
Ezen túlmenően, bár erről eltérő megállapításokat is lehet olvasni a neten, kevésbé sérülékeny a Raid 0-hoz képest, ugyanis elvileg az egyik diszk elhalálozása esetén, csak azok a fájlok vesznek el, amelyek részben vagy egészben a meghalt diszken voltak (ami nem feltétlenül jellemző, ellentétben a Raid 0-val).
Én már picit megbántam, hogy nem használok JBOD-t. Jelenleg 2 db 3 TB-os diszk van a NAS-omban, individual disk beállítással. Így, ha könyvtárat akarok létrehozni, mindig el kell döntenem, hogy melyik vinyón legyen. Az a gond, hogy a filmgyűjteményem, amelyet az egyik vinyóra raktam (más nincs is rajta), lassan eléri a 3 TB-ot, míg a másik vinyón (családi videók, fényképek stb.), még 500 GB sincs lefoglalva... Ha egy virtuális 6 TB-os meghajtót látnék, nem kellene azon agonizálnom, hogy mikor telik meg az egyik diszk.
Biztonság szempontjából meg majndnem tökmindegy, mert a Raid1 sem lenne elégséges a tolerálható szintű biztonsághoz."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
az én dlinkem mintha nem ajánlott volna fel ilyet
A d-linket hagyjuk: nem véletlenül kerülendő.
és nem is értem, mire jó ennyi meghajtó.
??? Eddig az volt a problémád, hogy 2x4 TB is csak 4 TB, a jbod nem biztonságos stb. Mégis, hogy a fenébe lehetne másképp megoldani, hogy ha van kettő lemezed, akkor lásd a teljes kapacitást, a jbod és társai hátránya nélkül?!? Ha egy bármilyen gépbe beteszed a fenti vinyókombinációt (legyen mondjuk egy asztali gép), ott is ugyanez a helyzet, nem?!?
Egyébként a két vinyót így is fel lehet mappelni egyetlen betűjelre (próbáltam, működött), ergo win alatt egyben látod az egészet... Mondjuk ilyen esetben nem tudom windows alól hol lehet új könyvtárat létrehozni - valszeg a gyökérkönyvtárban nem lehet.z gondolom olyan "betegség" mint a sokba partícionált merevlemez mánia, hogy lehessen C-ről D-re másolgatni valamit.
Rendszerlemez esetén (amennyiben relatíve nagy diszkről beszélünk (500 GB és felett)), mindenképpen van értelme kettéparticionálni a lemezt. Vagy mondjuk ha csak egy diszk van a gépben - ellenkező esetben csúnyán meg lehet szívni egy újratelepítést.
Én is marhaságnak tartom, amikor sok-sok partíció kerül létrehozásra, de nem gondolom, hogy adott esetben ne lehetne megindokolni (nekem perpill. az otthoni gépemben van 1 SSD és 2 merevlemez; összesen 4 partíció van rajtuk).[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Még a "buta" Zyxel NSA-320-am is négyféleképpen tudja kezelni, ha kettő merevlemezt pakolok bele: raid0, raid1, jbod és ún. "individual disk". Utóbbi jjelenti azt, hogy teljesen külön kezeli a lemezeket: ha létrehozol egy mappát a NAS-on, ki kell választanod, hogy melyik lemezen hozza létre...
Ergo 2x4 TB lehet 8 TB is..."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
lolka1980
#10477
üzenetére
Elég LOL ez a két árlista.
Amennyiben nem kamuk a 30-33K közötti ajánlatok, akkor egyértelműen a Zyxelt venném. Ellenben ha csak 40K körül lehet kapni, a Syno meg fogható mondjuk 45-ért, akkor meggondolnám a vételt (még úgy is, hogy hardveresen jobb a Zyxel)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
nekem nem volt egyértelmű, hogy routeren keresztül méri azt a sebességet (egy szóval sem lett megemlítve). Persze manapság ennek triviálisnak kellene lenni, de nem mindig az.
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
jacekLFS
#10441
üzenetére
Nézd, ilyen igények esetén már egyrészt bejöhet a képbe a routered LAN-WAN portjai közötti limit is (pl. az én N16-osom a tesztek szerint nem bír ennyit), másrészt az NSA325 nem ilyen célra készült.
Ilyen igényekkel esetleg az új procis Synok elbírhatnak, de nem garantált - leginkább mikroszerverben lenne érdemes gondolkodni (olyan 70K körül kapsz újonnan pl. egy HP N54L-t).[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
jacekLFS
#10430
üzenetére
Amennyiben a 15-20 mb/s megabit akar lenni (és nem megabájt), úgy tökéletes választás (annyit tudni kell, hogy Transmission torrentklienset kell rá telepíteni, a gyári kliens nem túl jó).
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
kleinguru
#10401
üzenetére
Ennyit max. olvasásnál tud az a NAS (nekem is 320 van), írásnál ennél jóval lassabb (max. 60 MB/sec körül mozog). De a ph-s tesztet is meg lehet nézni a nagytesóról (NSA-325), ami egy picit erősebb hardverrel van szerelve, és ott sincsenek ilyen brutális értékek (no meg más netes tesztben sem).
Igen kevés NAS van, ami képes a gigabitet teljesen kihajtani, a Syno-k sem tudják (legalábbis az alap és közép kétlemezes kategóriában biztos hogy nem). Erre a célra leginkább mikroszerver javasolt. Ráadásul 100 MB/sec felett igen kevés vinyót lehet folyamatosan (pl. a lemez vége felé is) írni...
[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
-
Egon
nagyúr
válasz
vanRobert
#9846
üzenetére
Gondolom a gyár és a gyártósor ugyanaz, a végén a matricázó ember nem balról hanem középről alulról veszi a címkét. Így készülhet.
Hardveresen talán (bár a különböző típusú routerek sokszor eltérő chippel szereltek: Broadcom, Ralink, Realtek stb.), de szoftveresen egészen biztosan nem...
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
kaciokos
#9810
üzenetére
Sok torrentnél lehet probléma a fele ram, egyébként nem nagyon.
Viszont ha jól tudom a procija is csak 1 GHz-es (a régiben 1.2 GHz-es cpu volt - bár azt nem tudom, hogy azonos típusú procikról beszélnünk: ha nem, akkor értelemszerűen nem biztos, hogy a nagyobb órajelű a gyorsabb...)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
Gergőke88
#9492
üzenetére
Kérdés, hogy mennyibe kerül ez a cucc. A netes tesztek alapján, annak ellenére, hogy nem nevezhető gyengének a hardvere, nem a leggyorsabb. Csak akkor venném meg, ha jelentősen olcsó.
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
#9268
Egon
nagyúr
z123456789
#9267
Egon
nagyúr
válasz
z123456789
#9267
üzenetére
24p-s támogatás néven szokták nevezni (az egyszerűség kedvéért) a BD-k óta elterjedt 23.976 fps-es sebességű lejátszást.
Érdekességképp megemlíteném, hogy pár európai BD 24.000 fps-el készült (pl. A Profi).Szerk: most látom, hogy az Intel Haswell magos procik is jók ebben: [link]
[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Hát, ilyen tárhelyigénnyel százszor inkább vennék egy HP N54L mikroszervert, 60K magasságában (külön 250 gigás vinyóval az oprendszernek 70K-ért), és azt raksz rá amit akarsz.
Ha mindenképp kulcsrakész megoldás kell, szerintem egyikben sem fogsz csalódni: bika hardver, sokrétű szolgáltatások jellemzik mindkét típust."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
#9264
Egon
nagyúr
z123456789
#9263
Egon
nagyúr
válasz
z123456789
#9263
üzenetére
40 mp-enként Intel integrált vga-val akad (talán már az újabb szériákban van valamelyest jobb 24p-s támogatás, nem tudom). Ati illetve nV vonalon anno olvastam egy tesztről (nem a legújabb, jelenleg futó generációkról volt szó), amiben az nV-vel kb. 4, Atival 5 percenként ugrott (illetve akadt) egyet a kép a nem kadenciahelyes lejátszás miatt.
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Szeretem többek között a pontos kadenciahelyes lejátszást, és vagyok olyan igényes, hogy emiatt (is) médialejátszót preferáljak HTPC helyett. Így ez a megoldás nálam nem játszik. De most már tényleg befejezném, mert off.
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
Elemental
#9252
üzenetére
Utoljára, mert ez itt off, meg elbeszélünk egymás mellett
Nos, személy szerint 4 torrentoldalon vagyok jelen: ebből 2 általános 2 specifikus oldal (utóbbikra csak hetente-kéthetente nézek fel, vagy ha kifejezetten keresek valamit). Rendszeresen csak egy oldalt használok, oda szinte minden nap felnézek. Az általam preferált és beállított kategóriák jelennek meg csak a letölthető tartalomban (pl. angol nyelvű cuccokat, sorozatokat egyáltalán nem nézek), ami viszonylag kevés (napi szinten átlagosan 15-20 feltöltött tartalmat jelent, nem többet - van, hogy ennél is jóval kevesebb). Ezt áttekinteni, kábé egy perc. Ami érdekel, azt letöltöm - kettő kattintás.
A család igényei általában célzottan jelentkeznek (pl. kellene X vagy Y mese). Erre rákeresek, és indítom a letöltést (szintén minimális idő). Ráadásul ezek az igények értelemszerűen nem a munkahelyemen jelentkeznek... Az asszonynak meg szoktam ajánlani pár filmet (nyilván ismerem az ízlését), illetve 2-3 havonta magától leül, megnézi a dvd megjelenéseket több hónapra, és amit szeretne megnézni, azt kiválasztja, én meg letöltöm neki. Általában hetek telnek el, mire az első letöltött adagot elkezdi megnézni (van elég dolga 2 gyerek mellett, meg nem élete a filmezés), úgyhogy ezzel sem lennék előrébb a cégtől indítva a letöltést. Ami engem illet: jobbára inkább játszom (akár csak a neten sakkozva), mint hogy filmezzek. Egyéb tartalom vonatkozásában is tudok várni (no meg sokszor időm sincs rá).
Átmásolni meg szintén két mozdulat (gigabites hálón azért még a legnagyobb mkv is relatíve gyorsan átér, és mivel közben mást is lehet csinálni, addig pl. ki tudok menni egy sörért...)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
Elemental
#9249
üzenetére
Miért vennék el bármennyi időt is ezzel a családtól?!? Szerinted amíg letöltődik bármi, semmit nem lehet csinálni, mert csak úgy megy a letöltés, ha közben mindenki meredten nézi mondjuk a routert?!?
Mindt mondottam, ritkán fordul elő olyan, hogy valaki valamit azonnal meg akarna nézni - de ha mégis előadódna ilyen, SD-ben (xvid) kb. kettő perc alatt lejön szinte bármi, annyit meg még a 3 éves kisfiam is tud várni...
Igen, letöltöm PC-re, aztán - ha olyan - akkor megy át a NAS-ra. Így nem kell két példányban tárolnom a NAS-on, illetve egységes fájlnév-konvenciót tudok használni (nem kell kilométeres, angol nyelvű fálj- és könyvtárnevekkel küzdenem). Nem is beszélve az (elvétve még mindig előforduló) tömörített fájlok kezeléséből eredő problémákról.
Nem szoktam telenonon kapni letöltési linkeket, és nem szoktam ftp-ről tölteni. Még egyszer mondom az én letöltési szokásaimmal és paamétereimmel, semmi sem indokolja, hogy a NAS torrentezzen."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
#9248
Egon
nagyúr
z123456789
#9245
Egon
nagyúr
válasz
z123456789
#9245
üzenetére
Nézd, ez itt off, de azért kifejtem.
Nekem személy szerint asztali gépem van: azt tartom kényelmesnek. A közeljövőben veszek majd egy tabletet, így lehet hogy sok esetben nem lesz majd bekapcsolva a gép otthon, olyan szituációkban, amikor ma még (?) bekapcsolom. Ha hazamegyek (és ráérek), gép indít, és elnetezgetek, eljátszogatok. A háttérben meg megy a torrent (nem kér enni). Mivel egyrészt nem szokásom letölteni a fél netet (abból már rég kinőttem), másrészt legtöbbször olyan nagyon sok arra érdemes tartalom sincs, amit letölthetnék (sokkal inkább a családtagok ilyen irányú igényeinek kielégítése fordul elő), harmadrészt ritkán érzem szükségét annak, hogy valami újonnan feltöltött cuccot, nekem moströgtönazonnalízibe (vagy ha lehet még hamarabb) birtokolnom kellene (pl. bírok várni negyedórát, félórát, mielőtt elkezdeném nézni az adott filmet), negyedrészt elég jó netem van (80/25), semmi sem indokolja, hogy menjen a torrent 0/24-ben (jah, nem növeli az e-péniszemet a végtelen arány, illetve a feltöltött csillió terabájt sem). Ilyen nettel, még úgy is 5-6-os arányom van mindenhol, hogy erősen korlátozva van a feltöltés (5 MBit környékére).
Úgy gondolom, hogy jó (ADSL-nél jobb) nettel, normális felhasználói szokások mellett, asztali gép birtokában, semmi sem indokolja azt, hogy én a NAS-on torrentezzek (arról nem is beszélve, hogy mennyivel korrektebb, átláthatóbb, értelmesebb könyvtár- és fájlszerkezet van a NAS-on nálam, mintha oda "piszkítana" a torrentkliens...)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
#9244
Egon
nagyúr
z123456789
#9243
Egon
nagyúr
válasz
z123456789
#9243
üzenetére
Az NSA-320-ban a procin nincs borda sem: a venti inkább a vinyók hűtését végzi. Nem tapasztaltam vészes hőmérséklet-növekedést: 50 fok körül mozog a proci, 40 fok alatt a vinyók hőmérséklete.
Mondjuk az igazsághoz hozzátartozik, hogy én nem torrentezek a NAS-sal (nem igazán érzem szükségét): csak fájlszerver-jelleggel, illetve a médialejátszó kiszolgálására használom.[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
#9242
Egon
nagyúr
z123456789
#9239
Egon
nagyúr
válasz
z123456789
#9239
üzenetére
325v2-re gondoltam, csak elírtam...
Ami az általad elvárt paramétereket illeti (amihez hozzá tudok szólni):
- zajtalan: az új generációs Zyxelek "Smart fan" képessége segíthet- hogy ez pontosan mit ér, az majd kiderül a gyakorlatban. Én az NSA320 valóban zajos ventilátorát, egy potméterrel levettem fix. 1600 RPM-re (jobban bízom magamban, mint az automata vezérlésben, ami általában túl van tervezve, emiatt zajosabb az indokoltnál). Persze a vinyó zaját nem úszod meg semmiképp (emiatt én biztos nem tudnék aludni, de más akár egy traktor mellett is tud szundítani).
- a távoli eléréshez kell dinamikus dns, és egy port forward a router-ben, ezek után tetszőleges porton (akár a 80-ason) keresztül tudod elérni a publikus mappákat.
- energiatakarékosság: Power consumption: Access mode: 27 watt Hard disk spin-down mode: 7 watt. Egy PC alsó hangon eszik neked 60W-ot minimum (dedikált vga-val)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
#9238
Egon
nagyúr
z123456789
#9227
Egon
nagyúr
válasz
z123456789
#9227
üzenetére
Nem tudom, hol láttál 30K-ért NSA-325-öt: mivel kifutó termék, már csak a v2 van leginkább a boltokban, ami inkább 40K: [link]
30K-ért (picit olcsóbban) inkább NSA-320 van.
A kérdés az, hogy mit preferálsz leginkább: tárhelyek száma, USB3, szolgáltatások stb. Ár/teljesítményben nehéz a Syno-t kihozni győztesnek: csak a 214se számít relatíve olcsónak, de ott egyrészt gyengébb a hardver (bár szvsz a legtöbb funkcióra elég erős), másrészt nincs pl. USB3, harmadrészt fehér... Árban kb. konkurenciája a 325se, erősebb hardverrel, USB3-mal és fekete színben, kevesebb szolgáltatással.
Egy NAS-nál szvsz a legfontosabb paraméter a tárhelyek száma (ez markánsan látszik az árazáson is: nézd meg mennyibe kerül egy négylemezes példány...). Összehasonlítani az egyforma tárhelyes modelleket szokás. Így a DS114 konkurenciája az NSA310 (20K-ért).
Szerintem Syno-t akkor érdemes venni, ha egyszerűbb konfigurálhatóságra vágysz, ki tudod és akarod használni a többlet-szolgáltatásokat (ezeket azért lehetne hosszan sorolni) - no meg persze hajlandó vagy megfizetni ezek árát. Ezt leszámítva, még akkor alternatíva a Syno, ha 40-45K a keret, és a 214se vonzóbb, mint az NSA325 - minden egyéb esetben Zyxel.
Ha én vennék most NAS-t, NSA320-at vennék: nekem nem ér több mint 10K- az USB3, meg a picivel erősebb vas az NSA325-ben, a Syno-k felárát pedig sokallom arra, amire nekem elsődlegesen kell a cucc (ha már rászánnék komolyabb összeget, inkább elmennék mikroszerver irányba - de ezek a saját preferenciáim, amelyek nyilván eltérnek másokétól: meg tudom érteni, ha valaki kulcsrakész megoldást keres).[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
#9219
Egon
nagyúr
CoolBoy323
#9217
Egon
nagyúr
válasz
CoolBoy323
#9217
üzenetére
A routerekben (még a relatíve drágább, 30-40K-s árkategóriában is) gyengébb proci, jóval kevesebb ram van, mint egy alsókategóriás NAS-ban. A ráaggatott hdd-re jellemzően max. 10-15 Mbyte/sec-es sebességgel tudnak másolni (összehasonlításképp a Zyxel NAS-ok a többszörösét tudják).
Ha ez neked nem probléma, akkor egy router is lehet alternatíva, de mint mondottam, jóval lassabb lesz, mint egy NAS."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
#9211
Egon
nagyúr
CoolBoy323
#9205
Egon
nagyúr
válasz
CoolBoy323
#9205
üzenetére
Amire használnád, azt kb. bármelyik NAS tudja.
A 1043-as TP-Link gigabites portokkal van szerelne, így jó párosítás egy NAS-hoz.
7200-es vinyót nem ajánlott beletenni: a sebességét nem tudod kihasználni, de legalább melegszik mint állat.
20K alatt nincsenek ajánlott NAS-ok (annyiért is csak egylemezes). Külföldről lehet hogy tudsz olcsóbban rendelni (utána kell nézni), de nyilván a garnciát nehezebb érvényesíteni.
Igen, jó dolog NAS, főleg ha egynél több eszközről akarod elérni. A hangosság kérdése szubjektív: egy halkabb (vagy lehalkított) NAS elviselhető tud lenni, mi több, nem zavaró, de ez nyilván szubjektív (hálószobába nem raknám, az tuti)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
#9210
Egon
nagyúr
z123456789
#9206
Egon
nagyúr
válasz
z123456789
#9206
üzenetére
Az elmúlt 2-3 évben nem nagyon volt itt olyan bejegyzés, ami Buffalo márkájú NAS vételéről szólt volna. Nem nagyon van vele tapasztalat, ha valami problémád van, nem nagyon tud segíteni senki (külföldi fórumokat kell túrni).
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Jogos, végülis ajánlhattam volna, nemrégiben még hír is volt róla a ph-n: [link]
Mondjuk nem gondoltam, hogy már kapható is nálunk, no meg szerintem nem sokan adnak 90K-t egy kétrekeszes NAS-ért...
[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
#9203
Egon
nagyúr
z123456789
#9202
Egon
nagyúr
válasz
z123456789
#9202
üzenetére
A termékleírásokban a külső fájlrendszer pontban szokott leírva lenni, hogy milyen fájlrendszereket támogat USB-n. Ext3/4, FAT és NTFS többnyire támogatott.
Persze, lehet limitálni a letöltést (de jó eséllyel nem lesz gond enélkül sem - ki kell tapasztalni).
Elméletben cca. 100 méter kábelhosszig nem lehet gond, gyakorlatban azért célszerű minőségibb (duplán árnyékolt) kábellel próbálkozni, mondjuk 10-15 méteres hossz felett (az UTP kábelek nem annyira érzékenyek a külső elektromágneses behatásokra, mint pl. a DVI vagy a HDMI kábelek, de azért lehet sebességcsökkenés, ha összeszed némi zajt a drót).
Az N66U nyilván jóval bikább, mint az N15U, de az általad elmondottak alapján felesleges. Ha vannak extra igényeid a wifit illetően, akkor esetleg N16, ennél erősebb szerintem felesleges."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
#9201
Egon
nagyúr
z123456789
#9200
Egon
nagyúr
válasz
z123456789
#9200
üzenetére
A NAS USB-jére akasztott vinyón kvázi bármilyen fájlrendszer lehet, köze nincs ahhoz, hogy a belső diszk milyen fájlrendszert használ.
Az egymagos CPU-val rendelkező NAS-ok (úgy 800 MHz-től fölfelé), bőven elég erősek ahhoz, amit szeretnél (max. ha torrent esetén nagyon extrém elvárásaid vannak, lehet probléma ha torrentezés közben akarsz 3D-s fullhd anyagot lejátszani).
Mivel kb. mindenki másképp méri azt a bizonyos decibelt, maximum gyártón belüli összehasonlításra alkalmas; ezen túlmenően a "zajos" fogalma is egyénenként változik.
Elég a gigabites switch.
A Zyxel-lel is meg tudod oldani az általad elvárt funkciókat, de a torrent-klienst külön kell telepítened, nincs USB 3.0, illetve a hűtés sem a leghalkabb, célszerű potmétert belerakni a ventire.Szerk.: hogyhogy hova tenném? Bárhova, csak nem a hálóba... Speciel nekem a nappali sarkában jön be a net, ott a router is, így mellé tettem a NAS-t... Ha már lehet javasolni, én is inkább eladnám a régi routert (bár gigabites portok nélkül szvsz nem lesz egyszerű eladni), és vennék (praktikusan) egy Asus RT-N15U-t: eggyel kevesebb eszköz, tisztább szárazabb érzés...
[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
#9199
Egon
nagyúr
z123456789
#9191
Egon
nagyúr
válasz
z123456789
#9191
üzenetére
Zajtalan NAS nincs, max. ha SSD-t veszel bele. A vinyóknak mindenképp van valamennyi hangja (én hálóba biztos hogy nem raknék ilyen eszközt, max. ha éjszakára leállítanám). Persze nem kevés esetben gyenge pont a szellőztető venti, ami tipikusan kicsi, magas fordulaton járó, sivító típus. Egyes esetekben lehet cserélni, illetve potméterrel szabályozni a fordulatszámot. Passzív hűtésű NAS is létezik, de csak egyvinyós kivitelben.
Mindenképp szükséges gigabites switch a NAS sebességének kihasználásához (másolás NAS és egyéb, LAN-on levő eszköz között)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
-
Egon
nagyúr
válasz
lolka1980
#9169
üzenetére
Nézd, minden relatív. Vehetsz mondjuk egy szervert, nem 30, de 300 vagy 3000K-ért (azaz 3 milláért), és akár még jóval drágábban is, amit szintén telepíthetsz, mert nem lesz rajta semmi.
Az elvárásaid nincsenek arányban a valósággal.
Nagyjából-egészéből egyszerű a döntés: vagy veszel NAS-t 30K-ért és telepítesz, vagy veszel 45-50-60K-ért (sebességtől és márkától függően), és csak konfigurálnod kell minimális mértékben. Alternatív javaslat: vegyél NAS-t 30K-ért, és dobj fel egy hirdetést, hogy fizetsz mondjuk 5K-t valakinek, aki az igényeid szerint telepíti-konfigurálja...
Csodák nincsenek."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
ziggi_zug
#9168
üzenetére
Én pont ugyanarra, ugyanúgy használom a NAS-t, ahogy te tervezed, és ugyanazt a NAS-t javallom, ami nekem van: Zyxel NSA-320.
A D-Link problémásabb, és ha jól tudom lassabb is (az NSA-320-ra kb. 60 Mbyte/sec-kel írok, és 70 mega körül olvasok róla, ez nem rossz - persze nem árt hozzá normális minőségű hálókábel sem (nem ezüstből készült, sokezres kábelre gondolok, de nem is a legóccóbb kínai vacakra: dupla árnyékolású CAT6-os kábelem van perpillanat))."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
#9160
Egon
nagyúr
RoryBreaker
#9158
Egon
nagyúr
válasz
RoryBreaker
#9158
üzenetére
Ott a link a #9153-as számú hozzászólás utolsó szavára klikkelve...
BullZeye: tudtommal nem Debian fut az NSA-320-on, de felrakható rá: [link]
Ez már nálam a gányolás kategória, és nem ajánlom senkinek. Ezen túlmenően, az "NSA-320 utorrent" keresésre kb. nulla releváns találatot hoz a google, úgyhogy nem hiszem hogy reális alternatíva lenne.
Egyébként meg - ha már az utóbbi háeszekben némi fórumnáciskodás ment, a stílust idézve - szerintem aki NAS-on (routeren, médialejátszón, kenyérpirítón stb.) torrentezik, az meg is érdemli...[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
#9157
Egon
nagyúr
RoryBreaker
#9155
Egon
nagyúr
válasz
RoryBreaker
#9155
üzenetére
Használhatnád a válasz gombot, az áttekinthetőség érdekében...
D-Linkre is transmissiont pakolnak: [link] Nehezen tudom elképzelni, hogy utorrent menne rá (szerintem félreértés esete forog fenn).
Egyébként D-Linket én sem vennék.
Zyxel NSA-325 kb. 33%-kal gyorsabb procival, és USB 3-as csatlakozókkal rendelkezik, ettől több mint az NSA-320. Nekem nem érne meg 10K-val többet, de nyilván egyedi preferencia kérdése."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
#9153
Egon
nagyúr
RoryBreaker
#9152
Egon
nagyúr
válasz
RoryBreaker
#9152
üzenetére
Gondolom az ár vinyó nélkül értendő, ugye?
A két szűk keresztmetszet a ár és az utorrent. Ez így együtt nem nagyon fog menni. utorrent kliens Windows-ra, Mac-re, Linux-ra és Android-ra létezik (Linuxból Ubuntu és Debian támogatott), így ilyen oprendszert futtató vasra lenne szükséged.
Amennyiben ragaszkodsz az utorrent-hez, úgy házilag (használt alkatrészekből) épített, x86-os vasat javallok (de a fogyasztása jó eséllyel nem lesz baráti, illetve a keretből is könnyű kicsúszni).
Ha jó más torrent-kliens is (mondjuk transmission), akkor Zyxel NSA-320 és a folytatást lásd itt."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
LOL.. Ráhibáztál! (Informatikus vagyok....)
LOL. Én is. LOL.
Nem hardverre gyengeségére gondoltam.
Brilliáns érveléstechnika, ismét. Sejtelmes, sokat(nem)mondó. SOHO kategóriás eszközről lévén szó, otthoni környezetben semmi gond sincs egy NAS-on (vagy routeren) futó VPN-szerverrel.
Szerk:
De bármit lehet mondani, úgyis megkontrázod. Látod, visszafelé is igaz!
Konkrétan semmit nem mondtál azzal kapcsolatban, hogy miért is nem jó NAS-on VPN-szerver. Nincs mit megkontrázni...
Részemről a témát - értelmes beszélgetés hiányában - lezártam.[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
A gyári szoftverben nincs a Zyxelben, a Syno-n van, nem csak OpenVPN, hanem még ezen kívül kétféle opció is (ahogy FTPS is, hogy csak még egy példát említsek: nyilván lehetne folytatni a sort, pölö az Apple eszközeinek jobb támogatásával - de felesleges: az eddigiekből világis, hogy bármit megkontráztok).
Vannak, akik kulcsrakész megoldásokat keresnek, mert esetleg az az egy órás telepítés/konfigurálás sem fér bele nekik (még az is elképzelhető, hogy nagyobb az órabérük, mint amennyi a két eszköz árának különbsége... ).
Fel nem tudom fogni, hogy ezt miért nem lehet megérteni. Jah, nekem speciel Zyxel NAS-om van. Hoppá...Mondjuk az meg is érdemli, aki NAS-on futtatja a VPN szerverét.
LOL, sok tapasztalatod lehet ezen a téren. VPN szerver komolyabb routereken is futtatható (viszonylag kompromisszum-mentesen), amikben jóval gyengébb vas van, mint egy NAS-ban.
[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
lolka1980
#9141
üzenetére
Egyrészt az új NSA-325 és a Syno legolcsóbb kétlemezese között alig van árkülönbség, másrészt a Qnap-ot is kipécézhetted volna ennyi erővel (általában drágábbak a termékei a Syno-nál).
A Zyxel szoftvere jóval fapadosabb, mint a Synologyé, több funkció hiányzik (pl. VPN szerver, hogy csak egyet említsek). Ezen túlmenően, nyilván nagyobb respektű márka (ahogy egy Octavia sem annyiba kerül, mint egy Golf, holott sok különbség nincs köztük)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Nem a túláram a lényeg, hanem egy épített NAS esetében, ha behal a táp vagy az alaplap, tudsz bele venni csereszabatos (akár használt) alkatrészt, és simán működni fog mondjuk MSI helyett egy Asrock vagy Giga lappal stb. Egy mikroszerver vagy pláne egy NAS eseténe, meg csak pontosan ugyanolyan alkatrésszel van esélyed életre kelteni, mivel zömében nem szabvány alkatrészek vannak benne.
Mi köze a kettőnek egymáshoz? 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Apple iPad 10, Silver, 64Gb, Wifi, makulátlan, garanciális + pencil
- Apple iPad Air 6 ( M2) , Space Gray , 13'' Retina, 256Gb, Wifi, Makulátlan, 2027.06-ig garanciális
- Bomba ár! Dell Latitude 3500 - i5-8GEN I 8GB I 256GB SSD I HDMI I 15,6" FHD I Cam I W11 I Garancia
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T460s - i7-6GEN I 12GB I 256GB SSD I 14" FHD I Cam I W10 I Garancia!
- Iphone 12 Pro max 256Gb (sok tartozék!)
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest