Hirdetés
Aktív témák
-
válasz
zazenke
#49407
üzenetére
de ha lesz jobb gondolkodás nélkül váltok
Ez a jó gondolkodás. Nem kötődöm én se a Nortonhoz, jelenleg számomra ez a legjobb, aztán ha valami még jobb lesz(számomra) akkor azonnal leváltom. Ugyanígy vagyok a böngészőkkel is, egyet használok, jelenleg a Chrome-ot, de ha számomra jobb lesz az Opera akkor váltok vagy ha jobb lesz a Firefox akkor visszaváltok arra stb.
Jelenleg egyetlen új IS-t akarok kipróbálni, a G Data 2012-t, állítólag még kevesebb erőforrással is beéri. Csak nem volt még időm feltenni.
-
válasz
zazenke
#49383
üzenetére
Sajnos pont az ilyen fakeAV-k jelentik a gondot Norton-nál is. Ha megnézed az újdonságokat a 2012 beta oldalán akkor ezzel kezdik. Erre helyezik a hangsúlyt a Sonar 4 fejlesztésekor. Azonban el kell ismerni elég jól megoldották, hogy jó védelmet adjon felhasználói beavatkozás nélkül.
Én azt mondom, hogy minden AV mellé mehet a Malwarebytes Pro. Az eléggé jól kiegészíti és lefedi a hiányosságokat. Persze lehet még kombinálni különböző AV-ket erős HIPS-el rendelkező tűzfalakkal, de ha az ember már letöltés előtt megteszi az óvintézkedéseket(megbízható helyről tölt, gyanús fájlokat nem tölti le ha muszáj akkor feltölti VT-re futtatás előtt stb. a remek VT pluginnel ami már több böngészőhöz is elérhető pedig linket és fájlt is ellenőrizhetünk kapásból), később nem kell több kérdésre válaszolnia ha bizonytalan a tudása IT téren. A remek G Data plugint se felejtsük el.
-
blattida
nagyúr
válasz
zazenke
#49383
üzenetére
A Norton messze nem a legerősebb védelem, simán be lehet mellette szívni kártevőket, komolyan nem értem, mire ez a nagy istenítés a részedről, már sokadszorra írod azt, hogy a norton mellett bezzeg..., aztán persze kiderül, hogy rohadtul nem.
TFSi
Például a matousec tesztek, mindig maximális beállítások mellett futnak. -
sznorbi2
senior tag
-
sznorbi2
senior tag
válasz
zazenke
#49383
üzenetére
Tessék, itt egy FAKE ANTI-SPYWARE!
Ezt a Norton simán bezabálta(biztonságosnak itélte) és még le is futott, így jön a Malwarebytes a kiganyézásra mindjárt! Bár a Comodo riasztott, hogy kulcsot akar módosítani de azt már nem engedtem a hamis spyware keresőnek.
TFSi:
Én személy szerint nem tudok maximális beállítással való tesztelésről, mert úgy igen nagy az FP szám és az már nem biztos, hogy a valós képet mutatja. -
sznorbi2
senior tag
válasz
zazenke
#49381
üzenetére
Azt viszont ne felejtsd el, hogy a hamis antivírusok településkor még nem igazán végeznek kártevőre utaló jelenséget, majd későbbiekben arra kér, hogy vásárold meg a teljes programot.
Tehát a fake antivírusok inkább amolyan csaló programok lennének és főleg a pénztárcára kártékony, kevésbé az operációs rendszerre. -
#48976
Alex Carver
csendes tag
zazenke
#48974
Alex Carver
csendes tag
válasz
zazenke
#48974
üzenetére
Általában innen >> Norton Beta Center lehet leszedni a betakat, de jelenleg nincs publikus beta.
-
#41133696
törölt tag
válasz
zazenke
#48622
üzenetére
Két VT analízis :
InstallSystemDefender_506.exe Fake AV (VT analízis )
Az MSE 2.0-s gépemen az MSE nem jelzett rá semmit, hozzáteszem, nem futtattam egyik FakeAV-t sem!
InstallSystemDefender_836.exe Fake AV (VT analízis )
Na és mindegyik Chrome -ra van optimalizálva ami a kinézetet illeti , de lehet, hogy nem csak arra
-
zed01
őstag
válasz
zazenke
#48011
üzenetére
Az Ashmapoo Anti-Malware tulajdonképpen egy Emsisoft Anti-Malware malware IDS nélkül. A malware IDS önálló termékként is fut Mamutu néven, ami egy viselkedés elemző. Higgyétek el, nagyon jó felismeréssel rendelkezik az Ashampoo. Viszont van az Ashampooban egy csomó feature ami csak rá jellemző.
-
sznorbi2
senior tag
válasz
zazenke
#48011
üzenetére
Nálam szinte semmi fogás nem tapasztalható, valójában nem az egész Emsisoft-ot használja csak az adatbázisát vagyis az Anti-Malware motorját.
A Bitdefender sem adta át a temérdek antivírus készítő vállalatnak(akik licencelik a BD motort) az egész programját csak az AV motorjukat vásárolhatták(licencelik) meg akár a BullGuard akár a G Data vagy az F-Secure.
-
Stephan89
aktív tag
válasz
zazenke
#47035
üzenetére
Ettől függetlenül azért jobb lenne egy nagyobb vírus adatbázis, hogy ne a SONAR-ra legyen bízva minden. Bár így nyilván lassabban dolgozna.
Egy erősebb HIPS-et hiányolok belőle. Ugyan van benne HIPS, de nem a legjobb. Ezenkívül egy sandbox sem ártana hozzá.Még ezen hiányosságok figyelembe vételével is az egyik legjobb védelmi programnak tartom!
Üdv.
-
polonic
félisten
válasz
zazenke
#46961
üzenetére
Nem erről van szó. Holi87 kolléga linkelte. De ezt neked tudni kéne, ugyanis, amikor regsiztráltál, bejelölted azt, hogy elolvastad az alapelveket. Vagy mégsem?
(#46963) Ge_Og
Az MSE-nek nincs e-mail védelmi modulja. De ez nem is baj. Amint lemented a csatolmányt, és ha vírusos, akkor jelzi egyből.
-
HZoli87
veterán
válasz
zazenke
#46959
üzenetére
Amit már többször jeleztünk neked, regisztráláskor gondolom elolvastad ... :
PH alapelvek:
ha hozzászólsz:
* ha 5 percen belül eszedbe jut még valami a hozzászólásod után, akkor használd a (Szerkesztés) gombot, ezzel szerkeszteni tudod az aktuális hozzászólásodat. -
blattida
nagyúr
válasz
zazenke
#46883
üzenetére
Jó a norton insight és a sonar, de nem mindenható, ha egyik sem riaszt valamire, még koránt sem biztos, hogy valóban nem kártevő az adott fájl.
Van olyan itt a fórumon, akinek sikerült megfertőznie a gépet a norton mellett és csak egy rendszer mentés visszaállítása segített.
Nincs benne semmilyen sandbox, virtualizált környezet, ezért jobb például a kaspersky, mert ugyan adatbázisban sajnos nem a legerősebb, de a viselkedés elemzője és a safe run miatt megfogja a káros fájlokat. -
Imi1981
veterán
válasz
zazenke
#46896
üzenetére
Én csak annyit tudok mondani erre hogy ne az idióta youtube-s videokra hagyatkozzál mert azoknak semmi értelme ,meg ki tudja mi van kivágva belőlle meg stb stb,hidd el az semmit nem ér!De használd a nortont mert jó program ,én csak annyit mondtam hogy nem jobb mint az f-secure, de hát ezt mindenki máshogy látja.Nekem az f-secure neked a norton a jobb és kész .Semmi értelme itt egymás írtóját fikázni főlleg hogy két olyan írtóról beszélünk amik ott vannak a top 5-ben vagy minimum a 10-ben.
-
Imi1981
veterán
válasz
zazenke
#46893
üzenetére
Ha élesben teszteled akkor biztosan tudod hogy a detektálása elég gyengus!Viszont a viselkedéselemzője elég sokat megfog, de jónéhányat enged is feltelepülni saját tapasztalatom alapján, és azzal már nem is igen foglalkozik azt csinál amit akar!Persze én nem azt mondom hogy gyenge védelem lenne a Norton 2011-es verziói, de nálam és az én tesztelgetéseim alapján, jóval jobban teljesít az F-secure 2011-es mint a nortont.Persze azt sem mondom hogy az F-secure a legjobb mert az sem igaz, de szerintem erősebb védelem mint a Norton.
És erre (#46894) a hozzászólásodra a válasz hogy az F-secure a lekevesebb fals riasztásal is büszkélkedik!
De ne vitázzunk tovább mindkét Program nagyon jó, valamiben az egyik valamiben a másik erősebb. -
Imi1981
veterán
válasz
zazenke
#46889
üzenetére
Egy valamiben biztos vagyok,méghozzá abban hogy az f-secure jobb védelmet ad mint a norton(sokkal jobb detektálás az új vírusokkal szenben, a visenlkedéselemzés kb egy szintü, és a beküldött kártevő bekerül az adatbázisba már másnap, és nem 2-hét múlva vagy akkor sem mint a nortonnál)és a legtöbb teszt is ezt mutatja hogy a norton bizony gyengébb mint a F-secure!
-
zazenke
őstag
válasz
zazenke
#46889
üzenetére
és a Nis 2011 is vannak gyengéi pl a tűzfala nekem igen fúrcsának tünt . Konkrétan nem tudom mitől lehet annyira autómata de tény hogy 5 hónap alatt egyetlen egy riasztást vagy csak kérdést nem tett fel , és ez nekem már nem volt bizalom gerjesztő . Éppen ezért most csak az antivirus részre vettem kódot (ebay -remélem ki is bírja a fél évet mint az előző )- és mellette a comodo ingyenes tűzfalát tettem fel HIPS-el és minden egyébbel . Ez sem zavaróan kérdezget (mint az online armor ) de legalább látom hogy dolgozik néha
-
csaba1203
addikt
-
Imi1981
veterán
válasz
zazenke
#46886
üzenetére
Nekem mikor fent volt a NIS 2011 simán felraktam melette egy fake AV-t!És még a folyamatait se blokkolta, és persze ez mind sandboxban történt.Szinte bármelyik írtó mellet lehet futtatni valamilyen ismeretlen kártevőt, amit még viselkedéselemzésel se ismeri fel!Nekem ez eddig csak a panda IS 2011 nem sikerült, az minden fogott, amit meg nem azt valamiért nem lehetett futtatni a sandboxban tehát nem tudom hogy fogta volna e ,vagy egyáltalán működő vírus volt e..
-
zazenke
őstag
válasz
zazenke
#46882
üzenetére
egyébként amit észre vettem a Nis2011 nél az az hogy ha valamit letöltök és nincs benne a gépi helyi adatbázisába akkor egy kicsit gondolkozik . Nem sok idő de arra elég lehet hogy egy külső szerverről , felhőből csináljon elemzést összehasonlítást . Ez olyan Prevex-es megoldás és így azért nagyfokú megbízhatóság alakúl ki . Ha totál nem ismeri fel vírusként még akkor is kiírhatja hogy ez egy olyan alkalmazást melyet nem sokan töltöttek le és veszélyes lehet vagy van rá utaló viselkedés . Egyszerűen imádom .
-
riki
senior tag
válasz
zazenke
#46836
üzenetére
100%-ban igazad van,de mint Blattida is említette ,nem csak azok járnak a fórumra akik ismerik a linkek tartalmát,s hogy kell bánni velük, hanem azok is akik ezen tartalmak milyenségére, sem ők,sem a gépük nincs felkészítve. Ezen okból igaza volt a moderátornak,de sajnos a fórum szín világa kicsit elszürkült,de azért mindíg van valami jó téma amit érdemes kivesézni.
-
#46693
12-es csaj
senior tag
zazenke
#46690
12-es csaj
senior tag
válasz
zazenke
#46690
üzenetére
Nem értem, hogy sok (és tényleg sok, vagy legalábbis több a kelleténél: VB, avast!, Outpost, talán az AVG is idevehető) progi miért csak napi 1-2-3 frissítést kap? Azt értem, hogy bonyolult folyamat kiadni a frissítést, mert előtte tesztelni kell, stb, de akkor is... Főleg pl. a világ (opswat szerint) legnépszerűbb vírusirtójának illene több frissítést kapnia, főleg, hogy az adatbázisa jó, de a heurisztikája nulla. Persze a többi ritkán frissítő gyártó is összekaphatná magát.
-
janes1976
őstag
válasz
zazenke
#46690
üzenetére
kezdesz elbizonytalanítani
de minden átenged vmit, nem?
van olyan ami semmit se enged át, azaz nem ég le?
Ui: az a baj a tesztekkel, hogy 12 1 tucat vagy ahány annyi féle, a matousecen pl. kiváló az outpost, míg a többi nagy neves elvérzik
Marad a végére a kérdés: Kinek higgyünk? Melyiknek?
-
zazenke
őstag
válasz
zazenke
#46687
üzenetére
élőben támadják magyarul és nem sikerül mindent felismerni neki de sajna több sebből is vérzik . És azt is tudjuk hogy amikor a virus totallal nézünk egy új víust akkor óráról órára egyre többen ismerik fel de kérdem én számít ez valamit ha egynap csak egyszer kapsz frissítést ?
-
#43697
Fire/SOUL/CD
félisten
zazenke
#43696
válasz
zazenke
#43696
üzenetére
F34R leírta érthetően, automatikusan/átmenetileg kell hogy létezzenek.
A nyomkövető sütik(Tracking Cookies) alapvetően teljesen ártalmatlan szöveges fájlok, épp ezért kap alacsony besorolást a víruskergetőktől. Meglétük azért jelent(het) "kockázatot", mert a sütik feldolgozásával kideríthető a netezési szokásaid, melyik oldalakon barangoltál stb stb.
Természetesen vannak olyan sütik, amik igazából nem sütik, csak annak vannak álcázva, de az már egy másik történet... -
F34R
nagyúr
válasz
zazenke
#43694
üzenetére
Az régen rossz lenne ha a cookiakat blokkolná nem tudnál belépn sehova se mert átmenetileg ezek tárolják a jelszavakat is oldalspecifikusan , azért törli utánna mert olyan mint a ccleaner , (böngészőven betudod állítani ezeket hogy ne jegyezze meg soha , de nem ajánlott!)
-
-
polonic
félisten
válasz
zazenke
#37717
üzenetére
Az ilyen kulcsokkal vigyázni kell. Én is azt hittem, hogy jajj de jó, olcsó, működni fog végig. Én 2009 végén vettem 1 éves 3 gépes NIS kulcsot 2500 Ft-ért, nem ebay-en mondjuk, hanem cloudstore-on. Amíg használtam a NIS-t, ez olyan 3 hónap volt, addig működött, aztán most, hogy kipróbáltam a 2011-es termékeket, írnám be a kulcsot és azt írja, hogy vissza lehtt vonva a kulcs. Pedig még lett volna minimum 2 hónap az 1 éves időtartamból.
-
#41133696
törölt tag
válasz
zazenke
#37643
üzenetére
Nos, mivel az elmúlt másfél évben most futtattam először CLT-t Norton mellett, nem voltak elvárásaim, azonban több dolog is megfogalmazódott bennem.
Elsőnek leszeretném szögezni, hogy aggodalomra semmi ok. Másodjára, érdekességként említem, hogy alapbeállítások mellett nálam a BitDefender a másik gépen 200-at ért el a 340-ből:
CLT 200/340
A BitDefendernél azrt picit jobbra számítottam :-)
Teszteltem az Outpostot is, nos 280 / 340 lett az eredmény. Az Outpost igencsak jó vételnek számított .
A CLT-nél azonban azt figyeltem meg, hogy ha ahová kilett tömörítve, többször futtatom ugyanazokat az eredményeket dobta Outpostnál is és BitDefendernél is, más más beállítások mellett.
Ha Nortonnál a tűzfalat kézi-re állítja az ember valószínűleg talán más eredmény - magasabb pontszám - születik.
-
F34R
nagyúr
válasz
zazenke
#37626
üzenetére
mgelehet de a te két szinte legjobb védelmet használod , emsisoft legelől áll detektálásban
online armor is nagyon erős tűzfal , ha beálítod normálsian a vipre is elmegy , bár nemolyan szigorú mint mondjuk egy defense+ , az összehasonlító grafikonon nagyon győzködnek a technológiájukról![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
blattida
nagyúr
válasz
zazenke
#37621
üzenetére
Egész pontosan a TDL 3-as rootkitet tegnap csak 8 ismerte a 19-ből, 24 órával később pedig már csak kettő nem detektálta, és az egyik a vipre.
A keylogger szintén átcsusszant a vipera alatt...
Ez nagyjából annyit jelent, hogy a frissítések nem a leggyakoribbak a kígyónál és proaktív szempontból sem a legerősebb. -
#41133696
törölt tag
válasz
zazenke
#37616
üzenetére
Két külön gépen van . A Fő gépemen Norton Internet Security. A másodlagos gépemen, pedig Microsoft Security Essentials, van az Agnitum Outpost Pro-val.
A CLT-t utoljára talán egy éve akartam lefuttatni, de a NIS kapásból nyírta, hogy vírus
A rezidens védelmét meg nem kapcsoltam ki egy pillanatra sem ezért .Különösebben nem érdekelt a CLT eredménye.
Nos nem magamat akarom fényezni, de én bármivel ellenék szerintem vírus nélkül, vannak olyanok akiknek meg mindegy mit tesznek fel, úgyis szétfertőzik a gépüket
Így meg nekem olyan mindegy, hogy mennyit nyom CLT-n egy program. Egyszerűbben szólva, ha próbálok egy biztonsági csomagot - most éppen a BitDefender 2011-ről írok éppen - akkor kipróbálom a CLT-t. Ha a szoftver nem írtja le megnézem mennyi a pont .Ha meg leírtja , akkor így járás. E miatt nem fogom kikapcsolni egy védelmi programnak sem a rezidens védelmét. Egyébként az Outpost MSE-vel sem írtotta, és le is teszteltem
-
#41133696
törölt tag
válasz
zazenke
#37612
üzenetére
Ez meg a másik dolog, ha egy egyéves előfizetés bebukik, hát így járás
Viszont ahogy előző posztomban is írtam, én olyan cégektől vásárolok általában, amiket ez a veszély nem fenyeget. Multinacionális vállaltoktól kell vásárolni, és a bukta esélye erősen konvergál a nullához . Ennyi.
Most vettem meg a hónap elején az Outpostot. Finoman szólva is a két említett példához viszonyítva, bizony jócskán megnőtt egy esetleges bukta esélye, de évről évre fogom újítani, és most 50 %-os akció keretében, cirka 5000 Ft -ot adtam érte, 10 000 Ft helyett. A hosszabbítás meg 4000 Ft körül lesz.
Nem vásároltam élettartam licencet.
Ahogyan azt korábban leírtam volt, ezekkel az élethossz licencekkel jellemezően a kisebb cégek operálnak.
-
csákány.
aktív tag
válasz
zazenke
#37349
üzenetére
A NIS tűzfala azért nem kérdez sokat, mert alapbeállításon a digitális aláírással rendelkező programoknak-folyamatoknak engedi a kommunikációját(legalábbis a NIS 2010-ben így volt). Át kell állítani, hogy minden in-out folyamatra kérdezzen rá, és lesz felugró ablakod
Ja és nálam a CLT-teszten a NIS 2010 alapbeállításon 230 pontot ért el-nem olyan rossz eredmény ez
-
F34R
nagyúr
válasz
zazenke
#37346
üzenetére
Én nem alapoznék arra a tesztre egy az alig van benne új termék kettő meg a mostani IS-ekben normális tűzfalak vannak amiken lehet szigorítani stb , ha ismeretlen alkalmazás érkezik azt úgyis jelzi nem kell egy 100 % teszten elért tűzfalra bíznod magad
L7wy
egy HIPS-es IS sokkalta de többet kérdez mint az átlag (de aki nem paranoiás/ vagy esetleg nem olyan hozzáértő minek lenne rá szüksége ) -
-
#37336
Fire/SOUL/CD
félisten
zazenke
#37334
válasz
zazenke
#37334
üzenetére
Hali!
Ha előtte használtad a bétát, akkor az lehet a gondja. Ezért kellene megpróbálni használni a Norton eltávolítóját, majd újra felpakolni a véglegest...
Ha ezek után sem jó, akkor passz...Fire.
UI: Tegnap volt egy kb fél óra, amikor nem frissült a NIS, mindig sikertelen lett, utána "megjavult" és azóta is frissül...
-
#37333
Fire/SOUL/CD
félisten
zazenke
#37332
válasz
zazenke
#37332
üzenetére
Hali!
Miért nem a véglegest töltöd le, amit linkeltem is?
Vagy ha a véglegest töltötted le, akkor előtte ezzel a progival takarítsd le: [link] és utánna telepítsd a véglegest.Vagy egyszerűbben, töltsd le ezt a progit, futtasd, restart, végleges NAV vagy MIS 2011 telepít
Fire.
-
#37327
Fire/SOUL/CD
félisten
zazenke
#37326
-
-
zazenke
őstag
válasz
zazenke
#37010
üzenetére
és már csak hogy tovább szidjam a vipre-t (mert haragszom ) , az óránkénti frissítésről annyit hogy most néztem a legfrissebb adatbázisa reggel 10 órai és ezt napok óta figyelem . Azért az emisoftnál többször érkezett kisebb csomagokban a nap folyamán nem csak kétszer . Még most ha elindítom a a letöltőt még most se ugrik semmit csupán ismeretlen alkalmazásnak látja a dolgot a prevx és az emisoft már rég látja és a fórum szerint más víruskergetők is
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Használj Online armor ++-t vagy Comodot- és pár órán belül megértheted miről is van szó, és miért nem ér el NIS 100%ot 
Aktív témák
Hirdetés
- Teljes magyar Logitech Mx Keys Mini billentyűzeted lehet.
- LG 65B4 - 65" OLED - 4K 120Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium - HDMI 2.1 - PS5 és Xbox Ready
- Dell USB-C, Thunderbolt 3, TB3, TB4 dokkolók (K20A) WD19TB/ WD19TBS/ WD22TB4, (K16A) TB16/ TB18DC
- IPhone 14 128GB Független! Hibátlan állapot! 6 Hó Jótállás! Akku: 84%
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ryzen 5 7600X 32/64GB RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest