- OLED TV topic
- ASUS ROG Ally
- Megérkezett a Razer DeathAdder V3 Hyperspeed verziója
- Alacsony profilú RX 6400 az ASRocktól
- TCL LCD és LED TV-k
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- UHD filmek lejátszása
- ASUS Vivobook Snapdragonnal: talán egy új korszak kezdete!
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
Hirdetés
-
BYD Atto 3 menetpróba
ma Ez kéne legyen a kínai slágertermék az európai piacon, mert tágas, olcsó és elég modern is. De adódnak kompromisszumok.
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
-
Az USA tisztifőorvosa figyelmeztető címkét ragasztana a közösségi médiára
it Figyelmeztető címkéket szeretne látni az USA tisztifőorvosa a közösségi médiában, ami főleg a serdülők számára lenne emlékeztető a platformok súlyosan káros hatásairól.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Raynes
tag
Már ajánlottam az egyik topikban, de ide is leírom, mivel linuxos vonatkozása is van. Pár napja ráakadtam az f.lux nevű programra, van linuxos változata is a windowsos és maces mellett, és ingyenes. A napszakhoz igazodva tudja levenni a színhőmérsékletet, és a fényerőt, a fényerőt a kijelző minimum fényereje alá is tudja csökkenteni transzparens fekete maszkolással.
Esti, éjszakai gépezéshez, olvasgatáshoz nagyon zsír mindkét funkció, sokkal jobban pihenteti a szemet. Annyira rákaptam, hogy még nappal is levettem vele a kijelző színhőmérsékletét, és így jobban pihen a szemem, mikor túl világos, hegesztőszemüveges weboldalakat vagy GUI-kat nézek, amiket nem vagy csak nehezen lehet átszabni, sötétíteni, pl Stylishsal. Persze furcsa, hogy mikor csökken a színhőmérséklet, úgy elpirosodnak, elnarancsvörösödnek a színek, mintha naplementében gépezne az ember. Hozzá kell szokni, de utána nagyon kényelmes a szemnek nappal is. A kijelzők és a szoftverek alapból a túl nagy színhőmérséklethez vannak beállítva (6500K), ezért vakítóan, kékesen ragyognak, ami nappal ugyan jobban olvasható, de fárasztja a szemet, és rontja az alvásidőt este, éjszaka, mivel gátolja a melatonintermelést.
Szerintem megéri kipróbálni mindenkinek, aki nem végez a gépen színhűséget igénylő munkát, vagy nem futtat olyan alkalmazást, ami az f.luxszal összeakadna. Filmnézés és játék alatt ki lehet kapcsolni ideiglenesen.
Androidra sajnos nincs ez a program, de ott van az androidos Twilight, ami szintén ingyenes, és ugyanezt tudja. Táblagépen, okostelefonon marha hasznos.
-
Raynes
tag
Ha hamarabb tudom, hogy vannak ilyen szoftveres megoldások és ilyen hasznosak, akkor már évek óta használnám őket. Már egy évtizede azon kínlódok, hogy lehetőleg minden programban (szövegszerkesztő, fájlkezelő, terminál, böngésző) valami szemkímélőbb, sötét, meleg színekkel rendelkező színsémát állítsak be, ez általában a mozillás Bespin-színösszeállítás vagy valami hasonlóan sötét, matt, szempihentető téma, pl. a vim solarized dark színsémája. Viszont vannak helyzetek, mikor ez az út nem vagy csak túl nehezen járható.
Most éjszaka a kijelzőt pl. levettem úgy, mintha gyér, gyertyás háttérvilágítása lenne, egyből más használni a gépet, telefont este, éjszaka. Arról nem is szólva, hogy nem csak a szem egészségét védi, hanem a fogyasztást is csökkenti, ezáltal növelve az akkuidőt.
Az egész úgy indult, hogy pár napja kezdtem keresni az androidos telóra valami alkalmazást, amivel jobban le lehet venni a fényerejét, mert hiába van automata szenzorra állítva, és veszi le a fényességet a kijelző minimumra sötétben, még úgy is túl világos és fényes, éjszaka ha megébredek, megnézem hány óra, kiveri az álmot a szememből. Az első néhány találat a Google Store-ban ilyen képernyőmaszkoló appok voltak, majd ott az alsó sorban ajánlott szoftvereket, és közöttük volt a Twilight. Már elsőre látszott, hogy nagyon faszányos megoldás, gyorsan rákerestem, azonnal tudtam, hogy PC-re is kell lennie ilyennek, és lám tényleg. Nem lep meg egyáltalán, hogy többféle alternatíva is van rá.
-
Raynes
tag
Ez tényleg orvosi tény. Nem azért piros, mert az menő, hanem a piros melegebb szín, nem fárasztja annyira a szemet, főleg sötétben. Ráadásul nem lesz teljesen piros, fokozatai vannak. Ha csak kicsit veszed le a csúszkát, akkor csak nem lesznek olyan kékesek a színek, hogy pirosas legyen minden szín, ahhoz nagyon durván le kell venni, 2000K alá. Világosban nem bántják a szemet a kékes színek sem, de sötétben igen. A fogyasztáskülönbség kijelzőtechnológiától is függ. Mindenesetre ezek a szoftveres megoldások működnek amoleden is. Nyugodtan próbáld ki, pláne mikor már a szobában is sötét van.
Nekem annyira bejött, hogy még nappal, fényes környezetben is leveszem a színhőmérsékletet a szabvány 6500K-ról 5000K környékére, és érzem, hogy nappal is jótékony, és nem csak az alváshormonok miatt, hanem alapból jobban pihenteti a szemet. Az egész probléma gyökere az, hogy a kijelzőket alapból 6500K-re vagy afölé kalibrálják, és csak kevés ember tudja, hogy lehet lejjebb venni. A legtöbb ember megszokta a szar alapbeállítást, és nem is tudja, hogy nem kötelező azt bámulni.
Ugyanez van a színekkel is, a legtöbb felhasználó elvan a default, szembántó, világos témákkal (rikítókék grafikai elemek, 0xFFFFFF fehér háttéren 0x000000 fekete szöveg), nézik a hegesztőszemüveges szart, míg pl. programozók, rendszeradminok, adatrögzítők direkt használnak terminálhoz, szövegszerkesztőhöz, szerkesztőprogramokban sötétebb hátteres, melegebb színsémát, mint a bespin, solarized, base16-témák, obsidian, ruby blue, monokai, zenburn, ubuntu lila, codeschool, railscasts, jellybeans, mustang, twilight, stb., a vimcolors.com oldalán lehet nézelődni. Világos témák között is vannak szempihentetők, mango, khaki, stb.. Nagyon nem mindegy annak, aki 8-12-16 órán keresztül monitort bámul. Persze ezek a színsémák az átlag felhasználónak szokatlanok, komornak, mattnak hatnak, de ez csak szűklátókörűség, megszokás kérdése. Nem véletlen, hogy itt a PH-n is barnás, pirosas, matt színsémája van a fórumnak és a társoldalaknak, meg Ubuntun, Macen is alapból a lilát erőltetik.
-
Raynes
tag
válasz
#33253120
#5867
üzenetére
Ha leveszed a színhőmérsékletet, akkor pirosodik minden, ha nagyon felveszed, akkor kékül, így működik a színek fizikája és az emberi szem, nem lehet vele mit csinálni.
Ettől némileg független a színsémák témaköre, és zöld színösszeállításokból is vannak jók, pl. a khaki, amit ajánlottam már, de biztos sötétzöld témák is vannak.
-
Raynes
tag
A hupon van néhány arc, aki ZFS-sel tolja otthon, és nem futott még bele bugba. Mondjuk értelme tényleg nincs sok, én még a btrfs-re is azt mondom, hogy otthoni felhasználónak semmi előnyt nem ad az ext4-gyel szemben. Jó, tesztekben egy kicsit gyorsabb a btrfs, meg tud röptömörítést, alapból tud mirroringet, stripingot, helytakarékosabb (főleg kis fájloknál), viszont nincs benne alapból minden disztróban. Az ext4 mindenhol alapból megtalálható, nagyon gyors (NTFS-hez képest pláne durva előrelépés volt nekem), hibatűrő, nem töredezik, soha nem volt vele bajom, igaz a röptömörítést hiányolom belőle. Persze meg lehet próbálni 1-2 partíción kísérleti jelleggel otthon btrfs-t használni, de előnye nincs sok. Lehet egyszer kipróbálom, mert nekem vannak olyan anyagaim (főleg szótárak), amik profitálnának a röptömörítésből, meg amúgy is izgatja a fantáziám gyakorlati síkon.
-
Raynes
tag
Igen, az jó a btrfs-ben, hogy tud menet közben töredezettségmentesíteni és fájlrendszert ellenőrizni. Viszont ahogy nézem, ha bekapcsoljuk ezeket a plusz szolgáltatásokat, autodefragot, cow-t, stb., akkor lassabb lesz, mint az ext4. Plusz btrfs-en nem lehet swap fájl, az is hátrány.
Az ext4-et még azért nagyon jó, mert szinte semmit nem lassul LUKS-ra téve. Bár lehet, hogy a btrfs sem lassul, ehhez ki kéne próbálni.
-
Raynes
tag
válasz
Apollyon
#5884
üzenetére
Így van, SSD-re F2FS ajánlott, nem csak azért, mert kíméli a felesleges írásoktól a lemezt, hanem azért is, mert a 4-es kerneltől ez a leggyorsabb fájlrendszer SSD-khez, főleg párhuzamos fájlműveleteknél mutatnak nagy előnyt a Phoronix tesztjei. Egyszerűen must have a F2FS SSD-nél desktopra, esetleg a Btrfs is szebben muzsikál rajta, mint az Ext4. Fontos hangsúlyozni, hogy tényleg csak a 4-es kerneltől, 3.x-en nincs közöttük nagy sebességbeli különbség, pláne nem HDD-n.
@bamba nő: te ilyen muzeális fetisiszta vagy-e? Debian 5, Firefox 10, Ext 2, Wtf 1
-
-
Raynes
tag
válasz
bambano
#5925
üzenetére
Nemvótalkalmas. Átlag ember 20 éve is már játszott, mp3-azott, audioCD-zett, mod-okat hallgatott, mpeg/indeo videózott, voltak korai DirectX-es játékok már, plusz már sokan akkor is wordöztek, exceleztek. Ezek mind nem voltak Linux vagy más unixlike OS alá akkor még. vagyis nem teljes értéjkű alternatívaként. Kb. 10 éve pedig a Flashen, videókártyadrivereken vérzett el, plusz a Wine még nem volt ilyen használható állapotban, meg egy csomó programnak nem volt alternatívája, pl. torrentezés, miazmás.
Ne magadból indulj ki, hogy te csak 10-20 éve is csak konzolozásra használtad a gépet, az egy átlag felhasználót már akkor sem elégített ki. Ma már alkalmas a Linux desktopnak, esetleg nem hardcore gamerkedésre is, de ez nem volt mindig így.
-
Raynes
tag
Ez a 2006. októberi dátum elég határeset. Egyrészt még inkább 9 éve volt ez, mint 10, ráadásul ebben a korszakban kezdődött, hogy tényleg használni is lehetett desktopon. 8 éve meg már szerintem is használható, én kb. innen számítom.
@robokuty: sokan MS Office-oztak már Win 3.0 és 3.1 alatt, akkor még sehol nem volt semmilyen StarOffice. Ahogy írod, grabber is csak 1999-től, mplayer is csak 2000-től volt rá, és még sorolhatnánk, ami csak 2000 után, márpedig itt 1999 előttről volt szó. DC++ pl. a mai napig nincs Linuxra, igaz már nem használja szinte senki, de annak idején népszerű volt, előtte meg a KaZaa és társai. Az ilyen Quake szintű játékokat is elég sokára portolták, utána, hogy nyílt lett a forráskódjuk, meg most már a Wine is használhatóbb. Szóval ezt a 20 éve szöveget bebuktad. A 10 évvel ezelőttről talán már el lehetne vitatkozgatni, de szerintem még akkor is elég necces kijelenteni.
Azt viszont aláírom, hogy a grafikus felülete és a hálózatkezelése 20 éve is fejlettebb volt, pont akkor viszont ez az átlag felhasználót még nem érdekelte annyira.
A *(La)TeX meg desktop usernek sose volt alternatíva. Pedig a TeX-et (értem ezalatt a plain TeX-et, és az újabb variánsait, plain XeTeX/LuaTeX) megéri megtanulni, mert nagyon jó cucc, de a LaTeX-nek ellene vagyok, sok idióta csomag, egymást ütik, nem látja az ember, hogy mit csinál, túl nagy ár ez a dokumentum strukturáltságáért. TeX-ben nem kellenek csomagok, és legalább látja az ember, hogy mit csinál, mit mire állított, közvetlenül lehet a formázást alakítani, plusz egy TeX-es dokumentum nagyságrendekkel gyorsabban fordul le (gyenge vagy régi gépen akár húszszoros különbség is lehet azonos dokumentumnál), és épp úgy el lehet benne valasztani a tartalmat és a formázást, és épp úgy lehet strukturálni abban is a dokumentumot. A legtöbb embert a LaTeX riasztja el a TeX-ezéstől, pedig ha TeX-kel kezdenének, akkor sokkat többen megszeretnék, az sokkal könnyebb. Ha Lamport nem kotnyeleskedik bele, ma a TeX talán sokkal népszerűbb lenne. Pl. LaTeX-ben alap dolgokat elég körülményes megcsinálni, nagyon nehézkes betűtípust váltani, meg tört pontra pontos, tetszőleges betűméretet (csak ilyen-olyan kókler csomagot, ami az egész dokumentumot szétcseszi), meg a margókat, mindezek TeX-ben pofon egyszerűek. Sajnos a neten sok a kókler, összemosták a TeX és a LaTeX fogalmakat, a legtöbb TeX-es weboldal, oktatóanyag és fórumtopik valójában LaTeX-hel foglalkozik, mintha ugyanaz lenne. Azon szoktam röhögni a tex.stackexchange.com-on (már a webcím is megtévesztő, mert 99%-ban LaTeX variánsokról szól) jön a kérdező, hogy XeTeX-ben ezt és ezt nem tudja megoldani, hogyan lehet, erre a sok idióta nyomatja neki intravénásan a hülyeséget, hogy ilyen meg olyan LaTeX-csomagot (persze abban már hanyatt-homlok különböznek, hogy melyiket), meg milyen környezetet használjon, aztán mikor a kérdező rájuk szól, hogy plain (Xe)TeX-es a kérdés (és ezért van TeX-taggel megjelölve, nem LaTeX-essel), akkor még ők vannak megsértődve, hogy a kérdező milyen hálátlan, meg hogy a (Xe)LaTeX különben is mennyivel jobb, vagy használjon ConTeXtet vagy dezodort, mert még az is jobb, mint a TeX 2015/16-ban. Aztán ott vannak az online fordítós LaTeX-es oldalak, pl. sharelatex.com, elég jó megoldás lenne, de nem, a sima TeX-et csesznek támogatni, mikor pedig annak a támogatása sokkal egyszerűbb lenne, és a szervert is kevésbé terhelné, de hát minek, mikor a LaTeX-et kell tukmálni mindenkire. Először én is LaTeX-hel kezdtem, és vagy 2 évig csak kínlódtam benne, egy elfogadható dokumentumot sem tudtam csinálni, aztán átálltam XeLaTeX-re, ezzel már sok mindent meg tudtan csinálni, lettek végre tényleg szép dokumentumaim, nem csak ilyen szabvány, csomagos, default szarok, de igazán nagy lendületet ott vett nálam a dolog, mióta TeX-ezésre adtam a fejem, és átálltam XeTeX-re, azóta is mérgelődök, ha utóbbival kezdek, mennyi felesleges szopástól kíméltem meg volna magamat, és lett volna 2 év előnyöm a mostani szinthez képest. A LaTeX alatt a csomagok olyan problémát oldanak meg, amit eleve a LaTeX generált, tiszta Windows-feeling.
-
Raynes
tag
válasz
spammer
#5950
üzenetére
Így van. Csak nehogy téged is leszőrszálhasogatózzanak, mint engem. A 20 évvel ezelőtti állapotok nagyon kezdetlegesek voltak, akkor a Linux még csak 4 éves volt, gyerekcipőben járt nagyon, pláne desktop (értsd nem workstation vagy server) felhasználást illetően. Persze nem baj, nyilván nem is volt várható, hogy már a megjelenés idején kiszorítsa az addigra már erős pozíciót szerzett MS-os termékeket. Mindennek kell idő, míg felfutja magát, pláne egy OS esetében, aminél a drivertámogatottság és a szoftverkínálat is fontos. Csak túlozni nem kell, hogy már 100 évi is használható volt, stb.. Nem, nem volt az, legfeljebb csak annak, aki a desktop gépét workstationként használta, tesztelt, fejlesztett, gyakorlásként rendszeradminkodott rajta.
-
Raynes
tag
válasz
bambano
#5939
üzenetére
Erre a multitaskingos DOS-ra én is emlékszem, de elég instabil volt. Norton Commander nálam is alap volt, de csak míg hozzám nem került a DOS Navigator, mert onnan az volt az etalon, arj helyett pedig a RAR. A DR-DOS-on nem ment néhány alkalmazás (főleg játékok), az már akkor is csak pótmegoldás volt olyan cégeknek, akik nem akartak MS-DOS licencet venni, csak az kellett nekik, hogy bizonyos programok fussanak. Pedig az volt a vicc, hogy az alternatív DOS-ok fejlettebbek voltak technológiailag, mint az MS-DOS, csak a kompatibiltáson véreztek el itt-ott. Most már a FreeDOS látja el ezt a funkciót, bár szerintem már MS-DOS-t is lehetne legálisan használni, hiszen abandonware lett, nem árusítják, a Microsoftot nem érdekli, ha használja még valaki.
P.S. itt Anglia kellős közepén is havazik most, ami nagy ritkaság errefelé, enyhe telek szoktak lenni-ok.
[ Szerkesztve ]
-
Raynes
tag
válasz
bambano
#5965
üzenetére
Azért akarja mindenki megmagyarázni, mert tényleg nem volt ott, csak robodoggy álmodta
Amúgy sok emléket visszahozott ez a DOS-os téma. Épp nézegettem screenshotokat a WordPerfect 5.1-ről, régi szép idők. Szövegszerkesztőben akkoriban még a ConText volt nagyon jó formázós text editor (a plain text editorokat, mint a pe2, turbo editor már akkor is verte a unixos és amigás világ vimje). Meg NC és DN mellett floppyn használtam Volcov Commandert is, ha idegen gépen gyorsan kellett valami. Nagyon tróger volt az egész DOS-os világ. Fel is passzintanék egy DOS-t virtuális gépre, csak értelmét nem látom. DOS-os játékoknak soknak van már Win32-es vagy linuxos portja, meg ott van a DOSBox is, felhasználói programokra meg ott vannak a modern OS-ses alkalmazások. Semmi nem motivál, hogy feltegyek akármilyen DOS-t is.
A Novellt utáltam, nagyon szar volt. Ahelyett talán már akkor is értelmesebb volt valami unixlike/Linux OS.
[ Szerkesztve ]
-
Raynes
tag
válasz
bambano
#5974
üzenetére
Azért azt egyikőtök sem fogja nekem bemesélni, hogy a tabos kiegészítés ver egy kétpaneles fájlkezelőt. Pl. ha csak egy mappában bizonyos fájlokon végzel műveletet? Ezt kétpanelesben nagyon könnyű megtenni, csak kijelölöd a fájlokat és csapatod. Terminálban lehet egyenként cp-zni, meg vergődni, és tabot ronggyá csapkodni. Esetleg archívumból csak bizonyos fájlokat kinyitni, meg 1-2 fájllal archívumot frissíteni. Könyvtárban fájlokat mindenféle szempont szerint szűrni és rendezni, ehhez megint lehet több ls-sel bűvészkedni, commanderben csak 1-2 kattintás vagy gombnyomás. A modern commanderek fülkezelése is nagyon hasznos, ezt megint nem lehet terminálból, annak ellenére, hogy néhány grafikus terminál kezeli a több fület, azért mégse ugyanaz.
Meglep, hogy mc már 94-ben volt. Bár az is tuti, hogy az NC-t, DN-t, Windows Commandert nem érte utol akkor még tudásban, legfeljebb a Volkov Commanderrel lehetett pariban.
-
Raynes
tag
A ranger okés, de csak 1 paneles. A Thunar, Nautilus, Dolphin nagy kalap széklet, nem is értem, hogy minek mellékelik minden DE-hez, a PCman elég vérszegény, a spacefm-et nem ismerem. Egy kétpaneles böngésző annyira alap, hogy routerre, szerverre is felteszek egy mc-t, ha nincs fent, ráadásul alap szövegszerkesztőnek is használható, ha az ember nem ismeri a vi/vim-et, és nem akar cat-tel, ed-del és nanoval szopni. cp-zzenek és tabozzanak a robokutyok, és akinek hét anyja van.
Igaz a Thunar, Nautilus, Dolphin nem ortodox fájlkezelők, hanem amolyan ikonos fájlböngészők, intézők, tehát nem is a commanderek ligában játszanak, persze ez a tudásukon és a használati kényelmükön is azonnal látszi.
Spotifyból nekem olyan régi kliens kéne, amivel free accounttal is lehet hallgatni akármelyik zenét, azaz ne csak shuffle playt tudjon. Az nem baj, ha nem CLI-s, vagy sokat eszik.
-
Raynes
tag
válasz
bambano
#5982
üzenetére
Ezt az összekapcsolást nem értem. mc-t csak terminálban, konzolban használok, tehát csak vészesetben. Grafikus felületen Double Commandert izzítok, Gtk-s, vagy Qt-s verziót, attól függően, hogy milyen WM/DE van fent. A GNOME Commander nem jött be soha, bár az talán még nem olyan nagy hulladék.
Szerk.: WOW, végre enged a fóröm kétszer egymás után hozzászólni. Azt hittem, hogy még évekig, vagy több száz hozzászólás erejéig még ezzel az antiflood védelemmel fog szivatni.
[ Szerkesztve ]
-
Raynes
tag
válasz
cami][us
#5993
üzenetére
Ha van X, akkor tényleg felesleges mc-zni, akkor vannak rá sokkal jobb GUI-s, X-es commanderalternatívák. Az mc akkor jó, ha nincs X, és az ember nem akar átpipe-olt utasítások tömkelegével szívni, meg széttabozni a billentyűzetet.
A cp és hasonló alap parancsokkal nem csak az a baj, hogy állandóan be kell gépelgetni, meg tabozni ezerrel, hanem hogy pl. nem mutatják, hogy hol tart a műveletvégzés folyamata (persze valami átpipe-olással ez is kitrükközhető), ami pl. egy commander alatt szépen látszik alapból. Azért ez sem mindegy, főleg marha nagy fájloknál vagy nagyon hosszú műveleteknél, és nem csak cp-t érinti.
Tudom, megszokás kérdése, de a commandernélküliséget nem tudom megszokni. Persze lehet anélkül is gépet használni, de baromi körülményesen, kb. olyan, mintha az ember a szájába tett tollal akarna írni. A mai háttértáraknak és hardvereknek ma már embedded és mikroeszközökön sem tétel egy nyomorult kis commander vagy egy komolyabb text editor, stb.. Régen, a 640KB mindenre elég korszakban, mikor az is érvágás volt, ha valami csak több floppyra fért fel, akkor tényleg kétszer is meggondolta az ember, hogy mire pazarolja az erőforrásokat.
-
Raynes
tag
válasz
bambano
#5995
üzenetére
Abszolút nem fikáztam. Most csak ideiglenesen használok Wint, driverhiány miatt az új gépen, hiányzik is a jó kis linuxozás. Előtte csak Linux volt fent a régi gépemen, semmi Windows mellette, de még csak NTFS partíció sem. Semmi bajom a unixokkal. Csak arra akartam rámutatni, hogy ne essünk túlzásba a 100 éve is használható volt desktopon dolgokkal, meg ne sajnáljuk le a commandereket, nem passzióból találták ki azokat sem.
Egyébként lehet ma feldobom újra az Archot, tesztelni, hogy videólejátszás alatt tearingel-e az llvmpipe-os szoftveres videógyorsítás. Nagyon elegem van ebből a Nyílászárók Hétből, KDE-s Linux után olyan, mint sportautóból visszaülni kispolkába
-
Raynes
tag
válasz
ubyegon2
#6132
üzenetére
Igen, a Mintet továbbra is ajánlani szoktam kezdőknek. Ha nem gyenge gépről van szó, egy Mint KDE-vel lehetetlen mellélőnie egy kezdőnek, alapból minden megy vele, és mégis csak a K-s/Qt-s megoldások a non plus ultrák Linux terén. Mondjuk a Mint Cinnamon sem rossz. Az Ubuntu-vonallal sincs bajom, a Kubuntuval is meg voltam elégedve, a Lubuntu és a Xubuntu sem rossz, egyedül a sima Ubuntura fújjolok a Unity miatt. Igaz ez az Arch veri az összeset, de hát kezdeni nem ezzel kell.
Egyébként Pörkkapitány csakraaurája sem tűnik rossznak, de a Gtk-s mizéria miatt nem tudom nyugodt szívvel ajánlani, meg nem is ismerem, plusz ő sem véletlenül állt át inkább Biebianre
Esetleg egy Manjaroval próbál lehet tennie egy kezdőnek. -
Raynes
tag
Akkor gyurmafigura is különleges, azért nem hord rucit, mert nem akarja felvenni azt, amit más is. Most már minden világos. Plusz a divatlinuxos fogalmát is úgy lehet meghatározni, hogy az xy-nt használók, plusz gyurmafigura. Nyugodj bele, hogy te már csak ilyen systemd-s divatgyurma maradsz, míg porrá nem száradsz. Meg én is, mert minden Archon systemd van már alapból. Talán csak a Gentoo meg az LFS menekül meg.
Mondjuk Gentoo elé ilyen ECDL Mancikákat lenne poén ültetni. Ott nézne, hogy mondjuk hogyan lehet Wordöt indítani, és szépen megmutatni neki türelmesen, hogy Wine a gitről lefetchel, make, esetleg egy kis configure, és ha szerencséje van, és a kódnak nem lesz libfüggősége, akkor 6 óra múlva már neki is kezdhet az MS Office telepítésének, de addig is aknakeresőzhet, jajj nem, azt is fordítani kell, csak ahhoz meg kell várni, míg a kernel, meg egy WM/DE lefordul egyáltalán
Egyébként én fontolgattam a Gentoot is, nehogy már ilyen gyp-seknek szánt Arch legyen fent, de annyi időm nincs, hogy forráskódból fordítgatásokkal és from the scratch legózásokkal szopassam magam.
-
Raynes
tag
Nem bántásból, de mit keresel te itt egyáltalán a linuxos topikokban? Fő rendszernek használsz Linuxot, vagy csak hozzászólást gyűjtesz? Állandóan azzal jössz, hogy a Windows így, meg úgy. Itt az nem érdekel semmit, egy förmedvény az egész, de aki akarja, használja, eddig is megvolt rá a lehetősége. Még csak azt sem mondom, hogy használjon helyette Linuxot, mert tőlem BSD-re is válthat, vagy vehet egy androidos táblagépet.
Ez a libc meg bulvárhír, azonnal javították, az Arch már aznap rántotta lefelé a frissített verziót, de ezt nem is merem említeni, mert nonarchyegon mindjárt jön, hogy vegyek vissza az Archomból, ezért gyorsan megemlítem, hogy az Ubuntu-származékok is gyorsan szokták az ilyet javítani. Windows alatt az ilyen sebezhetőségeket elég sokára foltozzák, napok, hetek múlva, igaz ott meg általában a hiba sem kerül nyilvánosságra, nem nagyon sürgeti senki. Plusz a Windowsok elsöprő többsége vagy warez, vagy a felhasználó alapból le is tiltja a frissítéseket, nehogy lassítsanak, így sok gépen a rés évekig is tátonghat.
[ Szerkesztve ]
-
Raynes
tag
válasz
bambano
#6198
üzenetére
Nem tudom, hogy hol olvastál tőlem linuxok fikázását, főleg így többesszámban. Egyedül a Debiant meg a Unityt ócsároltam, de hát azt ki nem. A többit meg nem írom le még egyszer, ha elsőre nem értetted meg, akkor másodjára sem korrepetállak.
Egyébként meg a Debiannal sem lenne bajom, mert elfogadom, hogy olyan, amilyen, mindig is ilyen volt, nem is várható, hogy változtatnak benne bármin is, csak a divatfényezését nem szeretem, mikor a fanok rázendítenek, hogy milyen stabil, meg a legjobbabb, a disztrók disztrója, meg milyen jó, hogy nem kapkodják el az Iceweasel 2.0 frissítését. Igen, akkor vállalom, hogy hülye vagyok, mert ilyenkor kinyílik a zsebemben a bicska. Ilyenkor szoktam tenni némi helyreigazítást, és ezzel nem hogy a Linuxot fikáznám, de egyenesen a többi disztrót védem.
Ugyanez a Unityval, igaz azt nem szokták legalább fényezni. Vannak emberek, akiknek bejön, azzal nincs is semmi bajom, nem vagyunk egyformák. Meg Ubuntut nem is kötelező Unityval telepíteni, lehet minimal installerrel is építkezni, szóval maga a disztró nem rossz. Ennek ellenére mindig korholom a Canonicalt, hogy ezt a szart teszi bele alapból, amivel sok kezdő usert riaszt el feleslegesen, és ők nem fognak vagy nem tudnak minimal alapokra építkezni.
-
Raynes
tag
válasz
ubyegon2
#6202
üzenetére
Igen, már én is látom, hogy még te vagy itt rám nézve a legkisebb veszély, most feldühítettem a debianosokat ilyen eretnek szövegekkel, mindjárt lincselnek is meg.
Ezt az Arch ellenkampányt sem értem, ha még mindig Kubuntu, Lubuntu, vagy Mint lenne fent, akkor is leírnám a véleményem, ami akkor is ugyanez lenne, ugyanis mindig is ez volt, és ez is lesz. Ha majd esetleg annyira időmilliomos leszek, hogy én is gentoozok, akkor is ezeket fogom írni, csak akkor a hülye elitgentoos dumát fogom érte kapni, nem a nagyarchoskodást.
-
Raynes
tag
válasz
spammer
#6063
üzenetére
Na, de ne reklámozzuk, mert kapitány megkívánja ezt is, és vált Biebianról is, nem elég, hogy a Chakrát otthagyta érte.
cigam: félreértetted múltkor a Lubuntu telepítőjét, de ne zavarjon. Egyáltalán nem jelenti ki, hogy a W10 nem OS. Csak kiírja egy W10-es gépen, hogy nem talált rajta OS-t. Akkor szerinted, ha a W10 OS lenne, akkor megtalálta volna?
-
Raynes
tag
Lehet bölcsészmérnökéknél meg jávai egyszeműeknél máshogy vannak a relációs jelek, de szerintem te kevesebb, mint 30 percet akartál írni, és az 30>perc.
lionharted: ha annyira 0%-on ragadt be a W7 frissítése, akkor lődd le, és indítsd újra. Értelmetlen a végtelenségig beragadva hagyni, ha ennyi idő alatt semmit nem mozdult, akkor már nem fog később sem. Pedig a W7 támogatott rendszer, és mégse jön hozzá új SP, ez is milyen lámaság már.
[ Szerkesztve ]
-
Raynes
tag
válasz
ubyegon2
#6237
üzenetére
De hát látod, hogy felesleges külön Arch-topik, mert én is csinálom a feszkót, mindenhol archoskodok. Lehetne nyugodtan egyben minden, legfeljebb a kezdőket és a haladókat különválasztani, azt is csak azért, hogy a haladók ne unják a bootos kernelparaméteres és alap apt-get-es és GRUB-os, meg lemezképkiírós kérdéseket, míg a kezdőket pedig nem frusztrálja a haladó topikokban folyó diskurzus. Nagyon még OFF topik sem kéne, mert egy jó linuxos elvtárs alapból offol mindenhol.
Egyébként ilyen voltam én konzervkoromban is, csak kevesebbet fórumoztam. Nem szoktam balhézni, csak van pár hülyeség, amire ki szokott nyílni a bicska a zsebemben:
1a) A Debian a legstabilabb, legeslegjobbabb, a legprofibb, a disztrók disztrója, igazi profi csak ezt használja, annyira professional, hogy a gépedből kvantumszámítógépet csinál. Aha.
1b) Nagyon jó mindenből ötmillió éves verziót használni, kiváltképp böngészőből és multimédiás programokból, hogy az új szabványokat még véletlenül se támogassák. Aki mindenből frisset használ, az verzióbuzi, meg divatember.
2a) 10 gigás partíció minden Linux-rendszernek elég, bár most lionhearted megemelte a tétet 16-ra, de szerintem ebbe is bele fogok tudni kötni. Ha mégse elég, tegyünk mindent másik partícióra, persze, ha mindent átteszünk, mi a francnak van a rendszernek külön partíciója?
2b) Spóroljunk a hellyel, hogy az 1-3 terás HDD-ből minél több maradjon kihasználatlanul, kell hagyni a vezérlőnek tartalék területet.
3) Nem kell swap, még 256 mega RAM mellett sem.
4) Inkább kíméljük a rendszert, mint használjuk. Nyilván, ja.
5) noatime erőltetése, journaling felesleges kikapcsolgatása
6) Macesítsük a Linuxot.
7) Aki Archot használ, annak amiatt van nagy Archa.
8) A desktop Linux éve már 100 éve eljött. Persze-persze.
9) Chuck Norris és a haladók csak konzolt használnak, aki grafikus felületet vagy kétpaneles fájlkezelőt használ, az hülye kezdő. Mi más.
10) Linuxra rakjunk fel vírusirtót és cleanert. Persze, mindjárt Visual Studio és ACE mega codec pack is menjen rá mindjárt, hogy megadja a windowsos életérzést.Illetve vannak még ilyenek, majd hozzáírom, ha eszembe jut. Ezeket leszámítva alapból békés természet vagyok. Kár, hogy ezek az alap hülyeségek léptem-nyomon előkerülnek, meg nem hagyom, hogy ilyen bullshiteket bekajáltassanak velem, azért tűnök harciasnak. Sajnos az ilyenekért mindig is harapni fogok.
[ Szerkesztve ]
-
Raynes
tag
Ó, látom is, valakinek nem fértem el. Még szerencse, hogy nem futottam bele a 30 perces kitiltási korlátba. Persze furcsa volt, hogy be van mindig jelölve belépéskor a soha ne léptessen ki a PH opció, erre be kellett jelentkeznem. Aztán látom, hogy privát üzenetem van egy moderátor rangú PROHARDVER! nevű felhasználótól, először azt hittem, hogy frissítettek a rendszeren valamit, bekerült valami funkció és csak hírlevél jött, akkor szokott hasonló prohardveres üzenet jönni. radi8tor1 nevű moderátor aláírásával, hogy szándékos hangulatkeltés miatt 30 perces kitiltásban részesültem, mondjuk az nem néztem mikor kaptam, mert azonnal hozzá engedett szólni, valószínű már rég lejárt a 30 perc, csak mázli, hogy nem szaladtam bele a több órás hétvégi bevásárlás miatt. Persze az már nem volt benne, hogy melyik topik és mi a sérelmezett hozzászólás tartalma, ez is rendkívül profi, mit ne mondjak.
Így viszont nagyon nem leszünk tényleg jóban, és fontolóra veszem, hogy tényleg nem nézek fel. Azért ez már pofátlan, és gerinctelen támadás, bele a hátam közepébe. Ha valami nem tetszik, írja meg az illető. Múltkor kértétek, hogy debianos témát hagyjam, mert annyira érzékenyek itt egyesek, azóta elő sem vettem. Ma megkarcoltam épp ugyanezt a témát a debianos topikban, de szándékosan azt írtam bele, hogy inkább nem írok semmit. Most az fog menni tényleg, ha valakinek nem lesz ellenérve, akkor szól egy moderátornak és kitiltogatnak? Akkor marha jóba leszünk, ezért megérte nicket cserélnem, ami pont azért volt, mert erre a fórumra akartam áttenni a törzshelyem. Sőt, ha megtudom, hogy ki volt az a gerinctelen itt, akitől nem fértem el, és ismerem véletlenül a másodnickjét más fórumokon, akkor ott már nem fogja megvédeni a péhás moderátor. Persze tippem van, de nem megyek bele gyanúsítgatásba, csak sértődés és letagadás lenne úgyis a vége.
[ Szerkesztve ]
-
Raynes
tag
Leírhatnád, hogy miről volt szó, mert annyi helyen szólok hozzá, hogy gyakran én sem tudom, hogy egy adott hozzászólás hol van, meg hová mit írtam. Nem véletlenül írtam már azt is, hogy be kéne fejezni ezt a minden szarnak új topikot nyitunk rendszert. Pöcsvakaros Linux, meg RetikülszellőztetiX disztrónak is saját topikja van, 1-10 hozzászólással, csak tudnám miért külön. Nagyon ritka, ha egy disztrónak van olyan elterjedt problémája, ami csak rá jellemző.
Bőven elég lenne csak egy kezdő és egy haladó topik. OFF topikot is írtam múltkor, de nem kell az sem, mert nagyon kevés nem szakmai hozzászólás van úgy is, az a kevés mehetne a szakmai topikba is. Esetleg, ha valaki annyira szakbarbár, akkor az azonos alapú disztróknak egy topik, azaz egy a Debian, Ubuntu, Mint, Peppermint, Cruchbang++, stb.-nek, egy az Arch, Antergos, Manjarónak (amibe mehetne a Chakra is nyugodtan, hiába vált le), aztán megint egy a Red Hat, Fedora, CentOS, stb. ágnak, és így tovább, de ezt a rendszert sem látom indokoltnak, mert annyi hozzászólás nincs, ami ne férne el 2 fő linuxos topikban. A Linux elterjedtsége desktop fronton nagyon alacsony, és a linuxos hozzászólások aránya az összfórumos méretekhez képest még annál is sokkal alacsonyabb, nem indokol nagyon differenciálást. Windowsnál megéri külön topikot nyitni a főverzióknak, több tízezer hozzászólás termelődik topikonként.
-
Raynes
tag
Ja, az lehet, hogy valamelyik Win Pisti nyomott fel, akkor arra is lenne egy másik tippem, hogy kicsoda, mert emlékszem, hogy külön írta, hogy a Wint ne bántsam, mert érzékeny rá a kis zuzája, csak akkor nem tudom, hogy mit keres a csóka a linuxos topikokban, ráadásul nem is kérdezett, hanem mindjárt megszakértett dolgokat windowsos partvonalról. Akkor bizony pláne feleslegesen áskálódott, mert a Windows tényleg egy szar, és ha előjön majd egy linuxos témánál (pl. fájlrendszer, memória- vagy hálózatkezelés, stb. kapcsán egy konkrét problémánál), akkor újra és újra le fogom írni, ismétlés a tudás gyámja. Szar és kész, ez nem hangulatkeltés, hanem tény. Nem kell magyarázni miért, aki használt már huzamosabb ideig Linuxot, és tényleg megismerte az előnyeit, az tudja nagyon jól miért, aki meg nem, úgyse fogja belátni. Bár néha a windowsosok is belátják ezt a tényt, de akkor sem mernek Linuxra váltani, ami nagyon sajnálatos, ők legtöbbször félreinformálások és nem megfelelő disztróval próbálkozás áldozatai. Tényleg nagyon kevés lenne ma már az a felhasználó, akit a Linux nem tudna desktopon rendesen kiszolgálni, a többiek csak CAD-ező/photosholók/hardcoregamer kategória. A szerver, speciális hardver, telefon, stb. más tészta, ott egyébként is uralkodik a pingvinix.
-
Raynes
tag
Hát, ez elég béna egy film lehet, a képernyőkép is árulkodik a színvonalról, nem csak a gyenge imdb-pontszám. Az még hagyján, hogy cat-os kimenetet tett be mindjárt belejelentkezés után, de mindjárt ilyen nagyon komoly robi usb-s autorun.inf-fájlt. Ebből aztán sokat fog megtudni.
[ Szerkesztve ]
-
Raynes
tag
Te reagáltál utoljára egy azonos témájú hsz.-re, gondoltam neked van róla infód. Nem rád gyanakszok, az a része nem neked ment.
Spotify: nem tudom, hogy mi okozhatja, de akkor lehet bétát teszek fel én is. Nálam csak ma kezdte játszani, azelőtt nem csinálta. Amúgy a franc a zuzátok, mindenhol ott vagytok, a Spotify-topikban is
-
Raynes
tag
válasz
spammer
#6411
üzenetére
Igen, Archra a redshift van az f.lux helyett, én is a redshitftet használom. Éjszaka elég brutálisan leveszem a színhőmérsékletet, 1900 K-re, az már elég vörös, mintha gyertyával lenne megvilágítva a képernyő hátulról, a brightnesst 0.8-ra veszem le, és a képernyő hardveres fényerejét is a minimumra. Igen, látványra ronda, de meg lehet szokni, a szemet viszont marhára pihenteti. Nappal is le van véve, az alap 5600 helyett 5000 K-re, a brightness viszont 1.0-án van olyankor, és a képernyő fényereje környezetfüggő értéken. Ezek között váltogat fokozatosan, minél inkább besötétedik, annál inkább leveszi az értékeket. A sötétedési adatokat pedig a földrajzi szélességből, hosszúságból veszi, az alapján számolja az adott napi naplemente idejéből, muszáj volt a lakhely szerinti Google Maps adatokat megadnom kézzel, az automata helyérzékelés nem volt jó.
Felezett pirosítás és görgetés közben piros szöveg viszont nálam nincs. Minden anomáliától mentes, csak vörösebbek a színek és sötétebb a kép, de ilyennek is kell lennie, ez a program lényege. Nálad valami más baj is lesz akkor.
Majd megint ki leszek moderálva, hogy archörködök az OFF topikban, keltem itt a hangulatot a debianösöknek. Mondjuk ez tényleg az Arch-topikba lenne való.
[ Szerkesztve ]
-
Raynes
tag
Ezekről a színösszeállításokról írtam nemrég egy másik topikban. Én minden programban a Bespin nevű témát használom, ez olyan meleg (nem szivárványos, hanem alacsony színhőmérsékletű), szocialista kávébarna színösszeállítás, kávébarna háttér, világosbarna betűk, sárgás, narancsos kódszínezés.
Tényleg ezzel nyomom minden programban, vim, Kate, gedit, Double Commander, stb. Egyedül mc-re nem tudtam felszögelni, ott egy beépített sötétszürke témát használok (modarin256root skin).
Sokan esküsznek a Solarized témára is, van belőle sötét és világos is. Alapból a sötét témákat preferálom, még nappal is, nem csak éjszaka. Ezen az oldalon lehet egy csomó színtéma közül válogatni, nem csak vimre használhatók.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Elektromos (hálózati és akkus) kéziszerszámok, tapasztalatok/vásárlás
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- OLED TV topic
- Az okosórák meghódítására készül a Galaxy AI
- Kutya topik
- Olasz autó topik (Fiat, Lancia, Alfa)
- Medence topik
- ASUS ROG Ally
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Nők, nőügyek (18+)
- További aktív témák...
- Akció! RGB Gamer PC Számítógép játékra! I7 8700 / RTX 3060Ti / 32GB DDR4
- Mathey-Tissot Evasion 42mm Svájci Zafír óra eladó! Makulátlan! Ingyen FOXPOST!
- iPhone 14 PRO MAX 1TB (1024GB) gold kártyafüggetlen! Akkumlátor 100%!
- MSI GF63 THIN 10SCXR - 15.6"IPS 144Hz - i5-10300H -8GB - 256GB SSD - 1TB HDD - GTX 1650 - Win11 -HUN
- - MAKULÁTLAN - Lenovo Legion GO - 3 ÉV GARI