Új hozzászólás Aktív témák

• Sk8erPeter nagyúr

  #4703

  #4702 Jim-Y

  2014-12-15 15:26:15

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Sk8erPeter

  nagyúr

  #4702 Jim-Y

  1. Dehogynem, ez így jobb. Tegnap ez jött ki akkori agyi állapotomban, evvan. Viszont jó, hogy mutattad ezt a módszert, jobb látni több, főleg jobb alternatívát.
  2. Ja.
  3. Valóban úgy van, hogy alapból undefined-dal tér vissza a függvény JavaScriptben, ha nincs explicite meghatározva a visszatérési érték, de szerintem meg gusztustalan egy olyan függvény, ami valamilyen feltétel nem teljesülése esetén egyből visszatér valamivel, egyébként viszont semmilyen visszatérési érték nincs (ha a feltétel teljesül); csak rábízod magad a nyelv ilyen szempontból ronda adottságára. Így csinálni, ahogy Te javasolnád, sokkal inkább antipattern, úgyhogy ezt a részt buktad. (Amúgy bocsi, hogy önhivatkozás, de ajánlanám még egyszer ebben a hsz.-emben az utolsó bekezdést. )
  Főleg ha az ember más nyelvben is programozott, amiben az általad írt módszer még csak nem is működne, akkor hozzászokik, hogy már csak a kód olvashatósága tekintetében sem mindegy, hogy hogyan is van megvalósítva ez a rész (hogy egyik helyen explicite kiírod a visszatérési értékét a függvénynek, egyszer nem, majd lesz valahogy). Na meg nem biztos, hogy undefined-dal akar az ember visszatérni, lehet, hogy null-lal, vagy false-szal, vagy -1-gyel, vagy akármivel, tervezői kérdés; az undefined csak egy lehetséges példa volt.
  Múltkor elvileg épp az ilyen apróságokról beszéltél, ami jobb fejlesztővé tehet valakit, és amitől olvashatóbb kódot produkál, hát most mi ez az ellentmondásosság?

  (#4700) ^Boss:
  Elég beszédes a függvényedben az a rész, ahol appendeled a <table>-t, meg annak a lezárását, hát tedd ezt a részt bizonyos feltételektől függővé, hogy csak akkor appendeljen, ha valamilyen feltétel teljesül, egyébként ne.

Új hozzászólás Aktív témák