Hirdetés
-
PROHARDVER!
Ha egy termék garanciális ügyintézésével kapcsolatban kérdezel, akkor a könnyebb segítségnyújtás érdekében adj meg minél többet a következő adatokból:
Új hozzászólás Aktív témák
-
hanee
senior tag
válasz
Ariadne
#3696
üzenetére
Szia!
Igen, ez így van, mondjuk ez technikai kérdés igazából, hogy hogyan oldod meg, hogy tárolod, de tény, hogy nem lehetetlen.
A hírlevélküldésnél inkább az a probléma, hogy irreális, hogy ahhoz, hogy valaki egy ingyenes információszolgáltatást vegyen igénybe (pl. heti rendszerességgel ingyen recept küldése, vagy az aktuális akciókról való értesítés e-amilben) adnia kell nevet, címet és telefonszámot. Mire fel? Egy hírlevél küldéséhez csak e-mail cím kell és a leiratkozáshoz is elegendő az e-mail címet tudni, teljesen fölöslegesek hozzá a személyes adatok. Azon sem lepődnék meg, ha előbb utóbb ez a dolog megjelenne az Alkotmánybíróságnál, mint adatvédelmi kérdés, mert törvény kötelez erre mindenkit, aki hírlevelet üzemeltet, ugyanakkor az adatvédelmi törvény szerint pedig nem lehet cél nélkül tárolni személyes adatokat.. márpedig így nem sok céljuk van.. szerintem. Mit gondolsz erről?
A másik része a dolognak, hogy ha én meglátok egy olyan ajánlatot az interneten, hogy értesítést kapok akciókról ha regisztrálok, de ehhez meg kell adnom a nevemet, címemet és telefonszámomat, inkább nem érdekel az akció, köszönöm szépen. Így a gyakorlatban eléggé meg is nehezítik a dolgát annak, aki hírlevelet küld. Ráadásul ez azokra is vonatkozik, akiknek eddig volt például 40.000 regisztrált felhasználójuk (csak e-mail címet adtak meg), mindegyiket újra kell regisztráltatni, és megadatni velük az adatokat..
hanee
-
Ariadne
őstag
Csak a végére reagálva, mert a többiben nem érzem, hogy vita lenne.
Ha valaki kamu címet ad meg, te arra küldesz hírlevelet, és ő felnyom, hogy nem adta meg neked az elérhetőségét, akkor ha nálad megvan, kitől milyen formában érkezett, akkor szerintem az elég ahhoz, hogy ne te legyél a hunyó a végén... -
hanee
senior tag
válasz
Ariadne
#3693
üzenetére
Szia!
Igen, ezt írtam én is. Egy 3600 Ft-os vízhatlan lepedőhöz nem kérhetek személyes adatokat, mert a felére csökkene a vásárlás, tehát a józan ész nem ezt diktálja. Persze még így is sokan megadják maguktól, akik postázva kérik, hiszen valahova el kell küldeni, ott ugye nyilván valós adatok vannak. De a személyes átvételű vásárlásoknál többet veszítene az üzlet ezen, mint pár reklamáción, ahol esetleg jogtalanul kéri vissza valaki a pénzét, de mégis visszaadom a béke kedvéért.
Természetesen nagyértékű rendelésnél (pl. ha egy óvoda rendel 500 db-ot valamiből) előleget veszek fel, címmel, cégnévvel, adószámmal, mindennel.. szerintem ezt más is így csinálja.Az teljesen jogos, hogy az e-bay-en és társain bekérnek mindenféle adatot (pl. a teszveszen csak úgy lehet eladni, ha valós címet is megadsz, és oda küldenek egy regisztrációs kódot postán), hiszen ellenőrizhetetlen többezer eladó-vásárló kapcsolata különben, no meg magas értékű áruk is elkelnek.
De pont a fentiek miatt nem lehet szerintem összehasonlítani a licitálós oldalakat a webáruházakkal teljes mértékben.
Egyébként úgy érzem van mégegy terület ahol nem teljesen egységes a gyakorlat, illetve vannak sánta dolgok a jogszabályokban is: és ez a hírlevélküldés, ahol aztán magánszemélytől be kell kérned a nevet, címet, telefonszámot, kiskutya fülét is, ahhoz hogy hírlevelet küldj, és utána technikailag azt is meg kell oldanod üzemeltetőként, hogy ha törölteti magát, akkor is megmaradjanak az alapvető adatai. Ami ugye alapvetően megintcsak azért butaság, mert bármit beírhat, kamu címet is, de utána téged büntetnek meg, ha a kedves ügyfél felnyom az állítólagos "kéretlen" hírlevelek miatt..
hanee
-
Ariadne
őstag
válasz
localhost
#3691
üzenetére
És ha van még hozzá egy telefonszám is, azzal sokkal jobb lesz a helyzet? Szerintem nem, egy fizetési meghagyáshoz az is kevés...
Hanee, ne sértődj meg, inkább gondold végig, ő mit írt, egy másik szemszögből. Mi ismerjük egymást egyébként, eltér a véleményünk sok dologban, már évek óta vitázunk (ugye?
), de ez kell. Nem lehet mindig egy nézőpontból nézni mindent, jogászként hajlamos az ember (én legalábbis) elsiklani a józan ész diktálta megoldások mellett... Szerintem ebben az esetben tényleg az lenne logikus kereskedőként, hogy igenis csak akkor rendel, ha azonosította magát, mondjuk ahogy a vaterán. Igen, ez most lehet, hogy nem működne, mert elmenne máshoz a vásárló, de valószínűleg azért van így, mert nincs annyi visszaélés, hogy szükség lenne rá. Ahol tényleg kell, mert akkora kárt okoz az azonosíthatatlan vásárló (mint ebay és társai), ott nyilván bevezetik, és elvileg simán lehetne ilyen minden webáruházban, akkor pedig nem lenne választásuk az embereknek. De nincs rá igény ezek szerint kereskedői oldalról, akkor hát ez van.
-
hanee
senior tag
válasz
Csaba_20_
#3690
üzenetére
Látom téged éltet az, ha mindenkibe beleköthetsz. Én is jogász vagyok, bár valószínűleg sokkal butább és tapasztalatlanabb mint te, szóval bocsánatodért esedezem. professzor, doktor Csaba_20.
Szerintem kár is bármit írnom arra amit írtál, hiszen te úgyis jobban tudod, nyilván webáruházat is régebb óta üzemeltetsz, mint én.További kellemes vitát!
Hanee
-
Csaba_20_
őstag
Csak az a baj, hogy te a jogszabályban látod a hibát, pedig az alkalmazott módszerekben van. Az internetes vásárlást nem öli meg a biztonság megkövetelése. Erre tökéletes példák, amiket felhoztam. De persze nyugodtan beszélj teljesen másról, a félremagyarázás már nagyon megy neked. Talán a végén még sikerül mindenkivel elhitetned, hogy csak és kizárólag felelőtlenül lehet webáruházat üzemeltetni és ennek oka a jogszabály.
-
hanee
senior tag
válasz
Csaba_20_
#3686
üzenetére
Azért az kicsit más terület, én is regisztrálva vagyok pl. ebayre, de ott BÁRKITŐL vásárolhatok, mert a vásárlásom paypalon keresztül biztonságos. Ugyanakkor ha bemegyek például egy boltba könyvet venni, nem biztos, hogy meg szeretném adni a személyes adataimat hozzá, mert semmi közük ahhoz, hogy hol lakom például. Az e-bay és vatera meg teszvesz nem internetes bolt, hanem olyan közösségi oldalak, ahol licitálni tudsz sok sok eladó sok termékére.
De alapvetően nem is ez a lényeg, hanem hogy míg pl. az e-bayen a paypal fizetéshez valós bankkártyaadat szükséges, addig az interneten egy személyes átvétellel történő rendeléshez nem kell semmit megadnod, és ahogy Ariadne is írta, ez okoz további jogi problémákat, ha épp az ügyfelet kellene üldözni.
Például nekem most van egy ügyfelem, rendelt valamit és nem veszi át másfél hónapja.. csak az e-mail címét tudom. Mit csináljak? Egyedi dolgot rendelt, amit lehet hogy nem tudok másnak eladni. Egy e-mail címet nem perelhetek be
A vevők még attól is kiborulnak, hogy nyugtát írok, mert "nekik az nem kell semmire", hát még ha elkérném a címét valakinek, aki személyesen jönne érte és telefonon rendelt titkos számról..hanee
-
hanee
senior tag
válasz
Ariadne
#3684
üzenetére
Szia!
Igen, ez pontosan így van, ez a valamit valamiért elve.. cserébe az internetes értékesítés olcsóbb és egyszerűbb, nem kell boltot és iszonyú raktárkészleteket fenntartani.
Nekem a közel kétéves fennállásom alatt még nem volt olyan ügyfél, aki visszahozta a terméket azzal, hogy "bocs mégsem kell". Mondjuk nem is adtam el annyit két éve mint most, de mostanában sem jellemző, azaz még nem volt ilyen.Ha valaki azzal jönne, hogy "ez egy rakás kaki és nézzem meg hogy néz ki", és például odahozná nekem darabokra vágva a vízhatlan lepedőt, valószínűleg a vita, váratlan APEH-ellenőrzés és egyéb kellemetlenségek elkerülése végett visszafizetném neki a vételárat.. az őrült ügyféllel való vitánál jobb az, ha bukok párezer Ft-ot.
hanee
-
Ariadne
őstag
De egy mailcímmel semmire nem mész, ha perelni kell... Másrészt pedig a vásárló jogosult visszahozni/küldeni, te pedig köteles vagy átvenni akkor is, ha nem jó a termék, aztán meg perelsz. Pontosabban perelnél, de nem tudsz. Szóval ezzel minden webáruház bevállalja azt a rizikót, hogy ha gáz van, nem fogja tudni azonosítani, ki vásárolt tőle...
-
hanee
senior tag
válasz
Ariadne
#3682
üzenetére
Igen, végül is vannak különböző megoldások, csak mindegyikkel az a baj, hogy azt öli meg az internetes kereskedelemben, amire az hivatott: a vásárlók elszaladnak amikor meglátják, hogy ennyi adatot kell megadni. Minél egyszerűbb rendelni, annál inkább rendelnek. Én sem kérek semmit az ügyféltől, csak egy e-mail címet és egy nevet, no meg hogy mit rendel.. de a névhez tetszőlegesen beírhat egy nicknevet is, vagy bármilyen nevet, ez arra szolgál csak, hogy valahogy megszólítsam, amikor visszaigazolom a rendelését. Az egyedüli valós adat az e-mail cím, amit kötelező megadni, különben nem tudom teljesíteni a rendelését. Ilyenre még nem volt mondjuk példa, hogy oda valaki kamu e-mail címet írt volna
De nicknévvel jött már rendelés.hanee
-
Ariadne
őstag
Az viszont megoldás, amit Csaba írt, frappáns, nekem tetszik, de nyilván eltántorít vásárlókat.
Igazából én arra akartam kilyukadni, hogy _gyakorlatilag_ nincs olyan módszer, ahogy biztos adatokat szerezhetnék a webáruházban vásárló ügyfélről - ezért kellene valahogy jogszabályban is figyelembe venni ezt, a távollévős rendeletnél. Mert ha ma visszaküld egy szétbarmolt vinyót a kedves kliens 8 napon belül, a rendelet alapján ki kell fizetni neki az árát, és majd lehet pereskedni - na de hogy pereljek valakit, akiről nem tudok annyi adatot, amennyi egy fmh kitöltéséhez kell, sőt, legtöbbször semmit sem tudok róla?Gyuri27: Nekem úgy jött le, hogy egyszerűen visszahozta, a távollévős rendelet alapján elállt a szerződéstől a vásárló, és nem azért, mert eleve karcos volt a ház. A karcosság a kereskedőnél jelentkezett problémaként, mivel ha nem rendeltetésszerű használatból származnak a sérülések, akkor jogosult az így okozott kárt megtéríttetni a vásárlóval.
-
Gyuri27
félisten
válasz
Ariadne
#3679
üzenetére
Az ember összekoszolta vele a nadrágját. Tehát volt módja megnézni.
Én is rendeltem egy szlovák-magyar webshopból. Mivel cm 340-s házat égen-földön nem lehetett kapni. [link] (nem reklám). Kihozták a házat és sérült volt. Persze kibontottam a futár jelenlétében. Egyből telefon, jegyzökönyv. Ráadásul nem kivül volt baja hanem egy belső müanyag pöcök tört el (gondolom keményen volt lerakva). Tehát szét is csavaroztam a házat!!! Szvsz így jár el egy gondos vásárló.
Ezért nem értem az egész sztorit. -
hanee
senior tag
válasz
Ariadne
#3672
üzenetére
Nos akkor, hogy konstruktívak is legyünk: árulja már el nekem valaki, hogyan lehet azonosításra alkalmas, valódi adatokat kicsikarni egy webáruházban vásárló személytől, fizessen bár kártyával, utánvéttel vagy az üzletben helyben - név, lakcím minimum.
Szerintem még technikailag sem, sehogy. Ugyanis a webáruházban fenn kell hogy legyen a cég elérhetősége látható helyen. Még ha technikailag meg is oldja valaki, hogy regisztrációhoz köti a vásárlást (pl. ki kell tölteni a lakcím, telefonszám mezőt), akkor is
a) ellenőrizhetetlen hogy jó címet írt-e be
b) úgyis felhív telefonon ha személyesen akarja átvenni az árut.Az egésszel pedig az a legnagyobb baj, hogy ha elkéri az ember az ügyfél ilyen adatait, akkor vannak olyanok, akik nem vásárolnak inkább ott, mert semmilyen adatukat nem szeretik kiadni a reklámoktól és spamektől félve. Nekem nem egy vevőm van, akiknek a vezetéknevét sem tudom, személyesen jön az áruért és soha többet nem látom, még telefonszámot sem ad, mert munkahelyről hív, csak közli hogy jön.
A másik fele az egésznek, hogy arra nem is lehet kötelezni a vevőt, hogy megadja a nevét és címét, főleg kisebb értékű vásárlásoknál, mert az meg az ő személyiségi jogait sértené, hiszen minek nekem az ő lakcíme és telefonszáma pl. egy 5000 Ft értékű vásárlás esetén, amikor tiszta az ügy: idejön, fizet, elviszi és elmegy.
hanee
-
Ariadne
őstag
válasz
Gyuri27
#3676
üzenetére
Nem értem én sem, amit írsz. Itt most a távolévők között létrejövő szerződéseknél az elállásról van szó, ami legrosszabb esetben is max. 3 hónap, általában 8 nap.
Ha a júzer eleve karcosan vesz át egy terméket a boltban normál, tehát nem távollevős vásárlásnál, akkor így járt, nézte volna meg, bontotta volna ki.
Ha pedig online rendelte és kihozzák neki mondjuk, akkor pedig - igen, tudom, hogy nem mindig működik - a futár jelenlétében kellene kinyitni és felületileg megnézni a terméket. Nem szoktam gyakran így rendelni, de tuti nem engedném el a futárt addig, amíg ki nem bontottam a cuccot, főleg mert sejtésem szerint az átvételkor aláírandó papír tartalmazza azt is, hogy a cuccot megtekintettem. -
Csaba_20_
őstag
válasz
Gyuri27
#3676
üzenetére
Elállni csak 8 munkanapon belül tud a szerződéstől. Személyes vásárláskor alá kell íratni, hogy megtekintett, sérülésmentes állapotban lett átvéve a termék. Utólag így nem jöhet azzal, hogy karcosan kapta. Természetesen lehetőséget kell biztosítani számára, hogy megtekinthesse ténylegesen. Repa által írt esetben sem fél év utáni elállásról volt amúgy szó, úgyhogy ne ferdíts!
Ne várd el tőlem, hogy igazat adjak Repa-nak, csak mert szerinted sose adtam boltosnak még igazat. Had ne kelljen már továbbra sem eldöntenem, hogy Repa-nak vagy a vevőnek van a konkrét kérdésben igaza. Nem az én feladatom.
-
Csaba_20_
őstag
válasz
Ariadne
#3672
üzenetére
Mindkét oldalon az ügyeskedőkkel van a baj. Ezért gyűlölöm, amikor a fogyasztó azt kérdezi, hogy hogyan tudna jótállásos ügyként kezeltetni egy olyat, ami nem az. Ezért nem fogadom el, ha a kibúvókat keresi a jótállás alól a forgalmazó. A webáruházas értékesítésnek rengeteg előnye van. Az Ipon sem véletlenül csak az. De vannak hátulütői is. Az elállási jog például ilyen. Amikor valaki belevág, ezeket mind mérlegelnie kell. Nem pedig utólag kapálózni, hogy dehát...
-
Gyuri27
félisten
válasz
Csaba_20_
#3669
üzenetére
Második bekezdésre. Mennyi a boltos tényleges kára egy elb.szott 5k-s ház esetében szerinted? Ha ezen 5k-s házból 1500 forint bevétele származik.
Amúgy a képlet egyszerü. Az user megveszi a terméket. Boltba (ahol átveszi) nézze meg. Történt a boltban reklamáció, hogy a ház karcos?
Az user nem nézi meg a boltban a terméket hazaviszi. Otthon kibontja. Rossz, karcos, törött stb. Akkor nem állok neki (én állat) beüzemelni, szerelni, használni. Az első adandó alkalommal telefonálok mi a bajom és vissza visszem. Így korrekt és ésszerű (igaz ez semmilyen törvényben nincs leírva).
De az, hogy vettem nálatok egy házat fél éve és karcos volt. Azóta használom és ez csak most jutott eszembe már ne is haragudj mese, kamu, hazugság (hívd ahogy akarod).
Az meg lényegtelen, hogy pici karcocska van rajta, vagy akkora mint a Grand-kanyon. A ház sérült és használt és nem a boltos hibájából az.
Jó lenne ha egyszer igazat adnál valamiben a boltosoknak is. De tőled még ilyet nem láttunk.
Amúgy répa nem írt nevet. Tehát hogy az ember idejön höbörögni magát minősiti.Az előzöekhez: egy bolt, shop nem tud elbújni. Gondolom nem kell részletezni miért.
A webshop meg olyan mint a ph. Ide is oda is lehet arctalanul regelni, vagy akár épp kamu adatokkal.
A megoldás az lenne, hogy az első vásárláskor az ember személyesen megy be. Ott szépen a cuccait fénymásolni mint a telefonos boltokba és a reghez kötni egy általános szerződést amit mindenki szépen aláír. -
Csaba_20_
őstag
válasz
HUN]Repa
#3670
üzenetére
Mint már írtam, nem foglaltam állást egyik oldalon se. Se azt nem mondtam, hogy neked van igazad, se azt, hogy a másik delikvensnek. De az a tény, hogy elállási jogot megtagadni nem tudsz, ettől teljesen független tény, és nem változna attól sem, hogy ki mellett foglalok állást, vagy mennyire vagyok elfogult egy adott témában. De attól sem, hogy mennyire örülnék annak, ha ugyanaz történne velem, ami veled. Sőt, attól sem, hogy hol vásárolok és mikor, mit, mennyit.
Az pedig, hogy a képeidre azt állítanám, hogy Photoshoppal készültek, csak rosszindulatú feltételezés. Erre tényeket alapozni, vagy belőle következtetést levonni botorság. Elhiszem, hogy nem tetszik, hogy nem veregetem a vállad, hogy "jól van öcsi, ügyes vagy, csak így tovább", hanem elmondom a veled ellentétes véleményem. Sőt, meg is értem. De attól, mert Ariadnét velem ellentétben értelmes embernek tartod, nem fog megváltozni a véleményem.
-
Ariadne
őstag
válasz
Csaba_20_
#3673
üzenetére
Paff, nem működik így sem. Nincs több ötletem normális megoldásra...
Ez a vaterás ez jó, na ezt érdemes akkor bevezetni, bár nyilván nem két fillér. Átutaltatok 100 Ft-ot, amit jóváírok az első vásárlásnál, sőőőt mondjuk kedvezményesen 500 Ft-ot írok jóvá az első vásárlásból, enyhítendő az átutalás költségéből eredő fájdalmat. Ez alapján már utol lehet érni tényleg, mivel a bankszámla tulajdonosa egyértelmű.
-
Csaba_20_
őstag
válasz
Ariadne
#3668
üzenetére
Ok, engedélyezd, hogy visszatartson. Visszatartja, a fogyasztó meg bizonyítsa, hogy nem okozott kárt és fusson a pénze után...
Ahhoz, hogy a vaterán teljes jogú tag lehess, át kell utalnod a számlaszámodról 100 Ft-ot az övékére.
Megakadályozni jogellenes cselekedetet jogi szankcióval nem fogsz tudni.
-
Ariadne
őstag
Nos akkor, hogy konstruktívak is legyünk: árulja már el nekem valaki, hogyan lehet azonosításra alkalmas, valódi adatokat kicsikarni egy webáruházban vásárló személytől, fizessen bár kártyával, utánvéttel vagy az üzletben helyben - név, lakcím minimum.
HUN]Repa, Csaba: Mondjuk tény, hogy én egy ideje a fogyasztókhoz képest a másik oldalon is vagyok a munkám révén, igaz nem számtech kereskedelemben, tkp nem is kereskedelemben. Nyertem már békéltetős eljárás indokolatlanul pattogó fogyasztóval szemben, és rendszeresen küzdök az egyes ágazatokban még az általánoshoz képest is iszonyú erős fogyasztóvédelemmel, ahol mindent ennek rendelnek alá, szinte ellehetetlenítve a cégek működését. Azóta kissé másképp látom a dolgokat, higgyétek el, nem a számtech kereskedelemben van a legtöbb gond a fogyasztókkal, sőt konkrétan a fogyasztók túlzott védelmével.
-
Ariadne
őstag
válasz
Csaba_20_
#3669
üzenetére
A jogszabály alól kivonással egyetértek, nekem is az jön le, ebben nincs vita köztünk. De az is igaz, hogy ilyen szempontból mindegy mit írnak le, valójában egy bíróság előtt ez szerintem simán megállna mint rendes fogyasztói szerződés adásvételre, hiszen nem megnevezés, hanem tartalom alapján minősítjük a jogviszonyokat.
-
HUN]Repa
aktív tag
válasz
Csaba_20_
#3667
üzenetére
Veled azért nem lehet vitatkozni meg teljesen elfogult vagy és fogalmad sincs ,egy jó pár dologról attól még hogy ismered a jogokat. Ártott neked valaha valamit az a cég ? egyáltalán vásároltál már onnan ? nem tudom szerintem hanyagolni kéne ezeket a dolgokat ,mert egyáltalán nincs igazad ,sőt ,néha még olyanba is állást foglalsz amihez közöd sincs ,és nem is tudsz dolgokat. Ameddig nem járul hozza a kedves vásárló addig nem rakom ki a képeket ,de utána igen ,és akkor meglátod miről van szó barátom ! Kíváncsi lennék ,ha te adtad volna el neki és ő így hozná vissza te mennyire örülnél.
Amúgy neked szerintem a fotó se lenne elég mert akkor meg rámondod hogy Photoshop ,ezért nem szeretek veled vitatkozni. Feleslegesnek tartom ... Én mondom A te B ,csak nem tudom hogy ezt miért csinálod ,most komolyan ? régen ellenségek voltunk ,vagy itt szinte már az összes boltosba belekötöttél Gyuri27-től kezdve .... te egyáltalán vásárolsz valahol? Tényleg néha nem értem
Ariadne a jó példa ,egy értelmes ember akinek volt egy előítélete ,valamit tapasztalt és megváltozott utána a véleménye ,szerintem.Így a korrekt ,és neki van joga ítélkezni neked nincs.A mi topicunkat is megnézheted és tényleg próbálok segíteni midnenkinek a nap 24órájában
-
Csaba_20_
őstag
válasz
Ariadne
#3665
üzenetére
Én meg nem védem. Ebben a topicban másról sem szólnak a hozzászólásai, mintsem hogyan tudja megkerülni a jogszabályban található dolgokat. Amikor meg nem, akkor meg terel. Ott van, amit írt például a személyes átvételes dologról. Egyértelmű miről van szó. Ki akarja vonni magát a jogszabály alól azzal, hogy valamiféle látszat szállítási szerződést köt egy, a tulajdonában(vagy még nem) lévő termékre, amit aztán majd személyesen kíván eladni a vevőnek.
A ház ügyében én sem foglaltam állást egyik fél mellett sem. De azt hiszem azon nyilvánvaló baromságot csak nem kell jófejségnek felfognom, hogy többet akar behajtani a fogyasztón, mint amennyi kárt az ténylegesen okozott neki(javíttatja, amikor olcsóbb újat venni). A fogyasztó állítja, hogy ő nem hibás. A forgalmazó azt, hogy de. Vitás eset van, hova lehet menni? Ahova a fogyasztó is mehet, ha jótállás/szavatossági kérdésben vita van és eredményt akar látni.
-
Ariadne
őstag
válasz
Csaba_20_
#3667
üzenetére
A kérdésem arra vonatkozik, hogy ugyan hogy lehet elkerülni, amúgy technikailag? Személyi meg lakcímkártya felmutatását mégsem lehet kérni egy netes vásárlásnál ugyebár...
És ha technikailag megvalósíthatatlan, akkor bizony a törvényhozónak is gondolnia kellene erre, és mondjuk engedélyezni azt, hogy visszatartson az összegből.Bankkártyás fizetésnél nyilván nem gond az azonosítás, de utánvétnél, ha házhoz viszi, már nehezebb (nem feltétlenül a saját címe), ha meg kp fizet helyben, kb. lehetetlen azonosítani, ahogy a megrendelés során is.
-
Csaba_20_
őstag
-
Ariadne
őstag
válasz
Csaba_20_
#3664
üzenetére
A különbség az, hogy a forgalmazót egyszerű megtalálni a számla alapján. De cégként hogy találsz meg és perelsz egy fogyasztót, aki pl. egy mailben rendelt meg egy terméket egy szál telefonszámmal? Hogyan lehetséges biztosítani azt, hogy meglegyenek a valós adatai a megrendelőnek? Nem vaterázok, nem tudom, hogy csinálják...
-
Ariadne
őstag
válasz
Csaba_20_
#3663
üzenetére
Nem védem, illetve igenis, védem: nézz bele az Ipon topikba, gyakorlatilag kivétel nélkül mindenkinek megoldják a gondját. Ha jól olvastam, ez itt éppen egy olyan eset, ami egyetlen a fajtájából... Nagyon irtottam én is őket azelőtt, te is tudod, de a topikbeli hozzáállás engem meggyőzött, hogy megteszik amit lehet. És nem kapok ezért semmit, mielőtt ez feljönne. Vásároltunk náluk pár dolgot, ahogy jópár más cégnél is, de csak ugyanúgy, mint bárki más fogyasztó, aki nem is jár a pH!-ra.
És mondom, nem láttuk a házat, nem tudjuk, hogy csavarhúzóval van végigkarcolva a külseje, vagy csak apró karcok vannak belül, ami a beszerelésnél esik meg, ez alapján én nem tudok állást foglalni abban, kinek lehet igaza - bárkinek lehet kettejük közül.
-
Csaba_20_
őstag
válasz
Ariadne
#3662
üzenetére
Ahogy a fogyasztó is mehet a bíróságra, ha jótállásos/szavatossági problémája van és a forgalmazó tojik a fejére. Az pedig, hogy olyan webshopot üzemeltet valaki, ahol akárki, bármilyen névvel beregisztrálva vásárolhat, a saját felelőssége. A vatera elől próbálj meg elbújni.
-
Csaba_20_
őstag
Szóval HUN]Repa, lehet ügyeskedni, meg kibúvókat keresni a jogszabályok alól, de azért itt a nyilvánosság előtt téve ezt, elég visszás dolog, nem gondolod? Tök jó, hogy az Ipon azt a látszatot kelti, hogy ő bizony jogszabálykövető, közben pedig itt az összes cselekvésed leginkább arra irányul, hogy kivond a céget a kötelezettségek alól. Nem azt keresed, hogy hogyan tudod biztosítani a fogyasztók jogait, hanem azt, hogy hogyan ne kelljen azokat megtenned. Közben az ilyen nyilvánvaló baromságokkal, mint az előbbi, ügyesen terelgetni próbálod a témát, hogy csak a lényegről ne nagyon essék szó.
-
Ariadne
őstag
Ehh, nem lehetne egy kicsit visszafogottabban, nyugodtabban vitatkozni? Peace, emberek...
Itt a kérdés az, hogy rendeltetésszerűen használta-e vagy sem az emberke. A jogszabály alapján a visszaküldés költségei a fogyasztón vannak, a kereskedő pedig érvényesítheti a nem rendeltetésszerű használatból eredő kárát, tehát megtéríttetheti a fogyasztóval. Eltérni csak a fogyasztó előnyére lehet, vagyis nem lehet pl. visszatartani a vételárból a visszatérítéskor.
Bár lehet ha üzlet lennék, megtenném, mert bár ez a rendelet egy jó kezdeményezés, de iszonyúan hiányoznak belőle azok a pontosítások, amelyek a való életbeli alkalmazásához kellenének. Valóban csak a fogyasztó számára garantál mindent, az ezzel a joggal visszaélő fogyasztó ellen meg pereskedhet a kereskedő, már ha tudja egyáltalán azokat az adatait a megrendelőnek, amelyek ehhez kellenek...
Bármilyen kamu címmel rendelhet valaki, sőt akár egy szál telefonszámmal is, így kb. teljesen lehetetlen lenne utólag behajtani peres úton a mondjuk elrontott vinyót visszaküldő fogyasztó által okozott kárt. Ez azért így nem igazán van rendjén.A másik oldalról pedig ott van az, hogy kereskedői oldalról nehéz elfogadni, hogy nem feltétele az elállásnak, hogy újra eladható legyen a termék, ez itt egyszerűen nem szempont.
-
-
Csaba_20_
őstag
válasz
HUN]Repa
#3654
üzenetére
Ne ússza meg olcsón, igen is önbíráskodjatok és a lehető legdrágább megoldást találjátok meg, mert az annyira tipikus mostanság!
Újat venni nem lehet, mert az olcsóbb, mint újrafényezni. Szerintem tényleg küldesd egy távoli országba újrafényezni, hogy növeld a költségeket! -
Csaba_20_
őstag
válasz
HUN]Repa
#3651
üzenetére
Sőt, ha USA-ba küldöd javíttatni, akkor a lakását is el kell majd adnia, olyan drágán csinálják meg szállítási költséggel együtt, nem? Mi lenne, ha nem ilyen blődségeket dobálnál folyton a témába?
Minek festeted újra? Hogy biztosan többe kerüljön, mintha újat vennél? Tök logikus vagy... -
HUN]Repa
aktív tag
-
Csaba_20_
őstag
válasz
Ariadne
#3645
üzenetére
Szerintem az elállási jogot nem tudja semmilyen módon megtagadni a forgalmazó, hiszen azért hívják elállásnak. Tehát a fogyasztó elállhat a szerződéstől, a terméket pedig kötelessége visszajuttatnia a forgalmazóhoz. A forgalmazó persze követelheti a nem rendeltetésszerű használatból eredő kárának megtérítését. Tehát az, hogy "nem veszem át", meg "nem állhatsz el", nem lehetséges megoldás. Mindenképp fontos szerintem, hogy az átvételről, a termék állapotáról jegyzőkönyv készüljön. A későbbi vitás esetekben jól jöhet mindkét fél számára.
-
HUN]Repa
aktív tag
Felrakjam a fotókat ? és akkor eldöntik ők ... ?
Ja és a itt vagy máshol is mást mondanak ,én akkor is azt mondom ,hogy nem vagyok köteles egy karcos ,újra eladhatatlan házat vissza venni ,ahonnan még a festék is le van pattintva ,mert még a nagyker se venné vissza jogosan ! És mi se !! a hazug szó meg szerintem elég gyenge...
-
Grass
aktív tag
válasz
HUN]Repa
#3635
üzenetére
Kedves hazug HUN]Repa!
Kénytelen vagyok ezzel a jelzővel illetni, mivel látom, nem átallod ezt a rendkívül kifinomult módszert bevetni azért, hogy itt a fórumon védd az "igazad", mivel láthatóan a hozzáértő emberek egyértelművé tették, hogy ebben az "5k-s házas" esetben nem neked adnak igazat. Szeretnélek megkérni, hogy ne ferdíts, és ne hazudj. A ház egyáltalán nincs összetörve. Rendeltetésszerűen használtam. Belepakoltam az alkatrészeket, már ami elfért, ezután pedig kiszedtem belőle, nem mintha meg kellene indokolnom, miért szeretném visszakérni a pénzemet. Arról nem is beszélek hogy még a csomagolást is leszóltad amiben ti adtátok a házat. Megjegyezném, hogy amíg hazavittem, a doboz szép fekete koszcsíkokkal díszítette fel a nadrágomat, és akkor még te illetted "használt" jelzővel a csomagolást. Annyira nem vettétek a fáradtságot, hogy a vastag redvát letöröljétek róla mielőtt átadjátok.
Egyébként miért kell így kiemelni, hogy 5k? Talán az nem pénz? Ha nektek nem számít, akkor nyugodtan visszaadhattátok volna. -
Ariadne
őstag
válasz
HUN]Repa
#3644
üzenetére
Nem ezt mondtam, hanem azt, hogy önmagában az, hogy belerakja egy olyan lapba, amivel működik, és rendeltetésszerűen használja (pasztát ehhez is kell kennie rá), attól még elvileg visszaküldheti. Ha nem olyanba tette, amivel működik, akkor elvileg nem küldheti vissza, mert nem rendeltetésszerűen használta.
-
Ariadne
őstag
válasz
HUN]Repa
#3642
üzenetére
Hmm, na ezen vitatkozni biztos fogunk még itt a fórumon. Ha csak kivette a dobozból, megszagolta, megtapogatta és visszaküldi, az egyértelmű.
Ha viszont be is tette a gépbe és normálisan használta, az már más tészta. Az a bizonyos sokat hivatkozott rendelet a távollévők között kötött szerződésekről úgy szól, hogy a nem rendeltetésszerű használatból eredő kárának megtérítését követelheti csak a vállalkozás, ha visszaküldi a páciens. Ez viszont azt jelenti, hogy rendeltetésszerűen lehet használni, tehát rá lehet kenni a pasztát. Azt nem mondom, hogy ez jó megoldás, de a jogszabály szöveg ezt mondja...
-
sasa311
veterán
válasz
HUN]Repa
#3639
üzenetére
Most nem tudom melyik esetről beszélsz.
Ha távollévők közötti szerződés, akkor érvényes. Mindegy, hogy miért mondja vissza, lévén így szól a törvény.
De ha "simán" vette akkor sóhivatal, mert ő volt a hülye.
Persze ha közben tönkretette, akkor távollévők között is rendes garanciális ügyintézés(megtagadás) esete forog fenn.
-
Ariadne
őstag
válasz
HUN]Repa
#3639
üzenetére
Ha sarki gémer Pistike összebarmolt két egymáshoz nem való alkatrészt, az természetesen nem rendeltetésszerű használat, pénz bukta, Pistike goto sóhivatal. De ha volt annyi esze és még azelőtt rájött, hogy egymáshoz passzította volna őket, akkor ugyanúgy jogosult elállni a határidőn belül, mintha a doboz színe nem tetszene. Indoklás nélküli elállás, ezt jelenti.
-
HUN]Repa
aktív tag
válasz
Ariadne
#3636
üzenetére
Igen ,de ez az érdekes, mondjuk adott egy alaplap ,rákattint az ember x -ft-ért és vesz bele egy Q9400-es cpu-t az oldalon ugy ott van hogy LGA775-ös mindkettő ,de az nincs hogy ez nem támogatja azt a cpu-t ezért ha rendel valamit akkor vagy tudja mit vesz (tudatos vásárló) vagy megkérdezi tőlünk vagy akármi ,de ha ez miatt akar elállni ,hogy ez avval nem megy és a gyártó oldalán is fel van tüntetve amugy minden alaplap milyen cpu-val megy akkor mi van?
Ezek annyira tipikus és gyakori ,ezért mert nem tudja a vásárló ,hogy mit vesz és még meg se kérdezni ,mert hát a szomszéd über pcguru azt mondta az nagyon gyors meg minden ,azért miért büntet minket a törvény egy bontott cpu-t már nem adunk el ,meg még sorolhatnám siralmamat...de ezért mondom ,hogy mint a bankoknál itt sincs minden leírva ,ezért nem lenne rossz egy kis tájékozódás előtte.Bocsi ,ha kicsit hosszú volt...
-
Ariadne
őstag
válasz
HUN]Repa
#3635
üzenetére
Függetlenül a gyakorlattól, ez így tényleg nem kerek. A bankoknál azért írják ki, hogy nem minősül ajánlattételnek a _reklám_, mert nem tudnak mindent elmondani arról a hitelről mondjuk 30 másodperc alatt, ez a fogyasztókat is védi. De egy netes vásárlásnál mindent a honlapról kell megtudnom, nincs más lehetőségem, hiszen ettől netes vásárlás. Ti felteszitek x ft-ért a terméket a honlapra, leírjátok, mit tud, ezzel ajánlatot tesztek, amelyet az arra járó netező kosárba tétellel és megrendeléssel elfogad.
Báár, ezen azért még vakarom a fejemet egy kicsikét, most elég fáradt vagyok.
Mert most hirtelen nem látom akadályát annak sem, hogy fordítva legyen, tehát amikor ráklikkelek, ajánlatot teszek, hogy x Ft-ért megvenném a ketyerét, és amikor jön a mail, hogy heló, vettük a rendelést, akkor azzal fogadják el. Főleg mivel az árak is változnak napról napra.Jelzem belefutottunk többször, de nem volt gond azzal sosem, ha véletlenül pont a megrendelés és az átvétel közötti egy napban ment le több ezer forinttal az ára valaminek. Szó nélkül törölték a rendelést és felvették az újat, mi meg visszamentünk másnap. Ja és inkognitóban közlekedem, barátom szokta átvenni a cuccokat helyettem, nehogy korrupcióval vádolhasson bárki is.
-
HUN]Repa
aktív tag
válasz
Csaba_20_
#3634
üzenetére
miért és nem ? a tévében amikor mondják, hogy ez nem minősül ajánlat tételnek ,és én telefonon rendelek valamit ?? akkor mi van ? én is írhatom ,hogy nem minősül ajánlattételnek és a további információ miatt keressen fel minket személyesen vagy telefonon vagy akárhogy !
Amúgy meg kérdezz meg bárkit eddig mindenki élhetett a 8 napos elállással ,csak 1 vásárló nem ,aki egy 5K házat összekarcolva törve hozott vissza !
-
Csaba_20_
őstag
válasz
HUN]Repa
#3629
üzenetére
HUN]Repa írta:
Igen első e-mail-t személyes átvétel esetén lenne ugye, ahol csak behozzuk ,hogy személyesen át tudja venniSzánalmas mutyi, ahogy azt a látszatot próbálod kelteni, mintha személyes átvétel esetén nem történne konkrét adásvételi szerződés, hanem valamiféle szállítási szerződést kötnétek a fogyasztóval.
-
Ariadne
őstag
válasz
samfishR
#3630
üzenetére
Szerintem is max az lehet megoldás, amit Hun]Repa írt. Elvileg feléd a kereskedő köteles teljesíteni a jótállást akkor is, ha te speciel egy szakszervizbe vinnéd. Mivel jelen esetben nincs szakszerviz (legalábbis én nem tudok ilyenről), ezért sajnos a gyártóval kell valahogy felvenned a kapcsolatot ahhoz, hogy esetleg megoldást találj.
-
-
samfishR
senior tag
Több mint egy éve vettem egy gigabyte 4850-et egy helyi pc-s boltban. A tag 1év garanciát adott rá, ami ugye ma már nem érvényes. A boltos bezárt, csődbe ment vagy vmi hasonló... Kérdés, hogy most akkor a kártyára érvényes-e a 3éves gyártói garancia? Vagy van rá egyáltalán garancia? Előre is kösz!
Üdv
-
tlac
nagyúr
válasz
HUN]Repa
#3626
üzenetére
én ehhez nem értek, de mintha kicsit furán oldanátok meg a visszaigazolást
Megrendelését köszönjük, kollégánk az Ön által megadott módon a rendelést követő munkanapon értesíti Önt. Amennyiben rendelésével kapcsolatban kérdése van, legkönnyebben a Rendelési Számra hivatkozva teheti meg. A termékeket a rendelést követő másnap adjuk át a futároknak, innentől maximum két napon belül kiszállítják Önhöz.
főleg erre gondolok:
A jelen megrendelés részünkről ajánlattételnek nem minősül, Ön egy megbízást ad az iPon Computer Kft. részére, hogy a terméket központi raktárainkból az átvétel vagy feladás helyszínére szállítsuk.
aztán másnap az e-mailben:
Köszönjük a rendelését! A termékeket a mai napon átadtuk a futárnak, akik hamarosan kiszállítják Önhöz.
-
Shad0w
senior tag
válasz
Csaba_20_
#3614
üzenetére
Ööö, sztm sasával folytatott beszélgetésem alatt sikerült megértenem. De kösz, hogy még egyszer konkretizáltad.
Én konkrétan arra gondoltam, hogy amikor e-mailen, telefonon vagy webshopban megrendelek vmit akkor jóhiszeműen elhiszem az eladónak a termék specifikációit. És ha átvételnél bizonyosodok meg arról, hogy a termék mégsem felel meg a specifikációknak, akkor miértne bonthatnám fel a szerződést?
#3617:Tehát akkor a fizetést nem tagadhatom meg, de rögtön utána kérhetem vissza a vételárat. Ez a nemmind1!
-
HUN]Repa
aktív tag
És mi számít vissza igazolásnak ? ha benne van a termék ,az ár ,és a darabszám ? és mi van ha csak egy rendszerüzenetet kap az ügyfél ,hogy megkaptuk az e-mailt, akkor nem minősülhet szerződésnek sem. vagy mi a különbség ,hogy e-mailben rendel az ember ,vagy hogy webshopban kosára rak valamit ??
-
Csaba_20_
őstag
Igen, de odáig még csak el sem jutottak, hogy gyakorolhassa az elállási jogot. Merthogy ahhoz, előbb ki kéne fizetnie, hogy átvehesse. Az elállási jogot márpedig csak ezután gyakorolhatja.
Egyébként az megérne egy vitát, hogy az összeszereltetés miatt értelmezhető-e az említett jogszabály az említett esetre.
-
tlac
nagyúr
válasz
HUN]Repa
#3616
üzenetére
megrendel egy 500ezer forintos gépet összerakással
szerintem ez a kivétel közé tartozik
"5. § A felek eltérő megállapodása hiányában a fogyasztó nem gyakorolhatja a 4. § szerinti elállási jogot"
"c) olyan áru értékesítése esetében, amely a fogyasztó személyéhez kötött, illetve amelyet a fogyasztó utasításai alapján vagy kifejezett kérésére állítottak elő, vagy amely természeténél fogva nem szolgáltatható vissza vagy gyorsan romlandó;"
-
HUN]Repa
aktív tag
válasz
Csaba_20_
#3619
üzenetére
Nincs tovább ,csak érdekel mindkét oldal ,ugye a saját oldalunkat tudom ,csak a másik oldalt nem ,és nem értem a törvényalkotókat ,vagy hogy kinek az érdeke egy kicsit a kereskedelem ellen lenni ,itt most nem a Távollévők között dologra gondolok elsősorban.
Nekem fura ,kicsi fejemmel nem értem meg miért nem támogatják inkább a kereskedelmet és mint nyugatabban ,saját érdeke miatt kellene egy "presztízst" elérni egy boltnak és nem azért lenni "jófej" mert a törvény ezt mondja ki ,hanem mert fontos a vevő és megszerezni újabbakat úgy hogy egyikből generálom a másikat "szájhagyomány" útján.
Sok minden nincs rendben szerintem ezekkel a jogszabályokkal ,és ideje már egy vérfrissítés mert az elmúlt 5-10évben bizony sok minden megváltozott (az emberek mentalitása és viselkedése is) és ehhez alkalmazkodni kéne. Ha mindenkinek egyformán jó lenne akkor szerintem teljesen más lenne a vevő és eladó viszony és nem lenne ez a sok "tehülyeátvertéladvisszaapénzemmostazzonnal" eset.
Biztos hülyeségeket írok és naiv vagyok ,de kereskedő révén azért szerintem (érzéseim szerint) Változás kell ! (magasabb szinten)
-
-
HUN]Repa
aktív tag
válasz
Csaba_20_
#3615
üzenetére
És ha megkötjük a szerződést (megrendel gombra kattint az ember) ,az ember megrendel egy 500ezer forintos gépet összerakással , az adott cég összerakja és utána az ügyfél nem veszi át ,mert már ugymond elfagyizta a pénzét ? akkor mi van ? állítsa be az adot cég netezni a sarokba az új I7-es konfigot ????? ez kicsit fura nem ????
-
Csaba_20_
őstag
Shad0w írta:
És ha én odamegyek, megnézem akkor ugye nem szenvedek semmilyen hátrányt hiszen a fizetés előtt felbonthatom a szerződést (mivel az nem teljesíthető)Egyoldalúan mi alapján bonthatod fel? Mutasd a jogszabályt, ami lehetővé teszi számodra! Illetve mondd el, hogy mi alapján nem teljesíthető a szerződés! A cégnél ott van a termék, hiszen épp oda akarja neked adni. Tehát teljesíteni szeretné a szerződés ráeső részét. Erre nem lehet azt mondani, hogy nem teljesíthető. Természetesen ha nem azt rendelted, akkor nem vagy köteles átvenni, de ez ebben a vitában irreleváns dolog.
-
Csaba_20_
őstag
Azt kéne megértened, hogy a szerződés mikor köttetik meg. A webshopok "megrendelem" gombjával elküldött valami(e-mail, stb.) a fogyasztó ajánlattétele. Amit a bolt visszaigazoló e-maillel fogad el. Na ekkor megkötöttnek tekintjük a szerződést. Amikor a futár kihozza, vagy az illető személyesen megy el érte, akkor már a szerződés teljesítéséről beszélünk. A szerződésben foglaltak szerint jár el mindkét fél. Ha abban állapodtak meg, hogy a cég kiküldi futárral, akkor az lesz. Ha abban, hogy az ügyfélnek kell érte befáradnia, akkor az. Amikor átveszi a terméket, akkor már rég megkötötték a szerződést. Ezért is kötelessége azt teljesítenie a cégnek és ezért köteles a vevő kifizetni az áru ellenértékét. Tehát ha webshopon, vagy e-mailen keresztül vetted(ajánlattétel, elfogadás megtörtént) és személyesen veszed át a terméket, akkor az átvételről számítva 8 munkanapon belül indoklás nélkül elállhatsz. Tehát nem kell még annyit se mondanod, hogy "mégse ez kell".
-
#3613
Ariadne
őstag
balazs_1985
#3612
Ariadne
őstag
válasz
balazs_1985
#3612
üzenetére
Az a mimimum, hogy a magyar szervize írásba adja neked, hogy vállalják a javítását. A gond akkor van, ha javíthatatlan, mert az ilyen ügyeket nem feltétlenül fogja neked elintézni a szerviz, onnantól pedig mehetsz a céghez, akitől vetted - Németországba. Szerintem nem túl jó ötlet, nem tudom elképzelni, hogy annyival olcsóbb legyen, hogy megérje...
-
#3612
balazs_1985
csendes tag
balazs_1985
csendes tag
Sziasztok!
Tudnátok segíteni? Acer laptoppal kapcsolatban olvastam, hogy bár 1 éves nemzetközi garanciát adnak, de ha külföldön veszed és Magyarországon viszed be javíttatni, elküldenek h vidd vissza oda ahol vetted.
Nos, én szeretnék Németországban egy Toshibát venni, és 2 év nemzetközi garancia jár hozzá. Megkérdeztem a boltot, "természetesen javítják bárhol a világon ahol van képviselet", de mi mást is mondhatna.Esetleg hallottatok ilyenről, tapasztaltátok? Vagy gond nélkül kijavítják?
Nagyon köszönöm a válaszokat előre is, szép napot!
-
tlac
nagyúr
válasz
sasa311
#3610
üzenetére
Azt meg azért valljuk be, nem gyakori, hogy aki neten rendel az utána személyesen veszi át a terméket
ez itt azért érdekes, mert ha jól tudom az ipon-ból főként a webshopon keresztül megy a vásárlás, rengetegen lehetnek, akik mégis személyesen veszik át (és nem is tudnak a 8 munkanapról)
-
-
Shad0w
senior tag
-
sasa311
veterán
Természetesen a visszaigazolástól. Kb úgy lehetne leegyszerűsíteni, hogy az "OK" gomb a te aláírásod, a visszaigazolás a bolté.
De amúgy már hogy a viharba ne lenne definiálva mi a távollévők közötti szerződés. Te magad idézed.
" 1. A távollevők között kötött szerződések fogalma
A távollevők között kötöttnek tekintendő a szerződés, ha a felek személyes találkozása nélkül, a kizárólag távközlési eszköz használata útján jön létre a fogyasztói szerződés "
Teljesen világos és egyértelmű, hogy a SZERZŐDÉS LÉTREJÖTTÉNEK körülményei a lényegesek az átvétel NEM! Az, hogy a véglény a boltban megtapizta, megnézte és megnyalogatta-e az árut teljesen lényegtelen.
Ha a vevő a boltban kötötte meg úgymond a "szerződést" akkor az se számít, hogy megnézte-e egyáltalán a terméket. Viszont ha távközlési eszközön át (aka. webshop, telefon, fax, stb..) akkor az már teljesen lényegtelen, hogy átvételkor mit csinál az áruval. Nézi-e, nyalogatja-e. Hiszen a szerződés megkötésének pillanatában csak és kizárólag az elérhető specifikáció alapján kötelezte el magát. És mint tudjuk tapogatni és használni más.
-
Shad0w
senior tag
válasz
sasa311
#3606
üzenetére
Igen, ez így van. De nem vagyok köteles kifizetni a terméket, ha az ill. annak paraméterei nem egyeznek a szerződésben foglaltakkal. És ha én odamegyek, megnézem akkor ugye nem szenvedek semmilyen hátrányt hiszen a fizetés előtt felbonthatom a szerződést (mivel az nem teljesíthető), de ha vki kihozza a házam elé és leteszi, hogy nesze, anélkül, hogy meggyőződhetnék a termékről/jellemzőiről át kell vennem. És itt szenvedek hátrányt amiért megjár a 8 munkanapos elállási jog.
Egyébként még mindig nem lett tisztázva, hogy mi minősül távollévők közötti szerződésnek. A kormányrendelet (általam bemásolt) egy paragrafusa tartalmaz is egy olyan részt, hogy akkor minősül egy szerződés távollévők közöttinek ha a szerződő felek között kizárólag távközlési eszközök segítségével van kapcsolat. És ha a vásárló elmegy a boltba, ahol találkozik az eladóval (szolgáltatóval) akkor ez a feltétel sztm máris megbukik.
Csak kiegészíteném amit írtál: Onnantól tekinthető a szerződés megkötöttnek, hogy a bolt vissza is igazolta a megrendelést, addig nincs szerződés. Hiszen jól néznénk ki ha a bolt önhibáján kívül nem beszerezhető termékre jövő megrendeléseket köteles lenne a bolt kiszolgálni.
-
sasa311
veterán
Gyakorlatban lehet, hogy nincs nagy különbség, bár mégis van jogi szempontból.
Mikor e-mailben megrendelsz egy árut - az ha nagyon gonosz akarok lenni - nem jelent semmit. Vagy átveszi a véglény a cuccot vagy nem. És még ha nem is, akkor se sokat tudsz ellene tenni. Nincsen köztetek szerződés. Mivel ebben az esetben akkor jön létre a megállapodás kettőtök között, mikor te beütöd a boltban a pénztárgépbe az árut.
Viszont ha egy webshopba én regisztrálva vagyok és ott leadok egy megrendelést az egyenértékű azzal, mintha én a bolttal aláírnék egy szerződést. Ergo abban a pillanatban, hogy én leOKzom a rendelést aláírtam a fizetési kötelezettségemet, elfogadtam a jogaim és felelősségeim. Míg ez egy mezei e-mailes megrendelésnél nem játszik.
Ez a különbség a két eset között.
-
Shad0w
senior tag
válasz
sasa311
#3604
üzenetére
Höhö. Gyakorlatilag nincs különbség a két eset között (vagy csak én nem látom). Mindkét esetben a vásárlónak lehetősége van fizetés előtt ellenőrizni az árut. És ez a kormányrendelet pedig pont azért lett kitalálva, hogy a vásárló ne szenvedjen hátrányt abból adódóan, hogy a teljesítésnél esetleg nem a szerződésben foglaltaknak megfelelő terméket kap a kezébe (ugye futár kihoz egy nagy dobozt ami papírral van összecsomagolva és a vásárló maximum a sérülését tudja ellenőrizni fizetés előtt).
Nem 14.
-
sasa311
veterán
Úgy van, ahogy net84 írta.
Ha e-mailben, (faxon, gondolatátvitellel, stb) RENDELTE a terméket, aztán lesattyogott a boltba és ott átvette akkor nincs szó távollévők közötti blabláról se 8 napról (ami nem 14?).
Ha viszont WEBSHOPBA beütötte, hogy megveszi, aztán személyesen vette át akkor bizony van.
Annak, hogy hogyan fizetett nincs jelentősége.
-
net84
őstag
Abban az esetben, ha a rendelés neten, telefonon, sms-ben vagy bármi egyébben, csak távolról történt, de az átvétel személyesen az üzletben történkt úgy, hogy azaz üzlet nem csak átvevő pontként funkcionál, és a vásárlő ott helyben a megvétel elött megnézhette a megrendelt és vásárolni kívánt terméket, akkor ott biza nincs 8 nap. Ugyanis ebben az esetben az összes e-mailben, telefonon és faxon érkező megrendeléseket a 8 napos elállási joggal kellene eladni. Ez pedig nemígyvan.
Abban az esetben viszont, ha webshopban történt a vásárlás, de az átvételnél az illető nem kérte a házhozszállítást, hanem személyes átvételt, akkor itt már egy kritikus kérdés merül fel. Ugyanis neki minden visszaigazolása a netes rendelés alapján megy, ő akár egy saját futárt is küldhet az áruért, tehát itt szerintem áll a 8nap....szerintem...
-
Shad0w
senior tag
Üdv.
Egy vitában nem tudunk dűlőre jutni tlac-cal, szal úgy gondoltam hozzuk ide a témát, hátha itt vkinek sikerül pontot tennie a vita a végére.
Röviden (ha elolvastad a linken lévő hsz-eket akkor ezt felesleges):
Adott egy vásárló aki egy boltnál interneten rendelt meg egy terméket, majd azt személyesen vette át és fizette ki a boltban. Szerintem ebben az esetben neki nem jár a 8 munkanapos elállási jog, mivel a szerződés nem távollévők között zajlott le (ugye átvételnél találkozott a két fél), csupán a szerződés megkötéséhez vettek igénybe távközlő eszközöket. A kérdéses kormányrendelet, 17/1999 első pont 1§-a is ezt mondja ki:
"§ (1) A rendelet hatálya arra a szerződésre terjed ki, amelyet gazdálkodó szervezet vagy magyarországi fióktelepe útján külföldi székhelyű vállalkozás (a továbbiakban együtt: gazdálkodó szervezet) és fogyasztó köt egymással a gazdálkodó szervezet áruértékesítő, illetve szolgáltató tevékenységi körében kizárólag egy vagy több távközlő eszköz használata útján (távollevők között kötött szerződés)."
Továbbá az interneten találtam egy opten nevű jogi információval foglalkozó céget, melynek egy dokumentuma is részletesen taglalja a fent nevezett kormányrendeletet, amiben szintén az én álláspontom szerepel.
tlac szimplán nem ért velem egyet, szerinte az esetünkben szereplő vásárló is rendelkezik a 8 munkanapos elállási joggal, mivel a szerződéskötésnél a két fél távközlő eszközöket használt és nem számít, hogy a teljesítésnél mi volt a helyzet. (tlac, remélem jól írtam le, és nem értettem félre az eddigieket.. )Tehát akkor, én úgy érzem, hogy eléggé körbejártam a témát, szal most így nem tudok új érveket felhozni és szeretném megkérni a témában jártasabbakat, hogy foglaljanak állást az ügyben.
csak kérdés hogyha nemtudok az üzletbe menni ezekkel akkor hova tudok?
Macskaköröm!
), de ez kell. Nem lehet mindig egy nézőpontból nézni mindent, jogászként hajlamos az ember (én legalábbis) elsiklani a józan ész diktálta megoldások mellett... 
Mert most hirtelen nem látom akadályát annak sem, hogy fordítva legyen, tehát amikor ráklikkelek, ajánlatot teszek, hogy x Ft-ért megvenném a ketyerét, és amikor jön a mail, hogy heló, vettük a rendelést, akkor azzal fogadják el. Főleg mivel az árak is változnak napról napra.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Superhun- 3D nyomtatás
- Számtech boltosok memoárjai, azaz amikor kiborulunk...
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Hővezető paszták
- Milyen routert?
- Nyomtató topik
- Kína nagyon pályázik az összes GeForce RTX 5090-re
- Milyen Blu-ray írót?
- Milyen légkondit a lakásba?
- Kamerában erősíthet a Pixel 10
- További aktív témák...
- Életre szóló garancia Bennem bízhatsz!
- Expressz kézbesítés 5 percen belül e-mailben!
- Ohh! Dell Latitude 7430 "Kis Gamer" Üzleti Profi Ultrabook 14" -60% i5-1245U 16/512 FHD IRIS Xe
- Windows 11 Pro + AJÁNDÉK AAA játék!
- Akció! Dell Latitude 7410 Üzleti Strapabíró Profi Fémházas Ultrabook 14" -80% i7-10610U 16/256 4K
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest