Aktív témák

• #47645 Proci85 senior tag

  2012-12-05 22:05:22 #47645

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Proci85

  senior tag

  Ékes példája annak miért számít, hogy a HDD-nél megszokott cilinderek, szektorok (SSD-nél cellák) és a fájlrendszer blokkjai milyen viszonyban vannak egymással: Kulcsszó az "alignment".

• #2308 Proci85 senior tag S. Szabi #2306

  2009-08-11 12:36:30 #2308

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Proci85

  senior tag

  válasz S. Szabi #2306 üzenetére

  Igen, viszont azt hiszem a cikk nem írta, hogy raid5-nél n vinyót felhasználva n-1 lesz az össz lemezterületed. 1 vinyót "tartalékba" állit. Ha 6 vinyót teszel raid5-be, akkor 5 vinyó össz kapacitása lesz egyben látható. 3 vinyónál 2. Érdemes minél több vinyót összerakni, úgy eltörpül a "veszteség"

• #2305 Proci85 senior tag deicide #2303

  2009-08-11 12:21:55 #2305

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Proci85

  senior tag

  válasz deicide #2303 üzenetére

  A levezetésed világos és logikus. Köszi, igazad lehet. Sajnos nem találtam azonos környezetben most raid0-t és raid1-et, de ha alkalmam lesz rá, letesztelem. Lehet anno más tényezők is közrejátszottak, hogy a raid0 negatívan szerepelt nálam. Egyedül az egybefüggő nagy terület miatt használtuk.

• #2304 Proci85 senior tag S. Szabi #2302

  2009-08-11 12:06:43 #2304

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Proci85

  senior tag

  válasz S. Szabi #2302 üzenetére

  Igen, én is. Utóbb néztem a linken, ott is azt irják. Viszont emlékeim szerint mikor raid0-t használtam, nem volt valami nagy durranás a sebessége főleg, ha egyszerre többen használták a fájlrendszert.
  Ezért inkább raid1, raid5, raid 5-0 -t szoktam használni. Ott már elég jól bírják a strapát párhuzamos lemezműveleteknél is.

  deicide: sajna igen, ezeknél több vinyót bukunk

• #2301 Proci85 senior tag c41r0^ #2257

  2009-08-11 10:25:12 #2301

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Proci85

  senior tag

  válasz c41r0^ #2257 üzenetére

  "a swap igenis ajánlott Windows alá (Linux alá pedig kötelező)"

  Nem kötelező. Asztali gépemben 1GB van, ebből perpill 608MB szabad és fut opera 33 böngésző füllel(!) , zenelejátszó, levelező, 2 féle msn, plussz néhány apró utils az óra mellett.
  Szerver: közel 1 éves uptime 2gb ram és 0 swap mellett.

  Ha nem használsz memó zabáló dolgokat, nincs haszna. Nálam is 0mb-t használ. Ha valmi hatalmas képet betöltök szerkeszteni, azt hiszem akkor talán hozzányúl. Na de 1gb ram elég kevésnek is számit ma már egy asztali gépben. Én is csak azért nem veszek, mert nem kell

  deicide: Raidről
  Raid0 lassabb, mint a raid1.
  Raid0 a 2 adathordozón terül el az adat, ha egyik sérül, minden elveszett.
  Raid1-nél a 2 adathordozón ugyanúgy megvan minden adat, ha irni kell, akkor a sebesség nem lassabb, mintha csak 1 eszközre írnád. Ha olvasod, akkor viszont ~2x akkora sebességet kapsz, hiszen ugyanazt az adatot 2 eszköz olvassa (ki-ki a sajátjáról).
  Ha az egyik ezköz megsérül, a másikon minden megvan.

Aktív témák