Aktív témák

• #2317 fsb1000 nagyúr Proci85 #2301

  2009-08-12 15:24:12 #2317

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  fsb1000

  nagyúr

  válasz Proci85 #2301 üzenetére

  "Raid0 lassabb, mint a raid1."

  Miért is?

• #2303 deicide veterán Proci85 #2301

  2009-08-11 12:02:46 #2303

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  deicide

  veterán

  válasz Proci85 #2301 üzenetére

  Raidről:

  Valóban, ha sérül, akkor bukod, RAID1-nél viszont bukod a tárhely felét.
  Az írás hogy a túróba ne lenne lassabb...
  Teoretikusan: RAID0 esetén 64KB stripe méret mellett egy 128KB-os file-t a vezérlő 2 felé darabol és elhelyezi adott idő alatt a 2 eszközön. RAID1 esetén ez úgy néz ki, hogy mind a 128KB-ot felírja mindkét meghajtóra, ez józan paraszti ésszel is belátható, hogy tovább tart, mert több adatot kell felírni vinyónként (2x annyit).
  Az olvasásban igazad van, az nem lassabb, de nem is gyorsabb kétszer, az fizikai képtelenség, hiszen ugyanezt végiggondolva, egy 128KB-os file-t a RAID0 2db 64kb-os file egyidejű beolvasásával és összefűzésével nyer vissza, a RAID1 is ugyanígy tesz, csak ha több file-t másolsz, akkor a vezérlő el tudja osztani jobban a feladatot a két eszköz között, emiatt kicsit gyorsabb lehet.

• #2302 S. Szabi őstag Proci85 #2301

  2009-08-11 11:56:50 #2302

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  S. Szabi

  őstag

  válasz Proci85 #2301 üzenetére

  RAID-hez:

  És azért jó a RAID 0+1, mert a RAID0 sebessége a RAID1 biztonságával társul, a hátránya, hogy 3 "vinyó" kell hozzá.
  Önmagában a RAID0 a gyorsabb, legalább is ahol én néztem ezeket ott mindenhol ez volt írva.

Aktív témák