Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Adattárolás
  4. Flash SSD - Archívum I.
  5. (téma lezárva)
Keresés

Aktív témák

  • #3612 didyman őstag moho-jojo #1
    #3612
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    didyman

    őstag

    válasz moho-jojo #1 üzenetére

    Egy lényeges dolog kimaradt a tiltandó dolgok listájából, ez pedig az NTFS által naplózott fájl utolsó hozzáférési dátuma történet. Egy regkulcs az egész, létrehozandó DWORD-ként/állítandó 1-re a HKLM/System/CurrentControlSet/Control/FileSystem/NtfsDisableLastAccessUpdate bejegyzés. Esetleg, ha nincs rá szükség, a jelen lévő 8.3-as nevek képzése is tiltható.
    Végignéztem az MS-illetékes ember válaszait, és pár dologgal vitatkoznék.
    NTFS töredezése. Töredezik, és igen, hosszútávon az ütemezett töredezettség-mentesítés előnyös HDD-k esetében, érezni a hatását. Sokáig volt ez téma itthon is, végül az ismét engedélyezett ütemezett feladatok (függőség) után több, mint érezhető volt a hatása. SSD-nél valóban lényegtelen, értelmét veszti.
    Lapozófájl tiltása: Én ugyan a netezős gépen tiltom, de elég sok alkalmazás függőségi, illetve teljesítmény/erőforrás viszonyban van vele, ami miatt általános megfejtésben nem illik tiltani. Célszerűbb valami fix, alacsony értéket hagyni neki, így kevés terület lesz érintett, az elektronika könnyebben tudja az adatok ide-oda szórását végezni.
    Klf indexelések: Az indexelés sosem áll meg, az újonnan lemezre kerülő tartalmak indexelése rendre megtörténik. Hogy őszinte legyek, egy SSD-n fájlkeresés tekintetében azért nem akkora érvágás, ha nincs indexelt adatbázis, de nyilván ezt a használati szokások döntik el, én például TCMD alatt célirányosan keresek fájlt, ritkán több 2-3 másodpercnél, ha valamit keresek, így abszolút tiltom és a legtöbb ügyfél gépén is tiltott, egyszerűen nem keresnek olyan gyakran a gépen akármit, minek reszelje a lemezt.
    SSD-nél is van buffer, igen. Ennek szervezése, használata kevésbé napirendi kérdés, én sose foglalkoztam vele, de nyilván van írási gyorsítótárazás.

    Élettartam. Hááát...maradjunk szkeptikusak. Amennyi pendrive-ot és egyéb, tömegtermelt flash alapú áramkört látok tönkremenni, én nem mernék annyira megváltóként nyilatkozni róluk. És nem az írási ciklusok miatt van ez a kétkedés bennem, hanem egyszerű elektronikai és gyártási törvényszerűségek miatt.

  • #323 didyman őstag liksoft #321
    #323
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    didyman

    őstag

    válasz liksoft #321 üzenetére

    Így igaz, ez az NTFS egyik fontos talánya, kicsit talán túlegyszerűsítve tálaltam a lényeget a clusterméret-egyébszempontok közötti összevetésben.

  • #322 didyman őstag DeadMen #303
    #322
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    didyman

    őstag

    válasz DeadMen #303 üzenetére

    Elektromos zörej kimászhat beélőlük, akár hallható is, de nem hiszem, hogy nagyságrendi közelben lenne egy HDD hangjával akár.

  • #319 didyman őstag p87 #314
    #319
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    didyman

    őstag

    válasz p87 #314 üzenetére

    Ebben ugye van egy kis cselesség. Rendszerpartíciót alapértelmezés szerint a telepítő formáz, 4k-s clusterméretre. Ezt utólag nem tudod megváltoztatni, de NTFS rendszert bármikor szó nélkül másolhatsz át másik lemezre/(partícióra, ha a boot.ini-t megszerkeszted hozzá!), amit előtte akármekkora clustermérettel formáztál, csak legyen az aktív bejegyzés megadva neki (és ne az éppen indított rendszert másold, hanem pl. bartpe-vel indított alól). Tapasztalat szerint a 4k jó kompromisszum vegyes fájlméretekhez. Apró fájloknál ugye a helyfoglalás az, ami számít (hiszen a 100B-os txt is 4096B-ot fog foglalni), de a nagy clusterméretet meg rendszerint gyorsabban lehet kezelni. tehát videokonvertáláshoz nagy méret, rendszerhez a közepes, rengeteg apró fájlhoz (html-ek pl!) a kisebb méret optimálisabb. Én a lapozófájlos meghajtónak is nagy méretet adtam anno, mert nem tudom :D

  • #312 didyman őstag shteer #311
    #312
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    didyman

    őstag

    válasz shteer #311 üzenetére

    Egyszerűbbik eset csak egy leokézást kér, bonyolultabb valami idétlen hibüzenettel kilép. Perverz megoldás a lapozófájl helyének hekkelése ramdrive területre, nem tudom, lehetséges-e, de ugye xp-t telepíteni USB-ről sem volt az :D

    Royalflush kezemunkája :)

  • #310 didyman őstag
    #310
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    didyman

    őstag

    Nem tudom, esett-e már szó erről.
    Lapozófájl letiltásának helyességét pont egy MS-hoz közeli embertől hallani... :D A baj csak az vele, hogy némely alkalmazások meglehetősen érzékenyen kötődnek hozzá. Ma még sok ilyen van, valamint nem mindenkinek van akkora memóriamennyiség a gépében, ahol nyugodtan megteheti. Főleg akkor nem, ha a később vesézett superfetch is használatban van. Ha rendelkezésre is áll elég memória, akkor is érdemes hagyni minimális mennyiséget (pár MB), ezzel elejét véve kompatibilitási problémáknak és ekkora méret nem viseli meg az SSD-t sem annyira. Ha tudottan nincs erre allergiás alkalmazás, akkor nyugodtan tiltható (én a netezős gépen fél G memóriánál is tiltottam, Opera embertelen sok ablakkal, DC, trillian, WC, szokásos többivel együtt 300MB körül fogott belőle XP-vel.
    Superfetch-ről meg már számtalanszor beigazolódott, hogy több nyűg, mint áldás, főleg a ma még középkategóriásnak mondható gépeken. SSD-n nyilván gyorsabban teszi dolgát, de ezzel együtt, amíg nem lesz valami szemnek szebben működő megoldása Redmnondnak, nem ajánlom használatát. Az alattam lévő Vista-s gépekben gyakorlatilag kivétel nélkül előnyére változott a rendszer, főleg kevés memóriával szerelt gépeknél (1-2GB) és lassú (jellemzően notesz) merevlemezeknél drámai eltérés adódik :) .

Aktív témák