Hirdetés
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- Azonnali fotós kérdések órája
- Milyen TV-t vegyek?
- Komolyan ráállt a csúcs-GeForce-ok átalakítására Kína
- Milyen notebookot vegyek?
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Vezeték nélküli fejhallgatók
- Vezetékes FEJhallgatók
- Bővíti a Strix Halo kódnevű dizájn képességeit az AMD
- TCL LCD és LED TV-k
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
Aktív témák
-
Kh@oSz
aktív tag
Hát az élességgel azért lehet gond mert az előbbit a párom készítette
, az utóbbinál pedig rosszult mért fényt a gép (manuál obinal szokott néha) és az eredeti kép nagyon sötét volt és utólagos korrekcióval ennyit bírtam kihozni belőle.Egyébként nagyon jó a gép bár hozzávetési alapom nincs de nekem nagyon tetszik
-
kricsi81
senior tag
válasz
sztyui2
#27387
üzenetére
Ki mondta, hogy strangerezni akarok? A streetfotózás nem csak abból áll, sőt, szinte egyáltalán nem abból áll
De azért úgy fura a dolog, hogy egy 14 éves (de többnek tűnő) 180cmes gyerekbe beleköt egy 13 éves cigánysrác, és egy 14 éves fiú, akik kb fél fejjel/egy fejjel kisebbek az "áldozatnál", nem?Amúgy ja, ha lenne valami főtér, oda tényleg jó ötlet lenne kiállni strangerezni, viszont 1, én nem azt akarok elsősorban, 2, itt Dunaújvárosban nem nagyon van tér ahol lenne forgalom is, ahol itt járkálnak az emberek, az a buszmegálló, meg a Tesco
de kétségtelen, utcán embertfotózni egyedül kell... -
#31757056
törölt tag
Köszi, hogy foglalkoztál vele. Nekem tetszik így is.
Igazából szerintem a sötétség/világosság kérdése egy kicsit monitorbeállítás, és egy kicsit ízlés kérdése is. Mutatok lentebb egy before/after nézetet, amin látszik, hogy a sötétebb részeket már én is világosítottam jelentősen, és ezen a képen az is látszik, hogy a nyers fotó meglehetősen rossz (szerintem). Persze húzhattam volna még világosabbra is, de én itt itthon egy kicsit drámaibb hatásra törekedtem, ami persze kockázatos, mert sötétebbre hangolt monitorokon be fog bukni a kép, és nem fog tetszeni a nézőnek, vagy pedig eleve az van, hogy a világosabb megoldás tetszik neki, mint például Máténak.![[link]](http://img519.imageshack.us/img519/4043/45310690.th.png "[link]")
Természetesen érdekel a megoldásod, hátha valami hatékonyabb módszert alkalmazol szelektív világosításra mint én. Én a tone curve-t használom legtöbbször (screenshot-on is látszik), de volt olyan eset mikor átmenetes szűrőt kellett alkalmaznom.
-
-
-
-
sztyui2
őstag
válasz
kricsi81
#27385
üzenetére
180cm az egy eléggé átlagos magasság
A te korodban még nem az, de egyébként az
Ha 210cm-t mondasz, akkor már meglepőbb lenne a dolog
Az a baj, hogy szerintem pont egyedül érdemes, mert ha többen mentek oda, akkor bizalmatlanná válhat az alany.
Mondjuk ha lesifotóztok, akkor mehettek többen is, de stranger fotókhoz egyedül kell menni sajnos
Persze, az a veszély hogy belekötnek az emberbe, az mindig ott van, de ha nincs nálad fényképezőgép, akkor is megvna a veszély, mégis járkálsz az utcán és nem "burokban élsz ".
Egyébként meg ki kell állni egy nagy tér közepére, ahol sűrűn járnak az emberek. Ez azért ideális, mert sok az alany, általában a főtereken a szép lesz a háttér is, mert úgysincs ganéra megcsinálva egy város főtere. Nameg ha sok a nép a közelben, az sok szemtanút jelent és úgyse fognak beléd kötni. Ha este egyedül járkálsz egy elhagyatott helyen, és szembejön veled a "trikós cigány banda"( ), akkor már nagyobb az esély, hogy belédkötnek sajnos. Kérdezd Riccio-t...
Mondjuk este úgyse streetfotózol -
kricsi81
senior tag
válasz
sztyui2
#27384
üzenetére
egyetértek
énis mennék már végre streetfotózni, csak egyedül elég veszélyes... múltkor a 180cm magas oszt.társamba kötött bele két srác az utcán, amikor jött vissza a suliba fogszabályzásról (suliidőben!), na ezek után én hogy menjek egyedül fotózni a többszázezres géppel...
-
sztyui2
őstag
válasz
máyköl
#27380
üzenetére
Fotós talin volt. Speedlight hozta asszem, mert épp tesztelgette és mindenkit akit érdekelt, természetesen kipróbálhatta.
Egyébként ha csak 50mm és kitobi van a tatyóban, akkor inkább kitobival érdemes makrózni.
Minden más esetben fix50! Mondjuk ha veszel egy közgyűrűsort vagy egy előtétlencsét, akkor inkább az 50-essel haszáld. A nagytás kb ugyanakkora lesz és ugyebár az 50-esnek sokkal jobb a minősége. Főleg lerekeszelve.
Zoom obival azért ha lehet ne nagyon makrózzunk. Azokat nem arra találták ki. Az 50-est se, de ha már ilyen köztes megoldások közt vergődsz, akkor inkább az 50-esre tegyél egy közgyűrűsort és egész jó lesz ilyen virágok meg levelek fotózására. Más kérdés, hogy én se találom valami érdekesnek azt hogy "levél" vagy hogy "virág". Persze nincs kimerítve a téma, de nagyon nehéz újat mutatni. És lehet hogy a fotós hamar megunja a levelek fotózását. Biztos van aki ezt is érdekesnek találja. Én újabban inkább a portrékat találom érdekesnek
Viszont Bogarak/lepkék stb. fotózására meg már tényleg kell a 100-as makró. Oda nem elég a közgyűrű. Közgyűrű meg az előtétlencse inkább az ilyen mozdulatlan makrókra való szvsz, mint mondjuk a virágok meg ilyenek -
-
Zozzant
addikt
válasz
*Ropi*
#27367
üzenetére
Namost ezt megmagyarázom
Nem front fókusz szerintem. F7.1, 200mm, 1/200 a kitobival sorozatlövés és legalább 10 centi DOF a kb 4 méterre lévő szárnyas. Valószínű bemozdulást láthatsz mert erőst "irizált" a nyakával, a csőre egy síkban van a szemével, oldalról lőttem, és az éles. Ez az obi nem frontos ezt elég sok képnél tapasztalnám akkor, de nem tapasztalom. Próbálkoznék én még vágással csak 2 éve volt ez a kép de ide illett azért tettem be, az eredetit most nem vágom merre van, a madár fejét meg pláne nem na -
Brumi
senior tag
válasz
*Ropi*
#27367
üzenetére
Köszi a kommenteket!
Itthon visszanézve a Bedrótozva képet én is magasabbról lőném újra a képet, bár az hogy hátrafelé élesedik szándékos, hiszen meg akartam mutatni hova van "bedrótozva". Ilyenkor lenne a legjobb ha lehetne a DOF-ot tesztelni...
A szemaforosnál pont felnéztem és a lyukon át sütött a nap. Gondoltam lekapom. A váltót pedig egy hídról fényképeztem, szerencsére nem kellett semmire felmásznom
-
Tankoltam ma a piros-sárga kagylós kútnál.
Scuderiás poharakat lehet venni(a 17k-s tankolás mellett + 500Ft-ért )
-
*Ropi*
félisten
válasz
sztyui2
#27370
üzenetére
58-ra emlékeztem, de ezekszerint benéztem (az összes üvegem 77-es, szóval nem fáj a fejem amiatt, hogy bármelyikre is fel tudnám tenni.
). Hehe, Mártély, DAF?
Majd megyek én is legközelebb már remélhetőleg. Amíg F4L-em volt, addig én is használtam, csak a 2.8L-re már nem tudom felerőszakolni. 
Így maradt a közgyűrű, de legalább van képstabi is. -
sztyui2
őstag
válasz
*Ropi*
#27367
üzenetére
"(#27361) máyköl: 58-67 mm-ig tudod felcsiptetni gyárilag."
Ez nem igaz. 52mm-67mm-ig tudod feltenni gyárilag.
Én tavaly nyáron még ezt alkottam vele és az 50/1.8(52mm-es szűrőméret)-al.
Itt meg épp Speedlight teszteli a 70-200 f4L-el(67mm-es szűrőméret), szóval 52-67mm-ig megy a DCR-250 az obikra
Ha még ez se elég, akkor itt van ez:"mount suitable for 52mm to 67mm filter size" -
*Ropi*
félisten
válasz
total90
#27338
üzenetére
(#27338) total90: a kicserélt hátteres képen világosítani kellene a galambok és ágak layerét, meg a wb-jét összeigazítani a felhősével (kicsit melegíteni rajta). Az utolsó kép ütős, csak lecsúszott a fókuszsík a virág bibéiről a leveleire, legközelebb figyelj erre! Ja és a körbevágásra is ügyelj, néhol megmaradt a háttér egy darabja.
(#27339) Zozzant: neked meg frontfókuszos a szárnyasod, a szeme legyen a hangsúlyos (ez vonatkozik ember,- és állatfotózásra egyaránt, ha az arc / pofa van a képen), ne a felénk fordított csőre. Egyébként jó kép, esetleg megpróbálkozék egy 2:3 képaránnyal a tetejéből vágva: az sem baj, ha kicsit lecsíp a fejebúbjából.
(#27342) Brumi: a "bedrótozva" c. képeden a drót szerepe a képen az, hogy vezeti a szemet a távolba. Viszont a messzeségben kellene életlenednie a vezetéknek, ehelyett pont fordítva van, az előtér életlen, majd a távolság növekedésével élesedik. Kicsit más szögben érdemes lenne újra meglőni és vágni az aljából, hogy az éles részből indulva menjen az életlen felé. Egyébként nem rossz. A szemaforos jó lett, ahogy mögötte van a nap (Vagy a hold?
). A váltós is kellemesen minimalista, tetszik. Mire másztál fel, hogy meglődd? Az utolsó annyira nem gyerebe, de ez csak az én magánvéleményem, túlságosan emlékeztet valamire.(#27361) máyköl: 58-67 mm-ig tudod felcsiptetni gyárilag.
(#27362) Kh@oSz: jó képeid lesznek, már most látszik, ahogy ráérzel a dolgra, csak komponálni és vágni kellene megtanulnod. Nem célszerű mindig középre helyezni a témát, keress utána a gúgliban az aranymetszésnek! Minél kevesebb zavaró képelem legyen a kompozícióban (kivéve, ha pont a fotóalany környezetének bemutatása a cél). Mi történt azzal a hattyúval, kitekerték a nyakát?
A naplementés képeid szépek, de ne bízz a géped AF-jében, mert az utolsón pl. teljesen az előtérre állt be (Brumi: a kép alján van a fókuszsík és Pentax Kx-e van. ). Inkább manuális fókusszal fotózd a természeti képeket, úgysem szalad el a téma. -
kiskornel
addikt
(#27349) máyköl: ISO100 + állvány + kiexpózva rendesen + F11... de ezt már írtam. Ha egyszer lesz macro obid, vagy vakuval nyomulsz, vagy sziklaszilárd állvánnyal. És szinte minden témánál jól le kell rekeszelni. Pl. 100 mm-en fél méteres fókusztáv esetén F8 mellett APSC-n a mélységélesség kevesebb, mint 1mm, F16-on 3mm...
(#27341) Cayman: jól beszélsz!
(#27339) Zozzant: na ez szép.
(#27338) total90: nope. Városi utcákon lehet jól galambot fényképezni. Ott közel tudsz hozzá menni. Így nem az igaziak.
(#27337) máyköl: itt valami nem smuck. Kimentél a mélységélességből. Semmi nem indokolja, hogy 1/400s legyen, ugyanakkor az F2.0 ilyen közeli fényképezéshez kevés. Macro képek esetében a legnagyobb küzdelem a mélységélességgel folyik. Így aurás a hóvirág bimbója. Meg életlen is. Álvány + távkioldó + F11-F16
-
Kh@oSz
aktív tag
Üdv Mindenkinek!
Mint újdonsült dslr tulajdonos , szeretnék véleményt kérni a képeimről mert valószínűleg még van mit tanulnom
[link]
[link]
[link]
[link]
[link]
[link]Ezek pedig inkább érdekesebb képek. Az utolsón egy vadkacsa tart fel a mélyből épp
[link]
[link]
[link]
[link]
[link]A képek 18-55 kitobival és egy tokina 80-200 manuális obival keszültek.
-
-
Brumi
senior tag
-
máyköl
veterán
válasz
#31757056
#27353
üzenetére
Ok. Most ezzel a kitobissal az volt a baj, hogy tényleg sötét volt már, és magas ISO-ra kellett feltennem, emiatt zajos lett, és utólag sokat kellett zajt szűrnöm, ami miatt kicsit romlott a kép minősége.
kricsi81: Pedig ezt írtad.
Brumi: Neked nem egy Fuji S7000-ed van?
-
Brumi
senior tag
válasz
kricsi81
#27354
üzenetére
Nem feltétlenül a gép mozdulhatott be, a szél is meglengethette a virágot. Én is sokszor jártam úgy, hogy mire beállítottam a jó pozícióba a gépet, addigra a téma ment el...
Egy kicsit off kérdés: mennyire használhatók a dioptriás szűrők? Egyelőre nekem sem lesz makrora obim, és arra gondoltam, hogy ez talán olcsóbb megoldás lenne...
Azért egy tisztességes közgyűrűsor is (ami AF-es) 40-50k. -
kricsi81
senior tag
-
#31757056
törölt tag
válasz
máyköl
#27349
üzenetére
Szerintem ezt mára már ne erőltesd mert nagyon nincsen fény, holnap próbálkozz, de akkor mindenképpen! Szerencsés helyzetben vagy, én még pl nem is találkoztam hóvirággal, és egyelőre nincs is időm keresni sem
Abban viszont egyetértek veled, hogy nincs semmi problma a hóvirággal, mint fotótémával! [link] (nem enyém)
-
Brumi
senior tag
válasz
máyköl
#27337
üzenetére
Van a flickr-en a hóvirágnak is gyűjtőhelye
Annak idején én is minden tavasszal lekaptam a kertben növögető hóvirágokat (nem tudom miért, de évről évre egyre több lett), de az élesség nekem is mindig problémás volt. Jó ha 10 képből 1 sikerült.
-
máyköl
veterán
válasz
kricsi81
#27347
üzenetére
Világosítotam kicsit rajta. Igen, azért mert makrózgatok kell egy makróobi. Mindig is a makró volt a fő fotótémám. De komolyan! Ha 80%-ban makrózok, és kezdem érezni, hogy kevés az 50 1,8 vagy a kitobi a makróra, akkor mit csináljak? Szenvedjek örökké ezzel a két obival? Miért ne vennék inkább egy makróobit? Nyugodj meg, nem a te pénzedből fogom megvenni.
"illetve nem sok új van a témában/képben"
Miért, miben van? Mostanság szinte minden képre ezt írod. Miért ne lenne? Egy hóvirágban? Gyönyörű virág, ráadásul jó ritka, álomképeket lehet róla csinálni. Miért lenne elcsépelt téma? Tényleg nem értelek.
többiek: Itt a kép kitobival, na, így már jobb szerintetek? [link]
-
-
máyköl
veterán
válasz
forceberg
#27343
üzenetére
Az jó lesz, mert mire elérem, hogy veszek egy 70-200-at, az F4L-t fogom megvásárolni, nem az F2,8-at, és így egy csomó pénzt meg fogok spórolni.
Nah, megjött a kedvem, kimegyek újrafotózni. Kitobival. Azzal F4,5 alá nem tudok menni. Kíváncsi vagyok, abból mi sül ki. Utoljára 1,5 hónapja használtam a kitobit.
-
válasz
Zozzant
#27339
üzenetére
Hehe
A kép odaver (#27340) máyköl
Én is gondoltam rá, hogy világosítani kellene... majd meg is teszem, de most sietős a dolgom... estefelé meglesz az is. A virágot a nappaliban fényképeztem és a fekete háttér csak PS
Erre mondaná BonFire, hogy a Pen Tool csodákra képes (#27342) Brumi
Az utolsó nagyon tetszik, de a többi is jó.
-
máyköl
veterán
válasz
#31757056
#27341
üzenetére
Köszi! Volt egyszer, mikor már felvittem F3,2-re is!
Az a baj, hogy nagyon hülye helyen volt ez a hóvirág kupac, egy bokor alatt, na, oda bemászni nem volt semmi. Sőt, hasaltam is, a jó hideg kövön. Ezért lehet, hogy elcsúszott a fókusz. Legközelebb már a kitobival fogom fotózni, rájöttem, az tényleg jobb makróra. De egy makróobi már tényleg kéne!
-
#31757056
törölt tag
válasz
máyköl
#27337
üzenetére
Na, ez már valami, sikerült szűkebbre venni a rekeszt, szerintem látszik már a fejlődés. Ha így folytatod, szeptemberre eléred az F/2.8-at is
Sajna még így is szellemképes lett a virág és a szár is, valamint a bimbó erősen részlettelen, bár szerintem ezek a jelenségek nem csak a tág rekesz, hanem kimozdult fókusz miatt is lehetnek. Így ez összességében nem tetszik nekem, mert nem lett jól megörökítve a főtéma, ami kár mert a fókuszon kívüli területek jók lettek, és szép lágy a bokeh is... -
Ma elég gáz volt erre az idő, de mivel voltam egy hosszabb sétám fotózgattam útközben, meg aztán a lakásban is.
tubik eredeti
tubik felhősen
tubi az úton
( Amikor kicsi voltam valamiért tubinak hívtam a galambokat... azóta is )
...under construction
józsasín vijág -
-
válasz
máyköl
#27324
üzenetére
Nem baj, hogy belenyúltál a képembe, legalább megláttam a nézeted... Igazából a döntés szög tetszik, de valahogy túl kékes lett így a kép.
Holnap lehet kimegyek megint és újrafotózom, feltéve ha megint jó lesz az idő.(#27326) forceberg
Az eredeti képen is picit bemozdult a cucc a jobb sarokban, de átmentve jobban látszik... A táblás dologra meg gondoltam még ott, de aztán nem lőttem újat
(#27328) kricsi81
Most, hogy említed... meglesz HDR-ben is, aztán meglátjuk milyen lesz -
-
-
-
sztyui2
őstag
válasz
kricsi81
#27313
üzenetére
Mögöttem fal volt, gyakorlatilag egy sarokban álltam, hogy beleférjen a csávó az 50-esbe. Egyébként hiába álltam volna akárhova, benne lett volna. Nameg közbe még jöttek keresztbe emberek, csávó meg már ment is hirtelen. Mondom épp hogy ezt az egy képet meg tudtam róla csinálni.Szinte semmi idő nem volt gondolkozni, főleg nem arra, hogy a fullosan elmosott háttérrel foglalkozzak a keresőben...
Épp csak kattintani tudtam egyet. -
sztyui2
őstag
válasz
kricsi81
#27310
üzenetére
Hátteret gyakorlatilag nem én választottam. Épp hogy sikerült elkapni ezeket az embereket, megkérdeztem hogy csinálhatok-e róluk egy portrét, és már nagyon gyorsan léptek is le.
Ez is azonnal ment el, nemhogy még hátteret megváltoztassam meg ilyenek
Alapból úgy mentem a meccsekre, hogy akármennyi néger van, azt mindet lefényképezem, mert nekünk európai embereknek ezek "érdekes" arcok
Csak 3 volt sajnos(2amcsi+ez az 1 kanadai).
Szóval háttérről nem tehetek.
Fekete meg minek kell neked több? Miért a köpeny szőrszálait akarod nézegetni? Portrénál az arcot kell nézegetni
Mondjuk lehet megint az van, mint az egyik strangernél a kabáttal. Te már tök sötétnek láttad, nálam meg simán jó volt.
Mert pl. ennél a képnél az arc nálam tökéletes, nálad meg lehet a szeménél túl sötét(mert esetleg ott lehet fekete folt az arcánál). -
-
-
eastsider
nagyúr
válasz
#31757056
#27299
üzenetére
hmm...
nekem annyira nem tetszik...
az ég fehérje jobboldalt majdhogynem kiégett, vagy ki is égett. A fű/talaj pedig túl sötét.. kellett volna egy erős expokorrekció (látom 0.67)
túl nagy a kontrasztkülönbség a föld és az éeg között.. és bántja a szemet.. talán nem ekkor kellett volna lőni... vagy nem tudom...
, az utóbbinál pedig rosszult mért fényt a gép (manuál obinal szokott néha) és az eredeti kép nagyon sötét volt és utólagos korrekcióval ennyit bírtam kihozni belőle.
![[link]](http://img519.imageshack.us/img519/4043/45310690.png "[link]")
A mozi előtere van, meg a Városháza tér, de mindkettő szutyok, a Béke tér pedig a buszpályaudvar lényegében, az meg egyszerűen gusztustalan télen nyáron, nappal és este is egyaránt 
Majd megyek én is legközelebb már remélhetőleg. 
Így maradt a közgyűrű, de legalább van képstabi is. 
A kép odaver 
Aktív témák
- Akció! Újra Gamer EGEREK! Glorious , Endgamer XM1R , Nibio
- ASUS TUF Gaming A15 FA507NUR - 15,6" FHD 144Hz - Ryzen 7 7435HS - 16GB - 512GB -RTX 4050 -3 év gari
- Xiaomi Redmi Note 14 Pro 256GB Kártyafüggetlen 1 év Garanciával
- Surface Laptop 4 Touch 13.5 Retina Ryzen7 4980U 4.4Ghz 16GB 512GB Radeon RX Vega8 Win11 Pro Garancia
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy A50/Samsung Galaxy A51/Samsung Galaxy A52/Samsung Galaxy A53
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest