- Megfizethető, Pulse szériás Sapphire alaplap DDR5-ös Ryzenek alá
- Vélemény: nem úgy tűnik, de Lip-Bu Tan most menti meg az Intelt
- Változik az internet, pénzt csinálhatnak a weboldalak az AI miatt
- Nem keres több megrendelőt az Intel 18A node-ra az Intel
- Lehet, hogy az OpenAI rakja össze az Apple Siri asszisztensét
- Milyen házat vegyek?
- Hobby elektronika
- AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Vezetékes FEJhallgatók
- Gyárilag csendes mechanikus klaviatúra jön az MCHOSE-tól, nagy akkuval
- Milyen videókártyát?
- Vélemény: nem úgy tűnik, de Lip-Bu Tan most menti meg az Intelt
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- Autós kamerák
Aktív témák
-
DcsabaS
senior tag
''Azóta leszedtem a PICVideo codece-ket és konvertálgattam velük meglévő nagyobb felbontású videóimat, hát elszomorodtam, a jó minőséghez bitang nagyok lettek.''
Az M-JPEG formátum arra való, hogy abba digitalizáljunk (18-19-20-as minőségi paraméterrel). Máshonna ide konvertálni csak átmeneti célra érdemes, mert a méretek tényleg nagyok.
''Meg persze befigyelt e PICVideo internet címe a képre, ergo arrra is sikerült rájönni, hogy nem ingyenes''
Valóban, de az internet korában a vízjel nem lehet probléma... -
marcee
addikt
Köszönöm a segítséget, még nem voltam azóta a cimbinél, de kipróbáljuk amit írtál.
Eddig nem tudtunk virtualdub-bal felévenni, de talán majd azzal WDM-VFW átalakítóval sikerül.
Az eredeti kérdére nincs ötleted?
Azt írtam már, hogy divx-ben azért otthon vagyok, így az ingyenességi kérdés az említett mjpeg codec-ekre vonatkoztt. Azóta leszedtem a PICVideo codece-ket és konvertálgattam velük meglévő nagyobb felbontású videóimat, hát elszomorodtam, a jó minőséghez bitang nagyok lettek. Meg persze befigyelt e PICVideo internet címe a képre, ergo arrra is sikerült rájönni, hogy nem ingyenes :O -
DcsabaS
senior tag
Kedves (#11) marcee!
''...csak éppen az mpeg2 nem ment, kipróbáltam a divx-et, az meg ment és szépek is lettek, csak nem szerkeszthetők...''
Ha VirtualDub-bal digitalizálsz, akkor nem lesz ilyen probléma. (Amúgy ha a frame pontos szerkeszthetőség kell, akkor a key frame távolságot a DivX codec-ben értelemszerűen 1-re kell állítani. De ekkor sajnos csökken a DivX codec hatékonysága.)
''Egyéb ként a beállítható legmagasabb sávszélességgel vettem fel és utólag akartam n-pass tömörítést (n>1).''
Felesleges maximális sávszélességet adni, azt ugyanis csak a HDTV felbontások miatt támogatja a DivX. Ráadásul nem is használja ki mindaddig, amíg nem csökkented a maximum quantizer-t. Sajnos az 5.03, 5.04 és 5.05 verziókban ez csak a registry b*gatásán keresztül lehetséges, ezért én az 5.02-es verziót javaslom.
Az n-pass tömörítés a várakozásokkal szemben egy hülyeség. Elvileg elősegítené a sávszélesség okosabb elosztását, de gyakorlatilag pont arra vezet, hogy olyan helyekről veszi el a sávszélességet, ahonnan nem szabadna, mert az csúnya artifact-ekre vezet. Így az egyetlen előnye az, hogy pontosabban lehet beállítani a végső file méretet. (De nélküle is megoldható 1-3 MByte pontossággal, így nincs nagy jelentősége.)
Az 5.03-as verziótól kezdve a tömörítés gyorsasága is javult (10-20 százalékkal), így sajnálom, hogy az 5.02-es verziót kell használnunk (minőségi munkához).
Amikor a végleges tömörítést végezzük, akkor 720x576-os felbontásban minimum 2000 kbit/s-os sávszélességre, 512x384-as felbontásban pedig minimum 1000 kbit/s-ra kell törekednünk. Hosszabb játékidő esetén ezek csökkenthetők akár a felükre is, de artifact-ek fognak megjelenni. Nagyobb sávszélességet adva picit még javul a képminőség, de tényleg nem sokat.
A digitalizálásnál ez annyiban módosul, hogy mert nem tudunk 2-menetes kódolást használni (ez kb. 30 százalékos veszteség), és mert csökkentenünk kell a key frame távolságot (250-300-ról 5-10-re, kb. 50 százalékos veszteség), és mert esetleg a B-frame-es kódolás sem megy (kb. 30 százalékos veszteség), kénytelenek vagyunk növelni a sávszélességet, úgy a 3-4-szeresére, vagyis 720x576-ban mondjuk 8000 kbit/s-ra, ha pedig mondjuk 512x576-ban digitalizálunk, durván 5000 kbit/s-ra. (352x288-ban pedig kb. 2000 kbit/s-ra.)
Ha a maximum quantizert megfelelően beállítottuk (digitalizálásnál maximum 4-re), akkor nem kell vacakolnunk az elvárt sávszélesség pontos beállításával, ugyanis a maximum quantizer-nek magasabb a prioritása, így ha szükségesnek látja, mindenképp megnöveli a sávszélességet.
''Ezek a codec-ek ingyenesek?''
A DivX codec egyszerűbb verziója ingyenes, és már az is lejátszik mindent. Kódoláshoz viszont az okos (''Gain'') verzió sokkal hatékonyabb. Ennek is van 2 külön verziója, az egyikért fizetni kell, a másikért viszont nem, de cserében el kell tűrnünk, hogy ha rajta vagyunk az interneten, akkor kéretlen reklámok bukkanhatnak fel az IExplorerben, vagy a Netscape-ben.
''a 15-25gigát nagyon sokallom, nincs még egy elfogadható középút, bár a minőséghez ragaszkodom, olyan 3-6 giga/óra lenne elfogadható. Csak full pal felbontás jöhet szóba.''
M-JPEG-ben sajnos ennyi kell a jó minőséghez. De ahogy írtam, létezik ennél hatékonyabb codec is, a JPG2000/Wavelet2000 személyében. Ez a közönséges JPEG-nél is vagy 4-szer hatékonyabb (amelyik szintén vagy 2-szer hatékonyabb az M-JPEG-nél), így eredőben egy teljes film elfér 3-4 GByte-ban, kiváló minőségben!
A baj csak az, hogy ehhez nagyon erős proci kell. 512x576-os felbontásban 2200 MHz körül van az abszolút minimum (időnkénti frame drop-okkal), 768x576-ban pedig 3200 MHz körül. (És ugye a lejátszáshoz is kell majd ugyanez az erőmű.)
Ezért egyelőre jobb M-JPEG-et és nagy 7200-as HDD-ket használni. -
marcee
addikt
Nem nagyon értek egyelőre a cepture-öléshez (digi video vágás/konvertálásból azért már van tapasztalat), de én is ismertem az alapszabájt, hogy nem divx-be digizünk, csak éppen az mpeg2 nem ment, kipróbáltam a divx-et, az meg ment és szépek is lettek, csak nem szerkeszthetők (az eredeti kérdés erre vonatkozott :D).
Egyéb ként a beállítható legmagasabb sávszélességgel vettem fel és utólag akartam n-pass tömörítést (n>1).
Ezek a codec-ek ingyenesek?
a 15-25gigát nagyon sokallom, nincs még egy elfogadható középút, bár a minőséghez ragaszkodom, olyan 3-6 giga/óra lenne elfogadható. Csak full pal felbontás jöhet szóba. -
DcsabaS
senior tag
Kedves (#8) marcee!
Amikor közvetlenül DivX-be digitalizálunk, akkor a probléma nem az szokott lenni, hogy sosem sikerül elkapni szép (álló)képeket, hanem hogy gond lesz a gyorsan mozgó jeleneteknél (keverednek a field-ek, lehetetlenné válik a deinterlace-elés, ráadásul a sávszélesség is kevés lesz, ezért kockásodás léphet fel), és a hang elcsúszhat a képhez képest, főleg hosszabb idejű digitalizálásnál.
*******
Kedves (#9) And!
A közvetlen DivX-be digitalizálás szerintem jó módszer 352x288-as felbontásban, és megfelelő beállítás mellett, valamint > 2 GHz-es prociknál tűrhető eredményt ad nagyobb felbontásoknál is.
Amúgy, ha minimum 2.4 GHz-es procink van, akkor már JPG2000-be (Wavelet2000) is digitalizálhatunk! Ez majdnem olyan hatékony, mint az MPEG-2, és félelmenetesen jó minőségű, miközben minden frame független marad, vagyis az editálhatóság remek. (Remekül felhasználható mondjuk digitális fényképek AVI file-ban való tárolásához is.) -
And
veterán
Üdv!
Hasonló a véleményem: nem érdemes erőltetni a közvetlen DivX-digizést.
Nekem a Morgan-féle MJPEG codec (szintén WayJet-PCI tunerrel, iuvcr-rel)
vált be. Sajna a capture mérete a fentebb említett lesz, viszont könnyen
editálható. A DivX deinterlace tényleg nem túl jó, de ha a végeredményt
TV-re szánjuk (mondjuk MPEG2-ben), meg is hagyhatjuk az anyagot
intertlaced-módban. Egy kapcsolódó fórum:
[L]http://prohardver.hu/rios2_uzenetek.php?from=10723[/L] -
DcsabaS
senior tag
Az ''elég szépen ment'' az meglehetősen szubjektív. Az én tapasztalataim szerint, ha a proci nincs meg legalább 2200+-os, akkor nem lehetséges közvetlenül DivX-be teljes PAL felbontásban jól (tünetmentesen) digitalizálni. De ha valakinek gyorsabb is a procija, akkor sem ez a közvetlen DivX-be digitalizálás adja a legjobb minőséget.
Persze, ha valakinek megfelel a 352x288-as (VCD) felbontás, azzal nem lesz gond.
Aztán lehet olyasmikkel is kísérletezni, hogy mondjuk 520x576 pixelben digitalizálunk, aztán a DivX codec-ben elvégeztetjük a deinterlace-elést, a crop-olást, és az átméretezést (512x384-ba), és csak ezután tömörítünk 1-menetes módszerrel, max. 5-10 keyframe távolsággal, és maximum 4-es kvantálóval. Minthogy így kevesebb adatot kell DivX-bve tömöríteni, egy 2000+-os procival is elfogadható eredményt érhetünk el. De a minőség így még mindig nem lesz az elérhető legjobb, ugyanis a DivX codec-be épített deinterlace-elő nem a legtökéletesebb, és a 2-menetes kódolás lenne az igazi.
A profi megoldás az, ha pl. PICVideo féle M-JPEG codec-kel tömörítetlen, vagy nagyon kis tömörítettségű AVI-ba digitalizálunk, 720x576 pixeles felbontásban, a VirtualDub segítségével multisegment formátumban, majd a filmenként kapott 15-25 GByte anyagot utólagosan (megfelelő filterekkel) processzáljuk és 2-menetes módszerrel, B-frame-ekkel DivX5.02-tel tömörítjük (max. quantizer 8!).
A közvetlen MPEG-1/MPEG-2 digitalizálás akkor jó, ha nem akarjuk később sem eltenni, sem tovább processzálni az anyagokat. (Ugyanis editálásra egyik formátum sem jó, archívnak meg nem elég tömör.) -
marcee
addikt
Sajnos nekem nincs tuner kártyám, a fent említett kártya egy barátomé, ha járok nála feltétlenül kipróbálom a javaslataidat.
Mpeg codec-kel nem vett fel semmit az iuvcr, erre rögtön kipróbáltam az mpeg4 codec-eket és azokkal nagyon szépen ment. De akkor ezt is megpróbáljuk. Eredetileg a kártyához windvr járt azzal vettünk fel mpeg2-t, de nem voltunk elégedettek a minőséggel, igaz mások lakásban/tv rendszeren próbáltuk utoljára. -
DcsabaS
senior tag
Az iuVCR-ben elég sok hiba van (instabilitásokra is vezethet), úgyhogy én azok közé tartozom, akik nem nagyon ajánlják. Ha a TV kártyádhoz csak DirectShow kompatibilis capture driver-t adtak, akkor persze közvetlenül nem tudod használni a csak Video for Windows-zal kompatibilis programokkal (mint a VirtualDub), de szerencsére létezik olyan mapper, ami megoldja a kérdést. Ez lefordítja a WDM utasításokat VFW-re, így használható lesz a VirtualDub is:
[L]http://download.capturix.com/vfwupd.exe[/L]
Ha az időzítés, vagy a TV tuner kezelése a probléma, ahhoz léteznek a VirtualDub-nak megfelelő módosításai:
[L]http://www.virtualdub.net/download.htm[/L]
[L]http://www-user.rhrk.uni-kl.de/~dittrich/sync/[/L]
Kérdés: miért nem M-JPEG-ben digitalizálsz? -
marcee
addikt
Benne van a kérdésben, hogy iuVCR-t használtam. Nagyon jó programnak tűnik és mindenki csak ezt ajánlja, ezért ha egy mód van rá, ezt szeretném használni.
A virtualdub-bal nem működött a capture, de az amúgy is elég fapados lenne.
Videószerkesztésben/tömörítésben nem vagyok már kezdő, biztosan nem a codec beállításokat toltam el. -
PiSoft
tag
Én sem vagyok túl profi a témában, de megpróbálok ötleteket adni.
1. Milyen programmal vettél fel? Ha már úgyis Virtualdub-ot használsz, ajánlom annak a felvevőjét, önmagával kompatibilis szokott lenni...
2. Ha be lehetett állítani a codecet, akkor annak a tulajdonságait is be lehet állítani. Mindent beállítottál? (főleg a keyframe-re gondolok, mert azzal volt a baj)
3. Keress más videoszerkesztőket a neten/haveroknál, hátha valamelyik működik!
Jó keresgélést/felvételt:
PiSoft -
marcee
addikt
Egy Wajet Mpeg TV Station PCI tuner + iuVCR comboval vettem fel néhány párperces jelenetet egy barátomnál a próba kedvéért, hogy megnézzem a minőséget, ill. hogy mit bír a gépe. (felbontás-codec kombinációk). Nem volt rá sok időm, így amikor a fentlévő mpeg2 codec-kel nem funkcionált, akkor divx3 low-fast, divx5.0.5 és xvid codec-ekkel próbálkoztam, ezekkkel nagyon szépen ment a felvétel, megfelelően magas bitráta esetén szép is lett. A probléma az, hogy a felvett anyag a VirtualDub szerint hibás: megnyitja szó nélkül, jól látja a felbontást, de nem jeleníti meg a képet: Error decompressing video frame 0. Unknow error (error code -100). Amit elfelejtettem, hogy a világon mindennel le tudom játszani probéma nélkül! „Scan video stream for errors” parancsra azt állítja, hogy a kulcskockák rosszak, a többi jó, de decompresszálhatatlan.
A divxfix, divxrepair, .. programok is hibásnak mondják, javítással használhatatlant csinálnak belőle.
Nincs most más szerkesztő a gépen csak a Windows Movie Maker, annak nem volt problémája, le tudtam menteni .wmv-be, de nekem ez nem elég, én 2-pass virtualdub utómunkát szeretnék.
Aktív témák
Hirdetés
- XPS 15 9530 15.6" FHD+ IPS i7-13620H Arc A370M 16GB 1TB NVMe ujjlolv IR kam gar
- Dell Latitude 5420 14" FHD IPS i5-1145G7 16GB DDR4 256GB NVMe gar
- MacBook Air M1 Újszerű 8GB/256ssd/1-3 hónap gar./Akku 100%/p4339
- MacBook Pro M1 /8GB/256ssd/1-3 hónap gar./Akku 99%/p4338
- Lenovo P53: i7-9850H (6/12T -4.60GHz) / 15.6 FHD / 32GB DDR4 / 512GB NVMe SSD / T1000 4GB / W11 pro
- REFURBISHED - HP USB-C Universal Dock G1 docking station (DisplayLink)
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i9 14900KF 32/64GB RAM RTX 5070Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Microsoft Windows, Office & Vírusirtók: Akciók, Azonnali Szállítás, Garantált Minőség, Garancia!
- Huawei Nova Y70 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Bomba Ár! Dell Latitude 3190 - Intel N4120 I 4GB I 64GB SSD I 11,6" HD I Cam I W11 I Garancia!
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged