Új hozzászólás Aktív témák

• #3189 jattila48 aktív tag jattila48 #3184

  Új Válasz 2016-02-24 17:33:55 #3189

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  jattila48

  aktív tag

  válasz jattila48 #3184 üzenetére

  A "fölösleges" kód akkor keletkezik, ha handle_class.h-ban a BodyClass incomplete type-ként forward deklarálva van. Ha beinkludolom a teljes body_class.h-t, akkor "szép" kódot generál. Ekkor persze nincs értelme a pimpl-nek. Úgy tűnik, hogy a forward deklarációval nincs elég információja a BodyClass osztályról, hogy a pimpl és az mfp alapján meghatározza a BodyClass f tfv.-ének valódi címét. Mintha a pimpl-et akarná különböző információk alapján igazítani, ahogy a this-t szokta igazítani a thunk kód többszörösen örökölt osztályok esetén. Jó lenne, ha a forward deklarációban meg lehetne mondani, hogy a BodyClass teljesen közönséges osztály, nem örökölt senkitől (főleg nem többektől) és nincs virtuális tfv.-e (még emiatt is lehet ez az igazítás). Akkor talán nem generálná ezt az ilyen osztályokra amúgy tényleg fölösleges igazító kódot. Ilyet sajnos tudtommal nem lehet a C++-ban. Egyébként a kódban valószínűleg csak cím hibás, mégpedig a
  004116D6 cmp dword ptr ds:[4168B4h],0
  sorban a 4168B4. Amikor rosszul fut, akkor ez a cím unicode sztringekre mutat, vagyis nyilvánvalóan rossz. Amikor jól fut, akkor különböző globális konstansok lehetnek itt és környékén (ha jól fut, akkor 0). Mégsem a const deklarációtól függ, hogy jó-e vagy nem, mert újra buildeléskor const-tal is elromlott. Talán a linker lesz a hibás. Egyébként az LLVM erre a kódra assertion failed-del elszáll, és kéri, hogy a hibajelentést küldjem be. Csak a gcc tudta minden gond nélkül buildelni.

• #3185 MageRG addikt jattila48 #3184

  Új Válasz 2016-02-24 10:42:14 #3185

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MageRG

  addikt

  válasz jattila48 #3184 üzenetére

  Nem értek annyira a C++ programozáshoz, de nekem fura hogy egy static memberbe akarsz belepakolni egy másképp példányosodó valamit.
  A HandleClass::mfp közös az összes HC-ben, ugyanazt a BodyClass példány memberét hívja.
  De a HandleClass::f meg egy-egy külön BodyClass példány membert hív, ami a konstruktorban jön létre.
  Vagyis a két hívás *vára nem ugyanazt csinálja.
  Akkor lenne ugyanaz, ha a *pimpl member is statikus lenne.

  De ez csak az én "két centem".

Új hozzászólás Aktív témák