Új hozzászólás Aktív témák

• #9145 Williamgrant nagyúr <Adamsky> #9135

  Új Válasz 2020-06-29 16:33:10 #9145

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Williamgrant

  nagyúr

  válasz <Adamsky> #9135 üzenetére

  Na akkor fussunk neki mégegyszer.

  Az LDAC jobb minőségű, mint az Aptx, szóval ha a lejátszó is tudja az LDAC-ot, jobbban jár a kedves felhasználó azzal. (BT4.0 - 16-bit / 44.1 kHz - lossless! - 24 bits / 96 kHz minimális tömörítéssel - Sony licensz)
  Aptx - Qualcomm bt csipekhez adják, a cég egy igazi köcsög cég azzal a fajta licenszelésekkel, ha a BT hangszóró gyártó szeretne aptx támogatást a saját chipjéhez, akkor megveszi a qualcomm csipet (árában kap licenszt), max nem építi be. Maga a szabvány tömörítést használ, tehát a digitális anyagból veszik el mire a fogadóhoz érkezik.
  AAC - Apple (mertmiértne lenne neki külön kódolása), nagyjából az Aptx szintet hozza, tehát veszteséggel tömörít, de állítólag nem annyira.
  SBC - Microsoftos csoda, aminél ha kisebbbb távolságra van a vevő az adótól, akkor még elmegy, de távolodáskor szépen levágja 128 kbit/s-re. Óborzalom ha nem a közelben van a vezérlés.

  Szóval a sorrend szerintem és nagyjából az internet népe szerint (aac-n lehet vitatkozni) minőséget tekintve:
  LDAC, AAC, Apt-X, Apt-X HD, SBC...

  "Az aptX-nek nem csak a minőség terén van előnye [....] hanem latency-ben is"
  Nincs ilyen előnye. Szép marketing bullshit volt, hogy az Aptx majd milyen szép latencyvel működik, közben meg a lónak a himbijét. Egyedül az Apt-X LL tud 40 ms körüli értéket, de ugye az melyik telóban is van? Egyikben sem. Sőt miben is van? [link] Mondjuk úgy hogy ezért nem éri meg a latencyt még felhozni sem.
  Amúgy ennek csak Gaming felhasználásnál van értelme, ami ugye inkább füles téma. Egy nyamvadt mono BT hangszóró mikor fog gaming élményt adni? Soha. Minden másra meg nézzük a méréseket:

  

  Ha a "szemem" nem csal, azért itt nem beszélhetünk számottevő eltérésről az egyes szabványok esetén, max látszik hogy a samsung és az oneplus nem fókuszált az apple fülesek kezelésére.

  Szóval szerintem az Aptx semmi többet nem ad az adott cucc felhasználhatóságát illetően, mint az LDAC (sőt), vagy az AAC és SBC (távolságot leszámítva).

  BT 4.2 vs 5.0

  Minek is? A 4.2 1 MBps , az 5.0 2... csak éppen nincs mivel kihasználni az 1-et sem. Távolság 50m-ről 200m-re nőtt. Ugye ez sík faraday kalitkában mért távolságokat jelent, való életben nemigen vagy 50m-re sem a BT vezérlőtől, és persze a mobilok BT antennái sem képesek ekkora adóteljesítményre.

  Ja, és nem védem a Sonyt, de ezek nem életszerű hiányosságok azért.

• #9138 Williamgrant nagyúr <Adamsky> #9135

  Új Válasz 2020-06-29 13:59:57 #9138

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Williamgrant

  nagyúr

  válasz <Adamsky> #9135 üzenetére

  Semmi értelme az Aptxnek, maga a hangszóró sem tudna jobb minőséget magából kicsiholni.

• #9136 Cyborg őstag <Adamsky> #9135

  Új Válasz 2020-06-29 11:33:35 #9136

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cyborg

  őstag

  válasz <Adamsky> #9135 üzenetére

  Hány wattos is?

  ...no offense, de a sony termékleírása azért hagy némi kívánni valót maga után. A maketingesek többet dolgoztak rajta, mint a mérnökök, vagy esetleg fasírtba van a részleg most épp, ezért nem közölnek egymással ilyen alapvető dolgokat

Új hozzászólás Aktív témák