- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- Fujifilm X
- Azonnali informatikai kérdések órája
- Androidos tablet topic
- Apple notebookok
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- Steam Deck
Hirdetés
-
Olcsó 5G-s ajánlatot nyújt a Realme Indiának
ma Megérkezett a Realme C65 5G, az első készülék a MediaTek Dimensity 6300-zal.
-
Robotkart irányított a majom a kínai Neuralink agyi chipjével
it A mindezt lehetővé tévő Neucybert a Neuralink kínai riválisa, a Beijing Xinzhida Neurotechnology fejlesztette ki.
-
Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
ph A megfizethető, szivacsokkal jól megpakolt modell ötfajta kapcsolóval és kétféle színösszeállítással/kupakprofillal szerezhető be.
-
PROHARDVER!
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Raymond #28367 üzenetére
Nem tudjuk, hogy mekkora a részesedés egyik oldalon sem. Erre vonatkozóan nincsenek felmérések. De konkrétan hazugság úgy beállítani valamit, hogy csak az NV szállít a Google-nek vagy az Alibabának.
A Google Cloud Platform jelenleg Tesla K80-nal érhető el, de már megkezdődött a FirePro S9300 x2 telepítése és később lesz Tesla P100 SKU is. Ezek igen hamar elérhetővé vállnak. Az S9300 x2 a nyáron, míg a Tesla P100 az év végén.
Az Alibaba Cloud Single Root Input/Output Virtualization megoldása csak FirePro S7150 x2-t használ. Ebből NVIDIA verzió nincs, mert nem tudja a hardver az SR-IOV-t. Később kap S9300 x2 verziót is, hogy ne csak egyfajta,kisebb teljesítményű GPU-val legyen elérhető a Single Root Input/Output Virtualization konfiguráció.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Raymond #28377 üzenetére
Keress, ha akarsz. Miért én dolgozzak helyetted?
Azokat a termékeket be kell szerelni, hogy használható legyen. Ezért van már előre bejelentve, hogy a Google-nél lesz a K80 mellé Tesla P100 és FirePro 9300 x2. Majdnem egy évvel hamarabb megkezdik ezek összerakását, hogy mire elindítják a szolgáltatást, akkorra tesztelhető legyen. A 9300-akat október óta szerelik be, míg a P100-akat március óta. Ezek tehát már szállítások a gyártó oldalán, már tesztelés alatt vannak. Alibaba dettó.
Aki pedig SR-IOV-re alkalmas hardvert akar, azt nem érdekli az NV. Nem akar fizetni ezért a dologért, mert rosszabb és drágább, mint amit SR-IOV-vel kap. Ezért jelentette be az Alibaba az elmúlt évben, hogy ezt az igényt akkor kiszolgálják.
Ez nagyon nem így van. Több gond is van a jelenlegi felhős játék vagy más felhős kiszolgálással. Az egyik akkor keletkezik, ha a streamet a GPU-nak az erre kialakított egységével állítod elő, mert szükség van a szerverbe épített CPU erőforrásra is. Ilyenkor rendkívül korlátozott lehet a GPU használhatósága, mert csupán egyetlen streamet tud stabilan biztosítani kifelé. Meg lehet próbálkozni a kettővel, de garancia nincs rá, hogy jó lesz az eredmény, mert a beépített kódoló blokkokra nincs alapszintű QoS sem. Tehát rendkívül rizikós ezzel dolgozni, mivel a nagyon jótól a marha rosszig terjed a kapható eredmény, ami elfogadhatatlan, mert nem kiszámítható. Emiatt a felhős játékszolgáltatásoknál az van, hogy a szervereket különböző GPU-kkal szerelik fel. Nagy teljesítményűvel, közepessel és kis teljesítményűvel, ugyanis csak így garantálható, hogy kliens jó eredményt kapjon, és az eltérő teljesítményű hardvereknél az egyes játékokhoz a megfelelő GPU-t lehet választani. A Vega annyiban különbözik, hogy egy ideje erre nagyon panaszkodnak a cégek ezen a piacon, így az új VCE blokk hat streamet tud biztosítani, garantált eredménnyel, mivel a VCE blokk is virtualizálható lett, és fel lett húzva rá egy QoS konstrukció. Így már megéri egy GPU-t felosztani, mert hat felhasználóig garantálva van, hogy a VCE időre elő tudja állítani távoli kliensek által igényelt streamet.
A másik, hogy az elosztás nem pont olyan, ahogy az elképzeled, még Randy Groves hasonlította ezt össze a bostoni BriForumon nemrég. Majd meg kell keresni az előadást, de például az Intel és az NV virtualizációja időosztásos, míg az AMD-é fizikai elosztású. A hypervisorra vonatkozóan az Intel és az NV szoftveres menedzsmentet igényel, míg az AMD SR-IOV, vagyis lényegében nem kell szoftveres komponens a hypervisorba. A VRAM kezelése szempontjából mindhárom cég fizikai elosztást alkalmaz, de amíg az NV-nél és az Intelnél ezt egy szoftver végzi, addig az AMD-nél ez hardveres, ami elsődlegesen azt a célt szolgálja, hogy a különböző szoftveres réseket kihasználva az egyik VM-hez tartozó kép ne lehessen kilopható. A video kódolás/dekódolás esetében az Intel és az NV szintén időosztást használ, míg az AMD semmit, mert a hardveres megoldásuk nem támogatja a videoblokkok megosztását. Ez majd a Vega újítása lesz. A GPGPU esetében pedig az NV pass-through módot támogat csak, míg az Intel és az AMD be tudja illeszteni a feladatokat a kialakított shader osztásos rendszerbe, legyen az időosztásos, vagy fizikai felosztás.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Raymond #28384 üzenetére
Gondolod, hogy kamuzott a Google és az Alibaba, amikor ezeket bejelentették?
(#28386) Raymond: Ha már kérdezek, akkor az terelés? Hazudtak vagy sem, amikor ezeket bejelentették? - Google, Alibaba
Nyilván, ha bejelentették, akkor kínálnak nem? Keresd meg, ha érdekel, hogy hol vásárolhatók meg. Engem nem érdekel. Ha pedig hazudtak, akkor szükségem van egy linkre ahol leírják, hogy ezeket mégsem árulják a hivatalos bejelentés ellenére, és lesz belőle egy remek hír.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
BReal
addikt
válasz Raymond #28767 üzenetére
Ez nem hit kérdése. Nem írogatom sehol, hogy igenis de jó lesz a kártya. Lesz, amilyen lesz, ezen nem stresszelek. De azok a kijelentések, hogy "több jele van annak, hogy a kártya csalódás lesz" egy igazi nagy bullshit. Ha ti ennek örültök, hajrá, tapsoljatok. Az viszont igaz, hogy a marketing osztályon lehetne egy takarítást végezni.
[ Szerkesztve ]
-
Malibutomi
nagyúr
válasz Raymond #28767 üzenetére
Az megvolt hogy nem modta azt senki hogy par honap. Azt mondtak nem sokkal a Frontier utan, es hogy par honapon belul az osszes Vega alapu cucc elindul (gamer, gepi tanulas, APU-k stb.)
Igy megy ez az elso teves hir megmarad az emberekben a valosig mar el sem jutnak.
[ Szerkesztve ]
-
BReal
addikt
válasz Raymond #28773 üzenetére
Frissített tesztekre gondolok (de még linkelhetnék jópár tesztet). Elfogadod vagy sem, a DX11 címekben átlagolva is beérte a 1060-at, a DX12 címek legtöbbjében pedig veri. Vulkanról nem beszélve. Az meg, hogy itthon hogy alakult az ára, senkit nem érdekel (itthon kb. 2-3 hónap kellett ahhoz, hogy pl. az MSI brutálisan olcsó legyen, jópár ezerrel olcsóbb, mint a legolcsóbb 1060 6GB-os modellek), tekintve, hogy külföldön végig olcsóbb volt az RX480 8GB. A fogyasztással kérlek ne gyere, mert ha rászánt az ember 1 percet, ugyanolyan fogyasztásra be lehetett lőni, mint a 1060-at, de lehet még alá is. És alapból is kemény 30W volt a különbség. Az RX580 pedig olcsóbban nyitott külföldön, mint a 480, ennyit erről... és emellett közel jópár %-ot is gyorsult, így egyértelműen lehagyta a 1060-at. Még mindig, a nevetségesen kicsi magyar piac ilyen szempontból lényegtelen. Azt meg meg sem említetted, hogy a 1060 ugyanígy kihozott egy emelt órajeles változatot, ahol volt 1-2 nagy jós (írnám, hogy ki, de inkább nem), aki azt írta, hogy lehet a 8Gb-es modelleket fogják váltani, és nem lesznek drágábbak. Annyira nem lettek drágábbak, hogy kb. mind 10e Ft-tal (vagy annak megfelelő valutányi összeggel) lett drágább.
Nekem mindegy, mit hiszel, én majd megnézem a számokat. És remélem, hogy nem a te jóslásaid jönnek be.
[ Szerkesztve ]
-
-
nubreed
veterán
válasz Raymond #28784 üzenetére
Szerintem nem kell ezt túl dramatizálni. Az AMD -nek csak az a lényeg, hogy minél több kártyát eladjon és növekedjen a profit, a részvényesek pofáját betömjék. Most hogy ezt a bányászok vagy a gamerek valósítják meg, tök mindegy.
We are the first of cyber evolution. We are the first to program your future.
-
.Ishi.
aktív tag
válasz Raymond #28997 üzenetére
"Igen a Vega egy eszement nagy csalodas es bakloves"
Nem magával az architektúrával, kártyákkal vagy a késéssel van a baj, hanem a tálalással/marketinggel. Egy lelkesebb játékos, aki tűkön ülve várja a Vegát, meglátja a mai 4K Prey Threadripper/Dual Vega demót, az nem fog örülni a nevetséges bemutató láttán.
Raja mondta az AMA-ban, hogy "we will be showing off RX Vega at Computex." Nagyon remélem, hogy nem ez volt a showing off, mert ez egy vicc. Még azt sem tudjuk, hogy ez melyik Vega a családban. És ez rajtol két hónap múlva?
Még egyszer mondom, állhat a háttérben bármi. Szoftveres oldal, HBM2 kínálat szűkössége, stb. de ezt lehet máshogyan csinálni, és ráadásul nem kell hozzá egy marketinges diploma sem. Sőt, még a zöld oldalon látható pénzmennyiség sem kell hozzá.
[ Szerkesztve ]
-
BReal
addikt
válasz Raymond #29103 üzenetére
A szokásos mantrámmal pedig muszáj előjönnöm, mert amíg egy teljesen tudatlan ember (nem rossz értelemben, egyszerűen nem figyeli a VGA piacot és teszteket)
a, bemegy egy VGA topikba: az AMD sokkal melegebb, sokkal hangosabb, sokkal többet fogyaszt hazugságokat szajkózzák neki páran, addig az az ember mi mást tudna tenni, mint NV-t választ. 200-as, 300-as csúcskártyáknál igaz is volt, hogy szinte dupla akkora TDP-jű kártyák voltak (kis túlzással) AMD oldalon. 400-asnál volt alapjáraton kb. 30-40W különbség a középkategóriánál. Elnézést a fórumozótól, hogy nem ugrik be a neve, de a 390 vagy 390X kártyájának beállításával elért fogyasztásokat látva lehet 1-2 fentebb leírtakat szajkózó ember nagyot nézne. Vagy pl. megnézné Jayz2Cents XFX 480 videóját, ahol 100W alatt eszik stress tesztben alapjáraton (mindenféle alulfeszelés nélkül) a kártya, amihez hozzáadva az egyéb komponenseket kb. kijön a 1060 fogyasztása. Vagy az alulfeszeléssel elért 70W-os Witcher 3 alatti 470 fogyasztásról is lehetne mesélni. Egy szó mint száz, a rég bejáratott, egyébként főleg a referencia 290-390-re jellemző kellemetlenségek mai napig terjesztése hidd el, bőven kihat a piaci részesedés alakulására (az AMD saját hibái mellett, természetesen).
b, bemegy egy PC boltba: jellemzően NV karit pakolnak bele
(#29106): És szerinted az AMD-t hol érdekli, hogy kik veszik meg a kártyáját? Megveszik és kész.
[ Szerkesztve ]
-
Malibutomi
nagyúr
válasz Raymond #29230 üzenetére
Pont mint a Furynal, ahol a 4096 SP-s kartya HBM-el ugyanannyit fogyasztott mint a sokkal kisebb Hawaii GDDR-el
Vagyis a Fiji+HBM-bol kiindulva "Az eselyek itt
nemnagyok arra hogy ez is igy lesz."Ugyanoda fog erkezni ez is, a csucs 250-275W kategoriaba az 1080Ti melle.
[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Raymond #29230 üzenetére
Nem számolod bele, hogy a TDP keret az nagymértékben egy meghatározástól függ. A referencia 580-nak például még mindig 150 watt a TDP kerete. És azt is elmondom, hogy az MXM 3.0b-s RX 580-nak, ami a Computexen van 65-95 wattos keretű (konfigurálható) az asztali specifikációkkal (és alig lassabb, mint az asztali 570 az Asus nyolcmagos notiján 65 wattos limittel). Az egész inkább egy döntés, mint egy valós probléma. Ez a dolog ki lesz fejtve a hírbe, ami készül a mobil 500-akról.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Raymond #29238 üzenetére
Pont olyan érv, mint a tied, hogy veszel egy szétfeszelt agyuntinongolt 580-at, de figyelmen kívül hagyod a referenciákat, amelyek messze nincsenek akkora TDP keretre állítva. Pontosan ismert, hogy minden GPU-nak van egy optimális működési tartomány, és ha annak a közeléből kiszedik, akkor szimplán +5%-os teljesítményért is 30-40 wattokat kell fizetni. Ezért képez rossz összehasonlítási alapot a gyári tuning.
Vagy figyelmen kívül hagyod az MXM 3.0b-s RX 580-at. Ez 1340 MHz-en 65 watt. Miért nem ebből számolunk? Ez is hivatalos specifikáció. Vagy itt már érzékeled, hogy jóval bonyolultabb az egész probléma, mint ahogylefestettedleegyszerűsítetted?(#29239) Jack@l: A HBCC-t többször is bemutatták a gyakorlatban. Ha az nem működne, akkor nem mutatnák meg, hogy mennyire sok előnyt tud hozni. [link] , [link]
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Malibutomi
nagyúr
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Raymond #29244 üzenetére
Az egész gondolatmenetednek nem volt semmi értelme. Most csak próbálod magad kötni ehhez a 150 watthoz, mert tudod, hogy senki sem tesztelt referencia RX 580-at. De ettől még a specifikáció világos, és azt is érted, hogy agyontuningolt kártyáról hoztál eredményt, hogy jól eltorzítsd az egészet. Hogy ez neked miért jó, azt nem tudom. Csak a szavahihetőséged veszik kárba.
A throttling pedig ma a hardverek része. A gyári tuningos megoldások elsődleges célja, hogy ezt elkerüljék, és jól felemelik a referenciának szabott TDP keretet, akár 50-70 wattal is. Elég régóta így megy. Viszont referenciaszinten nem éri meg a throttling kivédéséért +50-70 wattot bevállalni. Gyári tuningos termékként simán. Sokakat egyáltalán nem érdekel a fogyasztás.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
BReal
addikt
válasz Raymond #29238 üzenetére
Jayz2Cents XFX GTR-ja. Alap órajelen benchmarkban 100W alatt a GPU. Szóval összességében az bőven 150W alatt van.
(#29242) .LnB: Tehát amikor én tényeket hozok, leszánalmasozod. Így is lehet csinálni. Ettől a tény még tény marad: a 1070 nem visz mindent FHD max grafikán 60 átlaggal, nem hogy 60 fixszel. Mert ugye Te sehol nem írtad, hogy csak a jól optimalizált játékokat nézzük. Mert ezzel egy probléma van: ha csak a jól optimalizált játékokat nézzük, azokat a 480 is viszi maxon 60-nal.
[ Szerkesztve ]
-
Malibutomi
nagyúr
válasz Raymond #29246 üzenetére
Ja ertem, es akkor az hogy 28nm-en a 4096 shaderes chipnek eleg volt 275W szerinted azt jelenti hogy 14nm-en a fejlettebb chipnek nem lesz eleg. Mert a szethuzott 580 sokat fogyaszt.
Mondtam nezd a 480-hoz.Szoval valasz legyszives:
Fiji->Vega +0% shader jobb gyartastech...mitol is nem ferne bele uganabba a fogyasztasba?
[ Szerkesztve ]
-
Petykemano
veterán
válasz Raymond #29230 üzenetére
A 2x szorzót simán megugorják: levezetés
A fogyasztásra is komoly javítások jönnek:
- TBR => enyhíti a memória alrendszer terhelésété
- közvetlen L2$ kapcsolat => enyhíti a memória alrendszer terhelését
- NCU + variable length SIMD (variable wavefront) => csökkenti a számolóegységek üresjáratát és üresjárati fogyasztását
- NCU - magasabb órajelre optimalizált designNem érdemes a polarosból kiindulni. A polaris GFX8.1, vagyis ugyanazokra a GCN alapora épít, mint a tonga vagy a fiji. És mivel tudjuk, hogy az elérhető órajel ma már főképp design kérdés, így sejthető, hogy a polaris optimális, design közben megcélzott órajele jóval az alatt van, amin üzemeltetik.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Malibutomi
nagyúr
válasz Raymond #29261 üzenetére
Na hogyan...a csodaaaaa neve HBM...vajon a Fury miert nem fogyasztott sokkal tobbet mint a 290X? A HBM miatt.
"Mert az RX580 mar most tobbet fogyaszt 1500Mhz-en amit a sokkal nagyobb Vega elmeletileg jon"
Ott bukod el az egeszet, hogy figyelmen kivul hagyod hogy a Vega es a Polaris nem ugyanaz a chip, mar regesreg megmondtak hogy a Vega szandekosan a magas orajelre lett tervezve. A Polaris nem, annak az 1200MHz volt a sweet spot.
Latom az is kimaradt hogy az MI25 is a 300W TDP keretben van a 12.5TFLOPS (~1525MHZ) teljesitmennyel (passziv hutessel)?
Oh dear lord! Ennyire nehez azt a par
valtozottenyt figyelmbe venni?Beleszaladsz ugyanabba a hulyesegbe mint itt egy paran a Fiji megjelenese elott mikor mar elore kijelentettek hogy azert kell ra a vizhutes mert hudenegyon olyansokat fog fogyasztani.
-
-
Malibutomi
nagyúr
válasz Raymond #29274 üzenetére
Szerintem meg te nem ertelmezed a dolgokat.
Ezt mire kerded, hol mondta valaki hogy valamivel nem fersz a 300W-ba?
Azt irtad kb ugyanazt a fogyasztast kellene hoznia mint az RX580 es az eselyek nem nagyok arra hogy ez igy lesz.
Nem is kell beleferjen RX580 fogyasztasba, 250-275W TDP boven jo, es abbol kiindulva az eddigiekbol HBM-el szepen kihozzak az 1500-1600MHZ-et.Meg egyszer - teljesen mindegy mi volt 28nm-en, mert van most egy termek ugyanazon a gyartasi technologian es kozel olyan orajelen mint ami a Vega-ra van josolva. Eleg ebbol kiindulnod, sot, barmi mast (pl. 28nm) belekeverni badarsag.
A logikad alapjan az hogy a Maxwell kevesebbet fogyasztott es magasabb volt az orajele mint az elodjenek lehetetlen lett volna, hisz ugyanazon a gyartastechnologian vannak.
Azt meg mar tudjuk hogy a Vega csomo trukkot tartalmaz amit az NV hasznalt ezekhez. Pl tiled rendering.
Azt is tudjuk hogy direkt magasabb orajelhez terveztek.Lehet hogy igy van, de vannak mar ismert parameterek a Vega-rol (1525Mhz@300W) es nem ugy tunik mintha annyira elrugaszkodott lenne a realitastol az egesz.
Sot van 1600MHz-es bench is.
[ Szerkesztve ]
-
Raggie
őstag
válasz Raymond #29279 üzenetére
Azért ez így nem teljesen jó számítás. A csatlakozókat az abszolút maximum felvehető teljesítményre tervezve választják meg. Aztán azt, hogy a kártyát hova lövik be az már más kérdés.
A mostani 290-emnek is 2x8 csatija van és húzva sincsen soha 300 W fölött(sőt inkább 250-270 W körül van), pedig a számításod szerint ez már 375W-os kártya volna...[ Szerkesztve ]
Clint Eastwood FTW
-
Malibutomi
nagyúr
válasz Raymond #29280 üzenetére
Nem ez volt a lenyeghez de ugy latom nem sikerul ertelmezni hogy a Vega nem Polaris.
Egy masik chip, es mindemellett HBM-el lesz szerelve ami a Fiji-nel is hatalmas fogyasztaselennyel jart.Melyiket olyan nehez feldolgozni?
A HBM-re volt a pelda a Fiji vs Hawaii ahol ugyanazt a fogyasztast hoztak egy sokkal nagyobb chippel.
Az architekturak kozotti elteresre pedig a Maxwell fejlodese.
Nem feltetlen csak a tranzisztorszam szamit.De egyebkent ha mar felhoztad:
780ti - 7.1 milliard, 561mm2
980ti - 8 milliard, 601mm2Tobb tranzisztor, ugyanaz a gyartastech, jobb fogyasztas, nagyobb orajel.
Az meg hogy hozza-e az 1080ti teljesitmenyet ki fog derulni. Szerintem eselyes.
Ha viszont hozza, es ugyanabbol a chipbol akarnak visszavagni 1080 es 1070 teljesitmenyre, akkor ott boven levehetnek az orajelbol es fogyasztasbol is.[ Szerkesztve ]
-
Malibutomi
nagyúr
válasz Raymond #29286 üzenetére
A Kepler -> Maxwell-nel van a 780Ti -> 980
Mostmar a 980-at kell osszevetni a 780Ti-vel? Nem egy kategoria.Aztan van a 780Ti -> 980Ti ahol van plusz/minusz 10% tranzisztor szamban, chip meretben es fogyasztasban.
Nincen plusz/minusz, csak plusz van tranzisztorszamban, nincsen plusz/minusz csak plusz chip meretben, es nincsen plusz/minusz fogyasztasban csak minusz....meg sok plusz orajelben.De ha mar igy irod hogy 780ti vs 980ti csak plusz/minusz 10% mindenben, es +30% teljesitmeny a belso felepites miatt, akkor ugyanez megtortenhet a Fiji->Vega eseteben is. Hasonlo SP/TMU/ROP szam, a belso valtozasok siman hozhatnak egy csomo plusz teljesitmenyt.
Teljesitmenyben pedig van 30%+ a 780i-hez kepest ugy, hogy durva valtoztatasok vannak a belso felepitesben.
Milyenek vannak a Polaris -> Vega belsejeben?Igy hirtelen ezek ugrottak be:
-
Petykemano
veterán
válasz Raymond #29275 üzenetére
Erre gondoltam, mint üresjárati fogyasztás:
Azért elrugaszkodott a példád, mert az RX 580 nagyon túl van húzva a számára optimálishoz képest. Tehát a
Tehát annak a fogyasztásából nem érdemes kiindulni. A 1525Mhz@300W egy jó bázisérték. Ha ehhez hozzáteszed azt, hogy mennyivel több a shader a polarisban és mennyivel magasabb órajelet jelent ez az 1525 a polarishoz képest, akkor teljesítményben kijön az 1080ti. A fogyasztás meg max 300W.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Malibutomi
nagyúr
válasz Raymond #29293 üzenetére
A teljesitmeny kategorias osszevetesed nem mukodik igy.
Egy kategoria az a csucs (Ti), egyel alatta (X80nem Ti), az alatt (X70) ezek egy kategoriak ezeket lehet osszevetni.
Nem teljesitmeny alapjan, hanem hogy milyen kategoriaba erkeztek. Csucs, performance, mainstream stb.
Ahogy a 480 es a 290 sem egy kategoria az elobbi mainstream, az utobbi csucskategoria volt, pedig a teljesitmenyuk kb ugyanaz. -
Z10N
veterán
válasz Raymond #29375 üzenetére
Es hol allitottam az ellenekzojet? Direkt kiemeltem (2560:160:48, 2816 installed, 4 CU disabled, gcn4). Az, hogy mit olloznak ossze custom-nal az nem relevans. Csak a core config-ra hivtam fel a figyelmet (raw).
TFLOPS : ~7,7-8,5 vs. ~4,9-5,8 (durvan masfelszeres, ami kell is nyers eroben)
[ Szerkesztve ]
# sshnuke 10.2.2.2 -rootpw="Z10N0101"
-
Z10N
veterán
válasz Raymond #29402 üzenetére
"A valosagban az ilyen laz mellett pedig az fog tortenni hogy felvasaroljak a miner plusz a normalis kartyakat is"
Van benne igazsag."Annyi lesz csak a difi hogy a miner nezopontjabol X kartyat olcsobban tud beszerezni mint a tobbit igy az egy darab kartya atlagara csokken."
Viszont ha eleg kartyat tudnak gyartani az igenyhez akkor talan eltolodik majd a merleg. A nagyok nyilvan mar az atlagaron szamoljak a kartyakat, ahogy mondtad is."Olyan helyzetrol beszelunk ahol $400-$500 arban mennek a $250-es RX580 kartyak."
Igen, errol hallottam mar. Ez sajnos alatamsztja az elobbit.Viszont legalabb az AMD-nek tobb bevetele lesz.
# sshnuke 10.2.2.2 -rootpw="Z10N0101"
-
TTomax
nagyúr
válasz Raymond #29495 üzenetére
Az 56NCU az órajelek fényében elég reálisnak látszik.
(#29496) fules : ) )
Engem viszont az lep meg,hogy a frontiernek magasabb az órajelei.Ezt picit kétkedve fogadnám.Nem gondolnám hogy sok OC lesz bennük,a Furyban sem volt és nem a gpu,hanem a felépítés miatt az interposer elég kényes.[ Szerkesztve ]
★★★★★ I got too much soul, rhythm and blues R&B ya see, all that's cool, but hip-hop and rap yeah that's where my heart's at Even back when I used to break on a box ★★★★★ "Chief Rocka"
-
-
füles_
őstag
válasz Raymond #29506 üzenetére
De vedd figyelembe, hogy a Vega előnye nem csak a magasabb órajelben fog megnyilvánulni.
Elég nagy architektúrális váltás értezik (GFX IP 8.1 --> GFX IP 9.0).
És ahogy TTomax is mondja a c2c IPC kisebb lesz a GCN5 esetében, mint a GCN4 vagy a GCN3 esetében.[ Szerkesztve ]
-
schwartz
addikt
válasz Raymond #29568 üzenetére
Jo, akkor most mondjuk en vagyok a Sapphire... Abbol elek, hogy VGA-t gyartok es mellesleg nagyon szeretem a penzt. Huzamosabb ideje keszlethiany van de nem a gyartokapacitasom miatt.. Akkor szerinted melyk beszallitomat szidom? Azt aki a kondikat lapatolja? Vagy a csavarokat a hutesre? Mert GPU van dogivel, tokos AMD-nek nem reszketett a laba gyartatni... (de megertem ha megsem mert akkora a termekpalletaja, hogy a Polaris gyartasara nem juthatott kello hangsuly
[ Szerkesztve ]
If he dies, he dies.
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Villanyszerelés
- Autós topik
- Futás, futópályák
- Anime filmek és sorozatok
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- További aktív témák...