Új hozzászólás Aktív témák

• #121 Reggie0 félisten Hieronymus #120

  Új Válasz 2023-08-05 15:07:33 #121

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz Hieronymus #120 üzenetére

  Meglepodnek, ha USA-ban lenne sokkal rosszabb tomeges munkaado.
  Az erdekvedelmi szervezetekrol meg annyit, hogy tudtommal meg mindig nem sikerult erdemben szakszervezetet alapitani az amazonnal.

• #118 Reggie0 félisten Hieronymus #115

  Új Válasz 2023-08-05 13:06:41 #118

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz Hieronymus #115 üzenetére

  "Csak az a vállalkozás képes hosszabb távon fenn maradni, amelyik nem osztályharcként képzeli el a foglalkoztatást"

  Hat, nem tudom, hogy hallottal-e mar az amazonrol, de ezen most jot kuncogtam

• #106 Reggie0 félisten Tasunkó #105

  Új Válasz 2023-08-04 18:37:31 #106

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz Tasunkó #105 üzenetére

  Ismered a mondast: nem esik messze az alma a fajatol. A termeszaet mar csak ilyen, joreggelt Es legyszi ne kezdj elmelkedni arrol, hogy az afrikai fecske meddig tudja elszallitani...

• #103 Reggie0 félisten Tasunkó #102

  Új Válasz 2023-08-04 13:57:47 #103

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz Tasunkó #102 üzenetére

  Gyakorlati teny, mint pl. az, hogy a farol leesik az alma. Szerencsere ezt meg szamolni sem kell, mert folyamatosan futnak ezek a gazdasagi szimulaciok. Peldaul az egyiket ugy hivjak, hogy kina. Ha nagyon szamolgatni szeretnel, akkor nezd meg, hogy a mai atlagos termekeknel mennyi hozzaadott szellemi termek van egy termekben es mennyi megmunkalassal kapcsolatos.

• #101 Reggie0 félisten Tasunkó #100

  Új Válasz 2023-08-04 13:37:30 #101

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz Tasunkó #100 üzenetére

  Szerintem nem olvastad a sikeres gazdasag kitetelt

• #98 Reggie0 félisten Tasunkó #93

  Új Válasz 2023-08-04 12:56:50 #98

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz Tasunkó #93 üzenetére

  Gyartani a gepek tudnak, gondolkodni pedig nem. Ezert meg az 1 szellemi munkas is keves 1 fizikaira, sokkal nagyobb szellemi munkas arany kell egy sikeres orszaghoz/gazdasaghoz.

• #97 Reggie0 félisten Hieronymus #90

  Új Válasz 2023-08-04 12:54:13 #97

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz Hieronymus #90 üzenetére

  Szalagon tomeget se fogsz nagyon merni. Nem mellesleg mar eleve a letekeres-feltekeres tobbe kerul, mint az alkatresz, tehat tomegmeresre sem fogod visszavezetni

  De a nagyobb ipari termelesre is igaz, hogy a pazarlas a kifizetodobb, egy ponton tul biztosan. Pl. a szuresi eljarasokbol sosem eri meg a legjobban alkalmazni,.

• #89 Reggie0 félisten Hieronymus #82

  Új Válasz 2023-08-04 00:43:59 #89

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz Hieronymus #82 üzenetére

  "... a példa nem a szószerinti értelmezés, hanem hogy egy nagyságrendekkel nagyobb pazarlás, hoz nagyobb nyereséget,"
  Ennek feküdj neki még egyszer. A pazarlás minden esetben növeli a költséget. A növekvő költség, csökkenő profitot jelent. Azt gondolom, hogy az idézett nem Marxtól ered.

  Jellemzoen a nem pazarlasnak nagyobb a koltsege, mint a pazarlasnak. Lasd smd passziv alkatreszeknel sokszor olcsobb kidobni a kukaba a szalag vegen megmaradt maradek mennyiseget, mint leszamolni, tekergetni, tarolgatni, toldozni a szalagot.

• #50 Reggie0 félisten ddekany #47

  Új Válasz 2023-08-02 13:48:48 #50

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz ddekany #47 üzenetére

  Szerintem ez ettol fuggetlen kerdes. Egy MI-nek lehet megfelel az ember rabszolgaja szerep is es ettol meg jutalmazhato is marad a teljesitmenye. Mint ahogy az embernek is egyes szerepkorokre van "programozott" azaz biologiai kesztetese, ugy az MI-nek is lehet, amivel jol erzi magat.

• #46 Reggie0 félisten Hieronymus #43

  Új Válasz 2023-08-02 11:26:11 #46

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz Hieronymus #43 üzenetére

  A tiltasnak nem jelzo, hanem kontrol szerepe van. A veszelyeket a csomagolason vagy mellekelt leirasokban jelzik. Sajnos az egyszeru embereknel nem fogjak fel miert van a tiltas, jellemzoen azt hiszik, hogy csak kiszurasbol es ugy erzik gyerekkent kezelik oket.

  Ez egyed számára az egyéni és a csoport túlélés biztosítása a legfontosabb. Ezért szeretünk gyerekeket nevelni.
  Szerintem sokkal inkabb azert, mert a legtobb ember szeretne valami hasznosat csinalni vagy valami eredmenyt felmutatni, mikozben nem tud alkotni vagy programozni. Ezert fordulnak ahhoz a primitiv biologiai alapfunkciohoz, ami rendelkezesukre all.

  A mesterséges intelligencia esetében nem a tiltás, hanem a szabályzás a járható út.
  A ketto nem zarja ki egymast, mint ahogy a legtobb esetben is a tiltas nem teljeskoru, minden helyzetre es szemelyre vonatkozo, hanem vannak kivetelek.

  Meghatározott kérdéskör esetében ne adjon használható információt a rendszer.
  A felreinformalas a legkisebb veszely.

  Az intelligensebb csoportok, akik megértik a történéseket a környezetükben, eddig is előnyben voltak és ezután is abban maradnak. Az élet nem demokratikus.
  A korlátozott mennyiségű erőforrások aránytalanul nagyobb felhasználása előnyt jelent a többiekkel szemben. Javítja a túlélés esélyét.
  Ha nagyon túltolják az előnyt, az már hátrányos is lehet a túlélésben.
  Es remeljuk ez igy is marad. Nem csak a tulelesen javit, hanem a fejlodes zaloga. Az intelligenciat jutalmazni kell, elonyt kell, hogy jelentsen.

• #42 Reggie0 félisten Hieronymus #41

  Új Válasz 2023-08-01 23:07:26 #42

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz Hieronymus #41 üzenetére

  Altalaban nem azert vannak betiltva a dolgok, mert visszaelve olni lehet vele, hanem inkabb azert mert nem szandekosan sokakat lehet konnyuszerrel vagy akar eszrevetlenul megolni vele. Lasd gyogyszerek, mergek, sugargzo anyagok, stb..

• #28 Reggie0 félisten Aprósólyom #27

  Új Válasz 2023-08-01 16:28:37 #28

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz Aprósólyom #27 üzenetére

  Raadasul az ujjlenyomat mar nem jelent semmit, konnyen masolhato, elhelyezheto, stb., nem sokaig lesz barmi jelentosege a kenyelmes kepernyofeloldason kivul.

• #26 Reggie0 félisten BE4GLE #21

  Új Válasz 2023-08-01 16:15:42 #26

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz BE4GLE #21 üzenetére

  Olyan nem lesz, hogy nem tudnak az emberek dolgozni. Az alapjovedelem gondolata csak azert vetodik fel, mert nem PC azt mondani, hogy akinek ertelmetlen/haszontalan a letezese az ne is egyen.

Új hozzászólás Aktív témák