Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
BE4GLE
aktív tag
válasz
MageRG
#26799
üzenetére
Egy ateistától karakteridegen dolgot fogok csinálni: egy picit a keresztény oldalra állok. Számít az, hogy milyen bukfenceket tartalmaz a Biblia? Egy olyan történet, amely hibákat és ellentmondásokat tartalmaz, nyomokban akár valóságot is tartalmazhat. De lehetne a sztori nagyrészt történelmileg hiteles is. Ettől még a mese valóságtól elrugaszkodott, nem bizonyítható részei nem lennének kapásból igazak. Ha belegondolsz, te sem azért vagy ateista, mert a Bibliával nem stimmel valami. Ez csak egy vallás a sok közül, amiben nem hiszel. Ha szétboncolgattad a Bibliát, akkor a Korán következik? Már az is erősen kérdőjeles, hogy mi a fenéért akarna egy mindenható isten, egy könyvön/harmadik fél szavain keresztül kapcsolatba lépni velünk. Helyet adva ezzel az olyan problémáknak, mint a szerzők által vétett hibák, téves interpretációk stb. Nem mondom, hogy nem lehet fogást találni a Biblián. Nagyonis lehet. Csak időpocsékolás.
-
MageRG
addikt
válasz
Miklós315
#26781
üzenetére
Azért ennyire demens nem vagyok.
Ezeknek a sorrendiségére lennék kíváncsi, évszámmal:
- Római cenzus kihirdetése, amiről Lukács ír
- Galilea római provincia lesz*
- Józsefék a cenzus előtt Názáretben élnek, meddig
- Józsefék útra kelnek Betlehembe (valami miatt)**
- Jézus születése Betlehemben
- Józsefék visszatérnek Názáretbe* Előtte Galilea római bábállam volt, de nem provincia. Nem Róma szedte az adót, ezért cenzus sem volt.
** Nincs római forrás arról, hogy a cenzus valaha is kötelezte volna a lakosokat, hogy mindenkinek a saját szülőhelyén kell megjelenni.Bónuszkérdés: Elolvastam amit linkeltél.
Szerinted ez miért igényel ilyen hosszadalmas, nyakatekert magyarázatot? -
#26798
zolivissza
senior tag
előfordulhat, hogy egyik sem helyes. szerintem, hogy a biblia alapján az egyház rosszul számolta ki jézus születési dátumát, nem fogja azt bizonyítani, hogy a biblia hülyeség/nem isten könyve. emberek jegyezték le, az úr nem bajlódik írással. nekem is pocsék a memóriám.
-
Somatom
veterán
válasz
Miklós315
#26796
üzenetére
Te égeted magad azzal, hogy tényeken alapuló érvelés helyett, csak a másik degradálására vagy képes. Mindkét időpont nem lehet helyes. Az egyik üti a másikat. A kérdésem az volt, hogy melyik időpont a hibás és melyik a helyes? Heródes haláláé, vagy Jézus születéséé? Ha Te ennyire vágod a témát, akkor számodra ez könnyű kérdés.
-
Miklós315
senior tag
válasz
Somatom
#26795
üzenetére
Mindenkit átengednek az érettségin??
Nincs pontos adat ( =egzakt évszám), de az időszámítást (a nyugati, keresztény időszámítást) úgy határozták meg, ahogy ( = ahogy ma mi is látjuk, hogy "pontatlanul" - adat híján).
De ez van, ezt használjuk. Anno az 1999-ről 2000-re váltásnál a világvégét várta a világ (digitálisan), azt' nem lett semmi, de a komplett időszámítást átváltani egy újra... (nos, láttunk próbálkozásokat: francia forradalmi naptár, stb.... káosz...).Fogadd el, nyugodj bele... vagy ne, de csak égeted magad ezzel a "makacs gyerekes" vergődéssel
(Ha a dátum-mizéria megrengette volna a kereszténységet, akkor már rég nem lenne... De van.) -
#26793
Attila2011
aktív tag
Somatom
#26790
Attila2011
aktív tag
válasz
Somatom
#26790
üzenetére
A születésének körülménye azért fontos, mert sok ószövetségi prófécia kapcsolódik ehhez, amire egyébként utalnak is. Ha múltkor elolvastad volna Jézus születésének történetét a Bibliában, mint javasoltam neked a napkeleti bölcsek kapcsán, akkor ezt is tudtad volna
Egyébként nem tudom mire gondolsz, mert igazából alig pár részlet van erről is. Lehet te a javasolt bibliai rész helyett valami mást olvastál, ahol "csomó részlet" volt? -
Miklós315
senior tag
válasz
Somatom
#26782
üzenetére
Evidencia, hogy az időszámítás megállapítása pontatlan/bizonytalan ( = Jézus pontos születési éve nem ismert). Ez tehát nem titok, nem leleplezés, vagy nagy megfejtés, hanem alapismeret.
Közelítsük meg máshonnan: 1990-es, 2000-es évek híradói (M1, TV2, RTL), autóbaleset (ugyanaz a baleset) tudósítás --> eltérő számok (sérültek, halottak, keletkezett kár). Vállalhatatlan. Mégis menetrendszerűen tetten érthető jelenség. (Más riporter, más nyilatkozat, más adat... más eredmény a kapkodó hírgyártásban.)
Ókorban: nincs diktafon, internet, stb.
Jézus születéséről tud, aki tud, gyermekként ismeri, aki ismeri, felnőttként lesz, aki lesz (fellépése, tanítása, tanítványi köre, hírneve, pere, halála... vö. ószöv.-i próféták és jövendölések statisztikai valószínűségei, stb.).
A tanítványok, apostolok, evangélisták (közös halmazokra figyelni!) megélték az életüket, aminek legvégső hagyatéka pl. a négy kanonizált evangélium (emlékek, "interjúk", a közösségek/tanúk korrigálásai/alátámasztásai az igehirdetésekkor, stb.).Ha ma fellépne egy alak és kiemelkedő jelentőségű közlései, tettei, hatása volna, szintén utólag szednék össze a születési, gyermekkori, fiatalkori, aktív fellépési időszakára vonatkozó adatokat, stb.
Régen is így volt, csak kevesebb technikai támogatással (ellenben jobb humán memóriával!). -
#26790
Somatom
veterán
Attila2011
#26789
Somatom
veterán
válasz
Attila2011
#26789
üzenetére
Tulképp akkor a születése sem fontos, csak az időszámításunk kezdete.
Volt angyali jövendölés, Betlehembe menés, jászol, napkeleti bölcsek, gyermekgyilkosság, Egyiptomba menekülés, stb. Csecsemőként sem tanított, mégis van róla csomó részlet, aztán meg a nagy semmi. Isten és egy szűz gyermekéről. Azért ez nem hétköznapi származás. Érne egy teljes életrajzi story -t. -
Somatom
veterán
válasz
Anfänger
#26784
üzenetére
De, melyik dátum a helytelen? Heródes elég ismert király volt, a vele kapcsolatos események viszonylag pontosan vannak dokumentálva. Ha ő i.e 4 -ben halt meg és Jézus akkor már élt, akkor Jézus születési ideje, vagyis az időszámításunk kezdete van tévesen megállapítva.
-
Anfänger
őstag
válasz
Somatom
#26782
üzenetére
Máté 2:19 - 2:23
19 Mikor pedig Heródes meghalt, íme az Úrnak angyala megjelenék álomban Józsefnek Egyiptomban.
20 Mondván: Kelj fel, vedd a gyermeket és annak anyját, és eredj az Izrael földére; mert meghaltak, akik a gyermeket halálra keresik vala.
21 Ő pedig felkelvén, magához vevé a gyermeket és annak anyját, és elméne Izrael földére.
22 Mikor pedig hallá, hogy Júdeában Arkhelaus uralkodik, Heródesnek, az ő atyjának helyén, nem mert vala oda menni, hanem minthogy álomban meginteték, Galilea vidékeire tére.
23 És oda jutván, lakozék Názáret nevű városban, hogy beteljesedjék, amit a próféták mondottak, hogy názáretinek fog neveztetni.Tehát Heródes Jézus születése után halt meg. A Wikipédia helytelen.
-
MageRG
addikt
válasz
Miklós315
#26779
üzenetére
OK, de a rómaiaknál nincs nyoma, hogy ez valaha követelmény lett volna.
Akkor József önszorgalomból ment Betlehembe?
A második magyarázatot nem értem. Akkor mikor ment József és mikor született Jézus?
Akárhogy is nézem, Lukács valamit összekevert. Te le tudnád írni időrendben, rövid pontokba szedve mikor mi történt? -
Miklós315
senior tag
válasz
MageRG
#26777
üzenetére
"Mit jelent, hogy "mindenki a maga városába"?
Azért utazott József Bethlehembe, mert ott lakott?"
József Dávid nemzetségéből való, e családfa révén kötődik Betlehemhez (ott született), az összeíráshoz pedig mindenkinek a saját szülőhelyén kellett megjelennie.
(Kocsis Imre: Lukács evangéliuma)"Melyik cenzus esett Jézus születése idejére?"
Kr.e. 8. (Római történelem; Társadalom - Demográfiai viszonyok, 770. o.; Kocsis Imre: Lukács evangéliuma, 50. o.)
Lehet teológiai okkal való összekötés (világjelentőségű esemény egy jelentéktelen befolyással bíró helyiségben).
Quiriniusról tud Lukács is (ld. ApCsel 5,37-beli utalást a Kr.u. 6-os népszámlálással összefüggő felkelésre). Az "első össezírás" megfogalmazás lehet egy ettől való elkülönítés, és ez esetben Tertullianusra alapozva egy korábbi összeírást/korábban elkezdett, de nem befejezett összeírást (Sentius Saturnius helytartósága, Jézus születése idején) Quirinius fejez be Kr.u. 6-ban, a szerző pedig összevonja az ő neve alatt e (hosszan elnyúló?) adminisztrációt."Azt találtam Judaea provincia pont i. sz. 6-ban alakult."
A fenti összevonás által ez a "közigazgatási hiba" is értelmezhetővé válik.
Galilea pedig Nagy Heródes uradalmát (királyi cím) képezte Jézus születése idején.
(Kocsis Imre: Lukács evangéliuma) -
Somatom
veterán
válasz
MageRG
#26777
üzenetére
Állítólag Betlehem környékén már minden művelhető föld foglalt volt, ezért jelentős mértékű kitelepülés kezdődött. Nazareth egy korábban lerombolt város romjainak felújításával épült, mert a környékén találtak jó termőföldet. Az építkezésekhez valószínűleg szükség volt ácsokra, kőművesekre, ezért József a jobb munkalehetőségek miatt költözött oda. De "ősei városa" Betlehem volt.
-
MageRG
addikt
válasz
Miklós315
#26775
üzenetére
Mit jelent, hogy "mindenki a maga városába"?
Azért utazott József Bethlehembe, mert ott lakott?
Vagy azért mert Lukács szerint mindenki az "ősei városába" kellett visszatérjen a cenzus idejére?
Ha az utóbbi, volt-e ilyen szokás a rómaiaknál? (Én azt találtam, hogy nem.)
Melyik cenzus esett Jézus születése idejére?
Quirinius népszámlálása i. sz. 6-ban volt. (Én azt olvasom ki, hogy erről van szó Lukácsban.) Ez a népszámlálás nem birodalmi szintű volt.
Volt más népszámlálás kicsit később? (Én nem találtam róla forrást, hogy lett volna.)Azt találtam Judaea provincia pont i. sz. 6-ban alakult. Ekkor még nem tartozott hozzá Galilea (ahol Betlehem található.) Galieát akkor egy másik Heródes (Antipas) kormányozta.
Rá is kiterjedt a római cenzus (ha még nem volt a provincia része)?Úgy sacc/kb. ennyi nem világos.
Egyébként Názáret kb. 150 Km-re van Betlehemtől. Ez tényleg nem teljesíthetetlen, de azért erőfeszítést igényel. -
Somatom
veterán
-
Miklós315
senior tag
válasz
MageRG
#26774
üzenetére
Luk2 1Azokban a napokban történt, hogy Augusztusz császár rendeletet adott ki, hogy az egész földkerekséget írják össze. 2Ez az első összeírás Quiriniusz, Szíria helytartója alatt volt. 3Mindenki elment a maga városába, hogy összeírják. 4József is fölment Galilea Názáret nevű városából Júdeába, Dávid városába, Betlehembe, mert Dávid házából és nemzetségéből származott, 5hogy összeírják jegyesével, Máriával együtt, aki áldott állapotban volt. 6Ott-tartózkodásuk alatt elérkezett a szülés ideje. 7Mária megszülte elsőszülött fiát, bepólyálta és jászolba fektette, mert nem jutott nekik hely a szálláson.
Mi nem világos a leírásban, mi a kérdés?
Cenzus
"- Augustus a Monumentum Anküranum tanúsága szerint Kr. e. 28, 8, és Kr. u. 14: rendelt el ~t. A 28. évi még a hagyományos, a 8. évi már egy új, az egész birod-ra kiterjesztett ~ volt, mely figyelembe vette az egyes prov-k sajátságait. A Kr. e. 8: végzett ~ volt az a „népszámlálás”, amely miatt Máriának és Józsefnek Názáretből Betlehembe kellett mennie."Másrészt:
41Szülei minden évben fölmentek Jeruzsálembe a húsvét ünnepére. 42Amikor tizenkét éves lett, szintén fölmentek, az ünnepi szokás szerint.
Fölmerült, hogy "terhesen hogy mentek már el egy ekkora távolságra??"
Minden évben megtették ezt a távot, és nem egy napi ottartózkodásról van szó, szóval a közlés alapján nem érthető a felháborodás, hogy " a9. hónapban kivitelezhetetlen az út megtétele", miközben nem meghatározott, hogy a 9. hónapban volt Mária, és látható, hogy nem extrém küzdelemről van szó a távolságot tekintve, hanem bevett túratávról. -
Miklós315
senior tag
válasz
MageRG
#26772
üzenetére
"Szerinted okos úgy kezdeni, hogy"
Kezdeni...??? Nem ma kezdted az ipart..."a benne vázolt történelmi események hitelesek. Az például fel se merült bennem, hogy a pásztortok nem találkoztak a napkeleti bölcsekkel a történetben"
Dokumentált történelmi esemény (pl. beiktatás, csata, halál, stb.) és szemtanúi beszámoló által rögzített "jelentétktelen(ebb)" hétköznapi esemény (pl. x találkozik y-nal vagy x beszél y-nal, stb.) közé egyenlőségjelet teszel?Mit kezdesz a Belizár-szintű történelmi személyek végtelen számú sorával (akiknek adatoltsága finoman szólva alulmarad Jézushoz képest)?
Fennakadsz azon, hogy nem tudni a születési helyet (bizonytalan), évet (bizonytalan), hónapot, napot...?"...ahogy a betlehemekben szokták ábrázolni."
A vonatkozó művészi ábrázolás (ikonográfia) történeti hagyományairól van némi fogalmad?
Pl. a középkorban, a reneszánsz, vagy a későbbi korszakokban az egyes témákat rendre a saját koruk megfelelő viszonyai (öltözet, épített környezet, stb.) közé "csalják" a művészek...
De maradjunk egyetlen feltűnő ábrázolás-pontnál: a kereszten függő Krisztus témája. Rendre a tenyerét és a lábfejét "szúrják át" az ábrák (képek, szobrok, feszületek), miközben evidencia, hogy ez nem felel meg a bevett keresztre feszítési eljárásrendnek (alkar+lábszár).
Azért, mert rosszul értelmezel egy-egy ábrázolást (kiállított betlehem, egy-egy képes (megfogalmazású = szimbolikus) sztori, stb.), még nem az eredeti alapban (történet) van a hiba... -
MageRG
addikt
válasz
Miklós315
#26770
üzenetére
Nézd, képzeld azt, hogy egy nagyon messziről jött embert kell meggyőznöd. Aki nem is hallott semmiről.
Szerinted okos úgy kezdeni, hogy:
- "nem akarod meglátni a szemed előtt kibomló összeesküvést"
- "csakis elfogult lehetsz"
- "figyelmen kívül hagyod az evidenciákat, amit mindenki elfogad aki velem egyetért"
- "azért kritizálsz, mert frusztrált vagy, és valójában utálsz minket"Ha kíváncsi vagy (nem
), egyáltalán nem úgy álltam a Bibliához, hogy ez hamis.
Nem voltam hívő, nem hittem a csodákban, de úgy gondoltam hogy a benne vázolt történelmi események hitelesek. Az például fel se merült bennem, hogy a pásztortok nem találkoztak a napkeleti bölcsekkel a történetben, ahogy a betlehemekben szokták ábrázolni. Amíg komolyabban el nem kezdtem olvasni.Ha azt gondolod hogy a gyűlölet mozgat, akkor talán azt kellene megkérdezned magadtól:
miért zavar ennyire ha valaki nyilvánvalóan badarságokat hisz?
Miért kell nekem az, hogy az a valaki ne csak egyszerűen tévedjen, de még gyűlölködő, elfogult, erkölcstelen is legyen? -
Miklós315
senior tag
válasz
MageRG
#26762
üzenetére
Látom nem esett le: teljes mértékben megkérdőjeleztem a forráskritikai attitűdöd hitelességét kettős mércére hivatkozva, amin belül is egyfelől a tőke-elitnek a kereszténységgel szembeni nyílt öndefinitív állásfoglalásait bagatellizálod (máshol), ugyanakkor a tudományos konszenzust (Jézus történetisége) elvitatod, a (teológiai, stb.) szakirodalom figyelmen kívül hagyásával, és ezzel tökéletesen elfogult álláspontot képviselsz, mert a keresztényellenesek "a kész konklúzióhoz gyűjtik a passzoló tényeket", nem pedig a vitatható állásfoglalásokat (pl. hogy a Katolikus Egyház maga is deklarálta, hogy nincs pontos születési dátum) vitatják tudományos módszertannal.
Azért lássuk be: a mintaszerűen tetten érhető frusztráció eredője lehet, hogy oviban az udvaron könnyebb érvelés nélkül szétrúgni a másik homokvárát, míg felnőttként globális tudományos álláspontokat elvitatni jóval nagyobb kihívást állít a "kritikus" elé...
-
-
Miklós315
senior tag
válasz
Somatom
#26766
üzenetére
Jézus Krisztus
"Időszámításunk első három évtizedében élt, de azon belül nincsenek olyan adatok, melyek alapján mai értelemben vett életrajzát össze lehetne állítani. Mt 2,1 és Lk 1,5 alapján biztosra vehetjük, hogy még Nagy Heródes uralkodásának vége felé született, vagyis Kr. e. 4. előtt, mert Heródes akkor halt meg. Lukács még a P. Sulpitius Quirinus által végzett összeírással is kapcsolatba hozza születését, de ezt nehéz összeegyeztetni a tört. adataival. Lk 3,1 Ker. János föllépését Tiberius cs. uralkodásának 15. évére teszi (27-28 ősze). Ha ~ tanítását 2-3 évre tesszük, a 30. év húsvétján halt meg."Heródes, Nagy
"Herodeion várában temették el; sírját a mai napig nem találták meg."betlehemi csillag
"...a Jupiter-Szaturnusz bolygók konjunkciója lehetett. (...) E föltevést a századunkban megfejtett ékírásos táblák bizonyítják. P. Schnabel pl. 1925: megfejtett egy babilóniai ékírásos táblát, mely évszázadokkal előre jelezte a mondott konjunkciót."betlehemi gyermekgyilkosság
"A 2 éves kor meghatározásában nyilvánvalóan a →betlehemi csillag feltűnésének ideje segített (2,7)."
aprószentek -
Somatom
veterán
válasz
Anfänger
#26763
üzenetére
Komplett vallás alapul arra, hogy Jézus feltámadt. Fura, hogy ehhez képest semmi hír sincs arról, hogy Isten (vagy, a sátán) feltámasztott egy négy éve halott királyt azért, hogy megölethesse az újszülött Jézust. Az, hogy parancsot adott rá, benne van a Bibliában, de az nincs, hogy ezt halottként hogyan tette.
-
-
MageRG
addikt
válasz
Miklós315
#26759
üzenetére
1. Mert szeretném látni a hivatkozott forrást. Illetve egy profi újságíró ilyenkor rákérdez, hogy az alany pontosan mit ért ez alatt.
Konteóföldön nincs erre szükség, ott a kész konklúzióhoz gyűjtik a passzoló tényeket.
2. A tudomány nem hagyománytiszteleten alapul, hanem a rendelkezésre álló tények alapján magyarázza a világunkat.
Évezredes szinten elfogadott volt hogy a Nap kering a Föld körül, ami a világegyetem középpontja. Azt is csak kevesebb mint 100 éve tudjuk, hogy a Föld 4,5 Mrd éves.
3. Aha.
Ha jelentéktelen, miért kell ennyit "rugózni" rajta. Ja, hát itt valami nem stimmel. Biztos a szerző valamit félreértett. Ennyi. Ettől Jézus tanításai nem vesztenek a jelentőségükből.
Helyette ezt kaptam:
"He didn't say that. And if he did, he didn't mean that. And if he did, you didn't understand it. And if you did, it's not a big deal. And if it is, others have said worse! And if they didn't, I will still vote for Trump!" -
Somatom
veterán
válasz
Anfänger
#26760
üzenetére
Nem mondtam, hogy Te matekoztad el. De vkinek el kellett matekoznia, mert az még egy mesekönyvben is baki, hogy egy, már négy éve halott király hatalomféltésből parancsot ad újszülöttek megölésére. Persze, ha egy mesében szűzen meg lehet foganni, akkor akár ez is lehetséges.
-
Miklós315
senior tag
válasz
MageRG
#26758
üzenetére
Van egy analóg kérdéssorom a kritikus függetlenobjektív gondolkodókhoz (bárkihez)...
1. Amikor Soros és Schwab kb. napi szinten nyilatkozik-publikál (nemcsak a saját fenntartású csatornáin keresztül, hanem a mainstream médián is) arcba belemondva a terveket, miérteket, az egyszerűbbek számára is érthető módon fogalmazva meg a szánt jövőt, akkor az miért konteó?
2. Amit (évezredes szinten) a történettudomány elfogad alapvetően igaz tényként ( =Jézus élt), akkor az miért tudománytalan, elvitatott?
3. Aki a szeme előtt, jelen időben kibomló valós összeesküvést nem akarja meglátni, felismerni, elfogadni tényként, az miért rugózik - alátámasztás nélkül, összeesküvéssel vádaskodva - egy több ezer éves - kb. jelentéktelen - mozzanaton (magyarázat: "kb. jelentéktelen" annyi, mint a lényeg, hogy Jézus élt, mit tevékenykedett (Jézus tanítása), stb., nem tesz hozzá, és nem vesz el ebből az, hogy pontosan melyik napon/évben is született... A megemlékező ünnep szimbolikus gesztus, nem több)? -
Miklós315
senior tag
válasz
MageRG
#26751
üzenetére
"Ettől még borzalmas hülyeség ha valaki életvitelszerűen lakik valahol, akkor át kell utaznia máshova a népszámlálás idejére."
Mint ma is... Hacsak nem kérvényezed, hogy máshol... Augustus császárnál kérvényezhetted?"Vagy a szerzőnek fogalma se volt milyen körülmények között született Jézus, csak kellett egy jó történet ami összekapcsolja Betlehemmel és Názárettel is?"
Izé... ha már kamu-kitalált manipuláció az egész sztori (sic!), akkor miért hagyta volna benne a szerző Názáretet?
Jézus gyerekkoráról se tudunk kb. semmit se, nem egyszerűbb lett volna eleve Betlehembe "csalni" az egészet (jövés-menéses félmondat nélkül)...?
Annyi lenne leírva, hogy "cenzus idején betlehemi születés, majd jöttek a bölcsek. Később Názáretben éltek."
Minek cifrázni? -
#26755
MageRG
addikt
Attila2011
#26752
MageRG
addikt
válasz
Attila2011
#26752
üzenetére
Egyszerűen nem hiszem el hogy nem látod mit csinálsz.
Szerinted ha én ezeket nem hozom fel akkor is ilyen bonyolult fejtegetést igényelne Lukács megértése?
Vagy csak simán hinnéd, hogy ez így pontos:
- Józsefék Názáretben laktak
- a római népszámlálás miatt ideiglenesen Betlehembe költöztek
- Jézus megszületik, elviszik Jeruzsálembe "felszentelni"
- visszaköltöznek Názáretbe (Lukács 2:39)
- menekülésről szó sem esikKérdezz körbe a felekezetedben, ki hogyan értelmezi Lukácsot önmagában. Kérdezz meg papokat, teológusokat.
Aztán figyeld meg, hogy kezdik bonyolítani a történetet, amikor szóba kerül Máté evangéliuma, meg hogy a római cenzus esetleg így nem pontos.
Szerinted ez mit mond el a történetről és az értelmezőiről?
Akkor is ezt csinálnák, ha Máté evangéliumát nem ismernénk, sem a római cenzus szokásait? -
#26752
Attila2011
aktív tag
MageRG
#26751
Attila2011
aktív tag
válasz
MageRG
#26751
üzenetére
"A szerző" az két külön szerző. A születés történetét és a népszámlálást Lukács írja le, a napkeleti bölcsek látogatását Betlehemben Máténál olvashatjuk. Tehát két eltérő szerző két eltérő esemény kapcsán is említi Betlehemet.
Én nem ismerem annyira a korabeli szokásokat, mint te, de a családunkon belül is volt olyan, hogy egy másik városban lakó rokonok haza költöztek, amikor a kisbaba született, s a férj visszajárt dolgozni, a csaj pedig otthon volt, ahol a szülő, nagyszülő segítette a kisbabával.Amúgy nem írja, hogy a népszámlálás után haza mentek volna Názáretbe, hanem elmenekültek, s csak később tértek vissza.
Bár mint írtam, ezek se függenek össze azzal, hogy melyik napon született.
-
#26751
MageRG
addikt
Attila2011
#26749
MageRG
addikt
válasz
Attila2011
#26749
üzenetére
Ettől még borzalmas hülyeség ha valaki életvitelszerűen lakik valahol, akkor át kell utaznia máshova a népszámlálás idejére.
Többféleképpen olvashatod, lehet hogy adott adminisztratív központba hajtottak mindenkit egy adott területből. Lehet hogy József ősei oda valók voltak. Vagy ott laktak.
Az utolsó azért nem valószínű, mert Jézus születése után visszamennek Názáretbe.
A második értelmezés meg a kanonikus értelmezés, a mai kutatók szerint is.
Bart Ehrman egyébként pont ezt a cenzust hozza fel ellenpéldaként az ÚSz történelmi megbízhatóságára.
Akkor most mi a valószínűbb? Hogy tényleg így történt?
Vagy a szerzőnek fogalma se volt milyen körülmények között született Jézus, csak kellett egy jó történet ami összekapcsolja Betlehemmel és Názárettel is?Persze ha abból indulsz ki hogy a Bibliában minden pontos, akkor nincs itt semmi látnivaló. Nyilván én olvasom félre. Meg úgy az akadémikusok egy jó része.
-
Anfänger
őstag
válasz
Somatom
#26748
üzenetére
Haha,jól nyomod. Az nem az a Heródes. Tényleg vissza kéne menni a múltba.Ha te vissza tudnál menni,annak örülnék,mert biztos mindent részletesen leírnál,mi hogy volt .
Igaz,már 200 év múlva sem hinné el sok ember,de azért kafa lenne,ha vissza tudnàl menni,igaz?Látom,közben szerkesztetted,mert véletlenül elírtad amit a Wikipédia ír.
-
#26749
Attila2011
aktív tag
MageRG
#26747
Attila2011
aktív tag
válasz
MageRG
#26747
üzenetére
Vagy az olvasó kever össze valamit.
"El is ment mindenki, hogy összeírják, mindenki a maga városába."
Itt például nem írnak arról, hogy azért kellett mennie, mert az őseinek a városa, hanem azért, mert a saját városa. De az is már milyen hülyeség, hogy népszavazás esetén haza kell mennie mindenkinek a saját városába. Ha én vidéken lakom hivatalosan, de munka miatt Pesten van albérletem, akkor haza kell utazzak. Nyilván már át lehet jelentkezni, de közel se mindig volt így. -
Somatom
veterán
válasz
Anfänger
#26746
üzenetére
Időgépre Jézusnak is szüksége lehetett. Az időszámításunk Jézus születésétől datálódik. A Biblia szerint, amikor Herodes király a napkeleti bölcsektől megtudta, hogy megszületett Jézus, a megjövendölt új király, akkor Betlehem környékén megöletett minden, két évesnél fiatalabb fiú gyermeket. Herodes a mostani időszámításunk szerint i.e. 4 -ben halt meg.
-
#26747
MageRG
addikt
Attila2011
#26743
MageRG
addikt
válasz
Attila2011
#26743
üzenetére
Szerinted nem lenne hasznos ezt a tudást magunkba szívni az anyatejjel?
Mármint nem azt, hogy a rómaiaknál mi volt a szokás népszámlálásnál.
Hanem hogy milyen iszonyat furcsa, hogy az 1. sz.-ban volt olyan hülye, aki kitalál ilyet.
Hogy mindenki menjen vissza az ősei városába egy népszámlálás kedvéért.
Tudod, amikor mindenkinek lenne hasznosabb dolga. Arról nem is beszélve, miféle logisztikai katasztrófa lenne ebből a kor körülményei mellett.
Ha nem ordítana róla hogy marhaság, én se néztem volna utána sose.
Nem értem hogy a hívők hogy adhatják ezt tovább kritika nélkül, amikor ennyire nyilvánvaló, hogy a szerző kevert össze valamit. -
#26744
Somatom
veterán
Attila2011
#26743
Somatom
veterán
válasz
Attila2011
#26743
üzenetére
Szűzen fogant a jegyesed, Isten gyermekével 9 hónapos terhes, Te meg szamaragoltatod 145Km -t télen, egy népszámlálás miatt. Ahha...
-
#26743
Attila2011
aktív tag
Somatom
#26738
Attila2011
aktív tag
válasz
Somatom
#26738
üzenetére
De Názáretből, viszont én se írtam más. Jeruzsálem időjárását azért hoztam fel, mert az van Betlehem mellett és valószínűleg pont megegyezik a kettő.
"Ha volt rá bőven idejük"
Nem értem, ezt minek kapcsán írod. Fogalmam sincs, hogy mennyi idejük volt. Gondolom az esti híradó nem számolt be Kr.e. 8-ban, hogy népszámlálás lesz, lehet csak néhány héttel előtte tudták meg. Pár évtizede a várandós nők a mezőre is kijártak dolgozni, például aratás idején, gondolom az út megtétele pár nap alatt nem volt lehetetlen szamárháton, mint te is írod.Ha figyelmesebben olvasod, átlagos hőmérsékletet írtam, nem mostanit. Tehát ebben benne van jó pár évtized, de lehet egy bő évszázad is. Nyilván ilyen adat nem áll rendelkezésre 2000 évvel korábbról, de talán annyira nagyon nem térhetett el. Az Ószövetségben említenek őshonos állatként oroszlánokat is, azok se kaptatnak fél méteres hóban.
"A körülmények alapján sokkal valószínűbb, hogy az egyház hatalmi érdekből manipulált a dátummal, mint az, hogy a születésével kapcsolatos események télen történtek és hogy az egyház valóban a legvalószínűbb időpontot jelölte ki."
Ismét nem voltál kellően figyelmes, keresztény teológusok, szerzők már jóval a 4. század előtt erre az időpontra (vagy jan 6-ra) tették Jézus születését. Ez még a Sol Invictus kultuszának elterjedése előtt volt, sőt amikor a keresztények éppen üldözéseket szenvedtek, aligha álmodtak hatalmi státuszról.#26741MageRG
A kérdés szempontjából szerintem irreleváns ez az "alap dolog". Gondolom te is ezt a tudást még anyatejjel szívtad magadba, vagy lehet 5. osztályos korodban tanultad töri órán . Én bevallom, nem tanultam róla, nem is szívtam magamba az anyatejjel és nem is néztem nagyon utána. Csak fennakad a szemem azon, amikor valaki kijelenti, hogy bármikor születhetett, csak pont akkor nem. Na miért... -
#26741
MageRG
addikt
Attila2011
#26737
MageRG
addikt
válasz
Attila2011
#26737
üzenetére
"Vagy arra gondoltál, hogy az összeírók nem tudnak fél méteres hóban menetelni?"
Nem lehetne utánanézni alap dolgoknak, mielőtt hülyeségeket kezdenénk terjeszteni?
"...no Roman census required that people travel from their own homes to those of their ancestors." -
#26740
Somatom
veterán
zolivissza
#26739
Somatom
veterán
válasz
zolivissza
#26739
üzenetére
9. hónapos terhesen?
-
#26739
zolivissza
senior tag
Somatom
#26738
-
#26738
Somatom
veterán
Attila2011
#26737
Somatom
veterán
válasz
Attila2011
#26737
üzenetére
Nem Nazareth -ből mentek Betlehembe? A Google Térkép szerint az 145Km. Szamárháton húzós kirándulás.
Ha volt rá bőven idejük, akkor miért télen, szülés előtt indultak el? Ez teljesen irreális.
A mostani időjárás még a pár évtizeddel ezelőttivel sem azonos, nemhogy a 2000 évvel ezelőttivel.
A valószínűséget félreértetted. A körülmények alapján sokkal valószínűbb, hogy az egyház hatalmi érdekből manipulált a dátummal, mint az, hogy a születésével kapcsolatos események télen történtek és hogy az egyház valóban a legvalószínűbb időpontot jelölte ki. -
#26737
Attila2011
aktív tag
Somatom
#26733
Attila2011
aktív tag
válasz
Somatom
#26733
üzenetére
Voltál már valaha Izraelben? Én még nem, de annyit tudok, hogy nem úgy kell elképzelni, mint Szibéria, vagy Svédország. Például a decemberi átlag hőmérséklet 11 fok felett van Jeruzsálemben, most néztem meg. A rekord minimum hőmérséklet is 0 fok felett van (a max 26°C). Egy évekig elhúzódó összeírás miért is ne eshetne még decemberre ott? Betlehem pár km távolságra van. Másik probléma, hogy egy ókori összeírást is úgy képzelsz el, mint itt az őszit. Ezzel szemben Augustus kihirdette Kr.e. 8-ban és tartott éveken át. Nem értem, hogy mit szeretnél ezzel bizonyítani. Vagy arra gondoltál, hogy az összeírók nem tudnak fél méteres hóban menetelni? Mivel arra a hó annyira ritka, mint a fehér holló, ezért nem is kell nekik. Lehet a galloknál nyáron írták össze, de Jeruzsálem környékén és Egyiptomban lehetett decemberben is.
Ha csak nincs olyan forrásod, ami ennek ellent mond. Gondolom ha lenne, már régen mutattad volna a gyenge érveid helyett.A csillagokkal továbbra se értem, hogy mit szeretnél. Elolvastad a bibliai részt hozzá? Ha nem, akkor tedd meg, hátha megérted, miért hülyeség ez az érved is.
"De, a körülmények alapján valószínűbb az, hogy nem dec. 25. -én született, mint az, hogy igen."
Nem a körülmények miatt, hanem pusztán matematikai alapon. Mivel december 25. az egy nap, mellette van 364 nap, nem nehéz kiszámolni a matematikai valószínűséget. Viszont ha két konkrét napot hasonlítasz össze, akkor dec. 25. valószínűsége se lesz kisebb kicsivel se. -
Anfänger
őstag
válasz
Somatom
#26733
üzenetére
Lehet, hogy az ük-ük-ük-ük nagyapád sem létezett. Én nem hiszem,semmi dokumentáció nincs róla.Mekkora badarságot mondtam,léteznie kellett,ha te is létezel.
Jézus Krisztus születéséről érdekes módon van feljegyzés.
Aztán nézd meg Ézsaiás próféta,már Jézus születése előtt ~700 évvel Jézus Krisztus születését és kereszthalálát megprófétálta. 40 éven keresztül Jézus Krisztusról prófétált.Hogy hogyan lehetséges?
Úgy,hogy akiben olyan sokan nem hisznek,az Isten kijelentette neki a Szent Szellem által. -
#26733
Somatom
veterán
Attila2011
#26732
Somatom
veterán
válasz
Attila2011
#26732
üzenetére
Ha bármikor mehettek Betlehembe, akkor miért épp szülés előtt mentek? Népszámlálást most sem szoktak télen csinálni.
A csillagállásokat elég pontosan meg lehet határozni. Igazából még az évvel kapcsolatban is vannak anomáliák, de persze ez nem befolyásolja a napot. Nem azt mondom, hogy mindenre van fix dokumentáció. Mondjuk, az is elég fura, hogy megvannak olyan részletek mint a szamár, a pásztorok, a csillag, a napkeleti bölcsek, csak épp a dátum nincs meg. Viszont, ha lenne mindenről pontos dokumentáció, akkor sem a Biblia, sem a körülötte levő hókuszpókusz nem létezne. De, a körülmények alapján valószínűbb az, hogy nem dec. 25. -én született, mint az, hogy igen. -
#26732
Attila2011
aktív tag
Somatom
#26731
Attila2011
aktív tag
válasz
Somatom
#26731
üzenetére
A pásztoros érvedet már megelőlegeztem, lásd előző hozzászólásom. Szóval ha van korabeli forrásod, akkor várom, amúgy pedig nem érv, csak vélemény.
Nem Máriának, hanem Józsefnek kellett Betlehembe mennie, mivel Augustus népszámlálást rendelt el, ami egy több éves folyamat volt és Kr.e. 8-ban kezdődött. Ebből aztán végképp nem következik semmi. A népszámlálók mehettek Betlehembe kvázi bármikor. De ha újfent van történelmi forrásod, hogy Betlehemben mely napon történt az összeírás, akkor szívesen olvasom.
A fényes csillag az égen lényegében bármi lehetett, hívők szerint isteni jel, nem hívők szerint különböző bolygók, csillagok együtt állása, esetleg más égitest. Az se biztos, hogy a születése napján tűnt fel, a bibliai leírás alapján a napkeleti bölcsek akkor érkeztek, amikor Jézus több hónapos, vagy akár egy-másfél éves volt. Mivel két év alatti fiú gyermekeket öletett meg Heródes. Javaslom, hogy olvasd el a Bibliában az erről szóló részt, mert láthatóan fogalmad sincs arról, amire hivatkoztál volna. -
#26731
Somatom
veterán
Attila2011
#26730
Somatom
veterán
válasz
Attila2011
#26730
üzenetére
A pásztorok kintléte is egy ilyen fura körülmény. Azon kívül miért is kellett Máriának terhesen Betlehembe mennie? Mi volt az a fényes csillag az égen?
-
#26730
Attila2011
aktív tag
Somatom
#26729
Attila2011
aktív tag
válasz
Somatom
#26729
üzenetére
Miért is? Esetleg az előbbi mellett arra is találtál forrást, hogy Krisztus születésének évében milyen volt Betlehem időjárása? Vajon kint lehettek a pásztorok vagy már fél méteres hó bezavarta őket a mezőről?
Bevallom, korábban kerestem ilyesmiről írást, de nem találtam, várom a te forrásod."Tán nem azon a zsinaton találták ki, hogy dec. 25. -én legyen?"
Szerintem olvasd el újra, amit idéztem. -
#26729
Somatom
veterán
Attila2011
#26728
Somatom
veterán
válasz
Attila2011
#26728
üzenetére
Tán nem azon a zsinaton találták ki, hogy dec. 25. -én legyen?
Vagy a születés dátuma nem valós, vagy a születésének a körülményei. A kettő ugyanis nem passzol össze. -
#26728
Attila2011
aktív tag
Somatom
#26727
Attila2011
aktív tag
válasz
Somatom
#26727
üzenetére
Te egy véleményt idéztél, ami akár a tiéd is lehetett volna. Én tényeket idéztem, amiről források vannak.
Ha te e kettő között nem látod a különbséget, csak szánni tudlak"Mellesleg több érvet is írtam arról, hogy Jézus miért nem születhetett dec. 25. -én."
Nettó hülyeség, éppenséggel akkor is születhetett, ahogy az év bármely más napján, mivel nincs születési anyakönyve. Bár ha lenne, az se garantálná, nekem van rokonom, aki más napon született (egy nap különbség), mint az anyakönyvben szerepel.
Tehát aki azt mondja, hogy december 25-én biztos nem született, az vagy hülye vagy hazug. Ezt mindenki döntse el magáról. Mert pont annyi esélye van, mint október 15-i vagy április 4-i születésnek.
Egyedül annyi, hogy különböző korabeli hagyományok alapján január 6-ra, illetve dec 25-re tették.szerk.:
Úgy látom, hogy a másik kapcsán idézetet nem fogok már kapni, hiába hivatkoztál a zsinatra. -
#26727
Somatom
veterán
Attila2011
#26726
Somatom
veterán
válasz
Attila2011
#26726
üzenetére
Az egyház hátsó szándékáról szeretnél beismerő vallomást? Azt sem írják le magukról, hogy egy terrorszervezet, de attól még az. Egyébként meg idéztél a Wikiből, én is idéztem onnan. Ha az egyiket hitelesnek tekintjük, akkor a másikat is annak kell tekintenünk.
Mellesleg több érvet is írtam arról, hogy Jézus miért nem születhetett dec. 25. -én. -
Anfänger
őstag
válasz
Somatom
#26716
üzenetére
Jézusra is azt mondták, hogy belzebúb által gyógyít.
Máté 12:31 Azt mondom azért nektek: Minden bűn és káromlás megbocsáttatik az embereknek; de a Lélek káromlása nem bocsáttatik meg az embereknek. 32 Még aki az ember Fia ellen szól, annak is megbocsáttatik; de aki a Szent Lélek ellen szól, annak sem ezen, sem a más világon meg nem bocsáttatik.
Vagy legyetek jó fák, és teremjetek jó gyümölcsöt, vagy legyetek romlott fák, és teremjetek romlott gyümölcsöt; mert gyümölcséről ismerik meg a fát. -
Miklós315
senior tag
válasz
Somatom
#26723
üzenetére
"Az a gyanús, ami nem gyanús..."
Heribert Illig Másrészt: Karácsony (Magyar Katolikus Lexikon)
"3. Ünneptört. A ~ történelmi dátumai. A hagyomány nem őrizte meg Jézus születésének kalendáriumi napját. Az első sz-okban az Egyh. →epifánia, vízkereszt ünnepén az emberré vált Isten világra jövetelének misztériumát ünnepelte. - A K-i egyh-ban a Megváltó születésnapját már a niceai zsinat (325) előtt ünnepelték, de ennek a megemlékezésnek még ott sem volt egyértelműen meghatározott napja. Alexandriai Szt Kelemen (3. sz.) szerint máj. 15., Szt Epiphaniosz (310-403) és mások szerint jan. 6. volt ez a nap. A ~ és epifánia ünnepét együtt ülték meg. Idővel jan. 6. a ~ általánosan elfogadott napja lett, bár Caesar →Baronius (1538-1607) bíb. szerint (vö. In notis ad Martyrologium Romanum c. munkája) I. Jusztinianosz (527-65) konstantinápolyi cs. uralkodása idején római mintára a K-i egyh-ban is elterjedt a ~ dec. 25-i ünneplése. Sőt Aranyszájú Szt János is említi egy 397 k. beszédében: „Keleten csak tíz éve ünneplik a karácsonyt december 25-én, míg a nyugati egyházban emberemlékezet óta ez a szokás” (Sermo 31.). - A niceai zsinat 325: tette ~ napjára a születés ünnepét, hogy az →ariánusokkal szemben, akik tagadták Jézus istenségét, ezzel is az emberré vált Istent magasztalja. A napot nem véletlenül választották ki: a →Mithrasz-kultusz ekkor ünnepelte a →Nap születésnapját és sötétség fölötti győzelmét (Natalis Solis invicti). - A legrégibb Ny-i tanúságot 354: a Depositio Martyrum adja. 361: Galliában, 380: Hispániában kezdték dec. 25: ünnepelni. Ősi hagyomány szerint Jézus éjjel született, mint ahogy éjjel is támadt föl. Ettől a gondolattól indítva az őskeresztények ~ egész éjszakáját térden állva, imádsággal töltötték. -"
-
#26723
Somatom
veterán
Attila2011
#26722
Somatom
veterán
válasz
Attila2011
#26722
üzenetére
Hatalmi érdekekről mit ír? Semmit? Milyen fura.
-
#26721
Somatom
veterán
Attila2011
#26720
Somatom
veterán
válasz
Attila2011
#26720
üzenetére
Tessék, ezt a wikiből másoltam ki neked, hogy miért is december 25.
Sol Invictus:
"Az I. nikaiai zsinat (325) hogy e - széles tömegek által ünnepelt - "pogány" ünnepnapot ellensúlyozza, Krisztus születésének a napját tette december 25-re. A kultuszának még az 5. században is annyi híve volt, hogy Hippói Ágoston keresztény teológus szükségesnek találta, hogy prédikáljon ellenük." -
#26720
Attila2011
aktív tag
Somatom
#26699
Attila2011
aktív tag
válasz
Somatom
#26699
üzenetére
Tessék, ezt a wikiből másoltam ki neked, hogy miért is december 25.
"A hagyomány nem őrizte meg Jézus születésének kalendáriumi napját. Az első századokban az Egyház az epifániát vízkereszt ünnepén, az emberré vált Isten világra jövetelének misztériumát ünnepelte. A Katolikus egyházban Jézus születésnapját már a niceai zsinat (325) előtt ünnepelték, de ennek a megemlékezésnek még ott sem volt egyértelműen meghatározott napja. Alexandriai Szent Kelemen (3. sz.) szerint máj. 15., Szt. Epiphaniosz (310–403) és mások szerint január 6. volt ez a nap.[56] Ezekből az adatokból azt a következtetést lehet levonni, hogy a Jézus születéséről való megemlékezés csak a második században alakult ki. Az antiochiai Teofiliusz (171–183) egy feljegyzésében megemlíti, hogy a gaulok azt állítják, hogy mivel ők az Úr születéséről december 25-én emlékeznek meg, úgy a húsvétot március 25-én kellene megtartaniuk. 202-ben Hippolitusz a Dániel könyvéhez írt magyarázatában azt írta, hogy Jézus Augustus császár 42. évében, december 25-én, egy szerdai napon született Betlehemben."Ezen felül volt egy korabeli zsidó hagyomány, hogy a nagy próféták életének kezdete és vége egy napra esik. Jézus halálának napját pontosan tudták, abból 9 hónapot visszaszámoltak és kijött az ünnepnap.
#26700lezso6
A keresztes hadjáratok célja elég pozitív volt. A keresztény zarándokokat kirabolták, sok esetben megölték a muszlimok. Az ott élő keresztényeket és zsidókat szó szerint megbélyegezték (keresztények nyakába fa kereszt, zsidókéba ökör fej, lehet Hitler is innen vette ötletét), ha őket megölték, akkor nem járt érte büntetés. Ezen felül Bizáncot is erősen fenyegették. Gyalázatos az lett volna, ha ezzel szemben közömbösek maradnak nyugaton.
Sok eredménytelen hadjárat során inkább a megvalósítással volt probléma, főleg amikor tisztes uralkodók helyett csőcselék vezették, vagy egyéni vagyonszerzést helyezték középpontba és el se jutottak Szentföldre....
Tehát a keresztes hadjáratok oka valós és sürgető volt, célja eszményi, sajnos a megvalósítása félre siklott.
Amúgy sokan nem tudják, de jelenleg lehet Törökország része lennénk, ha nincsenek ilyen hadjáratok. Az oszmánokat kiűző, Magyarországot felszabadító Szent Liga is keresztes hadjárat volt, amit XI. Ince pápa hívott életre. Nélküle valószínűleg nem is lennénk.Én azért történelmi eseményeket mindig óvatosabban bírálnák, mert sokszor több van ott, mint ami látszik, vagy inkább amit hangoztatnak keresztényellenes körökben.
-
Miklós315
senior tag
Pamflet a "jó és a rossz harcáról" - VDTA Blog News Punch alapján
("bulváros" összegzés a mintázatok által kirajzolt törésvonalakról, a mértéktelen (eszköz-)progresszió ártalmáról, avagy a 'keresztény vs. szekuláris értékrend' frontjai)"Klaus Schwab jobbkeze, Yuval Noah Harari, aki már régóta hangosan kimondja a csöndes részt, kijelentette, hogy Isten halott, és “Jézus hamis hír”.
Harari szerint a modern világban nincs helye a hagyományos keresztény értékeknek. Itt az ideje, hogy a világ elfogadja a Világgazdasági Fórum istenségét, és elengedje a régimódi társadalmi tabukat." -
MageRG
addikt
válasz
Somatom
#26716
üzenetére
Már megmondta: ő tudja, hogy a szent szellem beszél neki.
Honnan tudja? Mert az semmi mással össze nem hasonlítható, önmagát hitelesítő valami.
Odáig még nem jutottunk hogy egy másik vallás híve ugyanezt gondolhatja, érezheti a saját hitéről.
Azt nem tudja elképzelni. Bár igaz, hogy senki nem tudhatja biztosan mit érez egy másik ember.
Na, ilyenkor szokott jönni hogy "de az én hitem az egyedüli, amire igaz X random választott tulajdonság, ezért igaz".
3, 2, 1... -
MageRG
addikt
válasz
Anfänger
#26708
üzenetére
Akit démon irányít, annak hiába prédikálsz.
Vagy hogy gondoltad? A démon néha elengedi a kormányt?
Vissza lehet venni az irányítást?
Akkor meg kellene barátkozni a gondolattal hogy lehetnek emberek akik saját, önálló gondolataik alapján nem értenek egyet veled.
Vigyázz, lehet ezt is a démonok sugallják! -
-
Anfänger
őstag
válasz
BE4GLE
#26711
üzenetére
Én nagyon is értem. Dicsőség Istennek! Ő értette meg velem. Azelőtt én is hülyének néztem mindenkit aki ilyenről beszélt nekem.
Nem szégyellem,ha ti hülyének néztek.
De tudod,hogy van az a mondás,hogy mindenki xy-nak tanul ,csak van aki azután tovább tanul.Hála Istennek,ezek szerint én a világ bolondjai közé tartoztam,akiket kiválaszt az Úr!
Csupán azt bánom, hogy nem 30 évvel előbb történt. -
BE4GLE
aktív tag
-
Anfänger
őstag
válasz
MageRG
#26693
üzenetére
Miért nem a démonokat győzködi?
Mert ők midezt tudják,a hitrtlenekkel ellentétben.Okosabbak,mint gondolnád. Máskülönben nem tudna megvezetni okos értelmes , tanult embereket.
Sőt,a teológusok és a templomba járó "keresztények" jelentős része sem tudja ezeket,vagy ha hallották már,nem hiszik, hogy ma is vannak démonok.Remélem, megtapasztaljátok valami úton módon Istent!
-
MageRG
addikt
válasz
Somatom
#26695
üzenetére
Praktikus okai is lehettek. A Római Birodalomban már korábban is próbáltak egységes államvallást bevezetni (Sol Invictus), ugyanilyen évfordulóval.
Ezen kívül Jézus is a halál fölötti győzelmet, az újjászületést jelképezi. Így természetes a kapcsolata a napfordulóval.
Én ezen nem akadnék ennyire fenn, hiszen akkor nem volt mindenkiről anyakönyvi kivonat.
Az már neccesebb hogy melyik évben született, mert ebben az Evangéliumok is ellentmondanak. -
-
Miklós315
senior tag
válasz
BE4GLE
#26702
üzenetére
"Ami engem illet, felőlem a hited lehetne akár ésszerű, logikus, és agybirizgáló démonoktól mentes is. Én akkor se hinnék benne. Isten létezése nem bizonyítható. Nálam itt véget ér a további okfejtés."
Köszönjük a gyónást. Trollkodáson kívül bármi egyéb ok a jelenlétedre...?
-
MageRG
addikt
válasz
lezso6
#26694
üzenetére
Occam filozófiai elv, igen.
A tudományos módszer filozófiai alapjait szerettem volna leírni. És hogy az ilyen elvek mentén végzett szelekció miért működik jól ezekben a kérdésekben.
Ami cáfolhatatlan, azt is lehet úgy vizsgálni, hogy hátradőlsz, és nézed, hogy szaporodnak a kitételek minden egyes bökkenőnél. -
BE4GLE
aktív tag
válasz
Anfänger
#26691
üzenetére
Ez gyakori félreértés. Az ateizmus nem abból fakad, hogy nem értjük. Nagyon sokféle ateista van. Van aki pont hívőből vált azzá. Ami engem illet, felőlem a hited lehetne akár ésszerű, logikus, és agybirizgáló démonoktól mentes is. Én akkor se hinnék benne. Isten létezése nem bizonyítható. Nálam itt véget ér a további okfejtés. Bemásolhatod nekem ide a Biblia összes sorát, mint bizonyíték, de én erre maximum kedvesen visszamosolygok.
Volt angyali jövendölés, Betlehembe menés, jászol, napkeleti bölcsek, gyermekgyilkosság, Egyiptomba menekülés, stb. Csecsemőként sem tanított, mégis van róla csomó részlet, aztán meg a nagy semmi. Isten és egy szűz gyermekéről. Azért ez nem hétköznapi származás. Érne egy teljes életrajzi story -t.
Én szimplán azt mondtam volna, hogy a nikotin fokozza dopamin elválasztást.
Új hozzászólás Aktív témák
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- ASUS ROG Ally
- Milyen videókártyát?
- Hitelkártyák használata, hitelkártya visszatérítés
- Milyen notebookot vegyek?
- alza vélemények - tapasztalatok
- Gyúrósok ide!
- GoodSpeed: Te hány éves vagy?
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- További aktív témák...
- HIBÁTLAN iPhone 15 Pro Max 256GB Blue Titanium -1 ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen
- Dell Latitude 7410 Intel I7-10810U Refurbished - Garancia - Akció!
- iPhone 12 Mini 64GB 100% (GARANCIÁBAN CSERÉLT)
- Gyönyörű iPhone 13 128GB Fehér (100%) - 12 hónap JÓTÁLLÁS - Kártya független
- BESZÁMÍTÁS! GIGABYTE A520M R7 3800X 16GB DDR4 512GB SSD RX 9060 XT 16GB Zalman T3 Plus CM 650W
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest