Aktív témák

• #48 Joooe tag Joooe #46

  2004-12-31 10:47:21 #48

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Joooe

  tag

  válasz Joooe #46 üzenetére

  Hűű találtam egy ilyet mi a véleményetek? Túl naív vagyok?
  
  2.1. Felelősség a címke és a reklám tényállításaiért
  
  
  
  Az első fontos módosítás e tekintetben, hogy a Ptk. kiterjeszti azt a követelményrendszert, amelynek a szolgáltatás (vásárlás esetén az áru) meg kell hogy feleljen ahhoz, hogy a teljesítés hibátlannak minősüljön. A Ptk. rendelkezései alapján a szolgáltatásnak a teljesítés időpontjában
  
  
  
  a) alkalmasnak kell lennie azokra a célokra, amelyekre más, azonos fajtájú szolgáltatásokat rendszerint használnak, és
  
  b) rendelkeznie kell azzal a minőséggel, illetve nyújtania kell azt a teljesítményt, amely azonos fajtájú szolgáltatásoknál szokásos, és amelyet a jogosult elvárhat, figyelembe véve a szolgáltatás természetét, valamint a kötelezettnek, a gyártónak, az importálónak vagy ezek képviselőjének a szolgáltatás konkrét tulajdonságaira vonatkozó — különösen reklámban vagy az áru címkéjén megjelenő — nyilvános kijelentését, és
  
  c) alkalmasnak kell lennie a jogosult által meghatározott célra, ha azt a jogosult a szerződéskötés időpontjában a kötelezett tudomására hozta, és abba a kötelezett beleegyezett, valamint
  
  d) rendelkeznie kell a kötelezett által adott leírásban szereplő, és az általa a jogosultnak mintaként bemutatott szolgáltatásban lévő tulajdonságokkal.
  
  
  
  A felsorolásból kiemelendő, hogy a kötelezett nem csupán azokért a tulajdonságokért felel, amelyek a termék címkéjén vagy a használati útmutatóban megjelennek, hanem akár a reklámban közölt tényállítások is számon kérhetők - elsősorban - a gyártón. Mivel a fogyasztóval közvetlenül a kereskedő lép szerződéses jogviszonyba, a szavatossági jogok érvényesítésekor a kereskedőnél kell kifogásolni, hogy a termék nem felel meg a reklámban leírtaknak, és a kereskedő csak akkor mentesül a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy
  
  a) a nyilvános kijelentést nem ismerte, és azt nem is kellett ismernie, vagy
  
  b) a nyilvános kijelentést a szerződéskötés időpontjáig már megfelelő módon helyesbítették, vagy
  
  c) a nyilvános kijelentés a jogosult szerződéskötési elhatározását nem befolyásolhatta.
  
  
  
  Fontos tehát, hogy a bizonyítási teher ez esetben a kötelezettet terheli, tehát neki kell bizonyítania azt, hogy nem ismerte a tényállítást, stb.
  

• #47 Flashy veterán Joooe #46

  2004-12-31 10:46:43 #47

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Flashy

  veterán

  válasz Joooe #46 üzenetére

  hát ilyen félrevezetések mindenhol vannak, ott van mindjárt a winchester méret, talán az az egyik legdurvább, nézd meg hányan beszívták már, tele van a fórum vele. itt meg azt mondaná a cég, hogy nem hazudtak, igenis támogatja a 480Mbites usb _átvitelt_, de a winchester illesztő része meg maga a winchester nem tudja ennyivel tolni.

Aktív témák