Hirdetés
- Milyen monitort vegyek?
- Vezetékes FEJhallgatók
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Gaming notebook topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Házimozi belépő szinten
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Petabájtos SSD-ről ábrándozik a SanDisk
Új hozzászólás Aktív témák
-
kiskornel
addikt
válasz
D4rkm4n
#3043
üzenetére
Bár nem volt szerencsém a vakuhoz, így csak általában beszélek:
Akkor tud egymás után sokat villantani egy vaku, ha a villantáshoz nem használja el a benne tárolt energiát. Pl.: manuál módban 1/4-es villanás mellett 4 villanást tutti tudsz csinálni egymás után.
Kiindulás: ETTL üzemmódban nagyot villan és elhasználja az összes energiát (vagy a nagy részét), ezért nem tudsz többet villantani, amíg fel nem töltődik a vaku.Ezt úgy lehet kijátszani, hogy ETTL mellett minél kisebb energiával villanjon, és akkor több expo mehet egymás után. Ehhez viszont tág blende kell, és az ISO-t kell az egekbe raknod. Nem mindegy, hogy milyen fénymérést használsz.
[ Szerkesztve ]
-
Hydra SR
addikt
válasz
D4rkm4n
#2254
üzenetére
Valami olyasmi.
Tömörítéskor, amit a tone mapping csinál ami a dinamikakiterjesztés után következik, a kontrasztokat változtatja a program, csak nem egyenletesen, hanem foltokban. Ahol túl világosnak tekinti a tónusátmenetet, ott sötétít rajta, hogy a megjeleníthető tartományba essen. Ahol túl sötétnek, ott világosít. Ahol túl kontrasztosnak ott kiegyenlít, ahol túl laposnak ott meg kontrasztosít, a beállításoktól függ, hogy mikor melyiket mennyire veszi figyelembe és milyen erőteljesen alkalmazza. Ezért mondtam, hogy HDR program nélkül is meg lehet csinálni azt a verziót amikor 1db RAW-ból dolgozunk. Csak baromi macerás kitalálni szemre, hogy melyik területre mit kell alkalmazni. Ezért van a program, egyszer egy ember vagy egy csapat kitalálta, kikísérletezte és definiálta utasítás szinten. -
Rakeem
aktív tag
válasz
D4rkm4n
#2244
üzenetére
tbs & D4rkm4n:
a 3 norm expo azért volt mert a készülékem így tud +-EV-s képeket csinálni:
1. +-0,3EV meg 1 norm expo
2. +-0,7EV meg 1 norm expo
3. +-1EV meg 1 norm expomivel mind a 3 lehetőséggel csináltam képeket így jött össze a plusz 3 norm expo.
tudom elég lett volna csak 1 norm expot felhasználnom, de pont az ablakkal átellenben volt
a fotózott téma. az ablak mögött pedig egy baromi nagy fa van, a szél meg fújt így kissé de
változtak a fényviszonyok.köszönöm egyébként a véleményeket.
tbs: igen a Photomatrixot használtam. majd kipróbálom azt a progit is amit te írtál.
[ Szerkesztve ]
-
Flow
senior tag
válasz
D4rkm4n
#2231
üzenetére
Verőfénynél pl vagy (hárulról-)oldalról vagy félig szemből jön általábana napsütés, hogy ha lehet ne süsse ki teljesen az ember képét, ilyenkor viszont minden túl világos, kivéve az arc egésze, vagy egy része, mert ezek (fél)árnyákosak. Többek között ezt szokták derítő vakuzással kiküszöbölni... Remélem nem mondtam nagy hülyeséget...
-
#2218
Szten Márs
nagyúr
D4rkm4n
#2217
Szten Márs
nagyúr
válasz
D4rkm4n
#2217
üzenetére
"A vakuzásról pedig csak annyit, hogy vakut lényegében csak akkor kell használni ha nincs elég fény és nem jöhet szóba a (nagyon) hosszú záridő."
Bár abszolúte nem értek a vakuzáshoz, annyit még én is tudok, hogy ez így nem igaz. Sokszor sok helyzetben használnak vakut akkor is ha bőven van fény, derítésre, vagy akármire (mondom nem értek hozzá
). -
Hydra SR
addikt
válasz
D4rkm4n
#2086
üzenetére
Szvsz TIF-be akkor érdemes konvertálni, ha akarsz még vele valamit csinálni mielőtt JPEG lesz belőle, vagy profi módon akarod nyomtatni erre alkalmas fotónyomtatóval.
A Canon szoftvere egyébként egész korrekt, nem csinál zűrt a rendszerrel sem és használható is. Biztos nem a legjobb de használható. -
Jeannie
senior tag
válasz
D4rkm4n
#2077
üzenetére
Elvileg kellett hogy kapjál Canonos képnézegetős szoftvert a géphez, ami kezel, konvertál és feldolgoz RAW formátumot, nem kell ehhez PS plugin. Asszem Digital Photo Professionelnek hívják vagy ilyesmi. Beállítgatsz mindent ahogy neked tetszik, elmented .tif-be és voilá'
-
werttzui
addikt
válasz
D4rkm4n
#2079
üzenetére
A photoshop camera raw nevű pluginja fogja megnyitni a raw-ot autómatikusan és ott lesz ezer beállítási lehetőség de akár dng-be is mentheted további alakítási célból ill ha már mentetted tiff-be akkor ott további effekteket tehetsz rá jobb ha ott csinálod mintha a jpeggel szarakodnál tehát vagy tiff-be vagy dng-be mentsd a fájlt aztán lehet még tovább alakítgatni.
-
Hydra SR
addikt
válasz
D4rkm4n
#2075
üzenetére
A lényege röviden: RAW-ban a gép rögzíti a szenzor képpontjainak feszültségszintjeit majd veszteségmentesen tömöríti. Ezáltal jónéhány beállítást nem kell előre meghatároznod, ráérsz később eldönteni. Nagyobb a színmélysége, nem korrigál szoftveresen semmit visszavonhatatlanul, még zajszűés sincs. Viszont az még nem kép, csak az előhívatlan negatív digitális megfelelője. A végeredmény nagy részben az utómunkán múlik. Többet lehet belőle kihozni mint JPEG-ből de van vele macera.
Ha konkrétabb kérdésed van, szívesen válaszolok még de az egészet elmesélni azért nem akarom -
Dtomi
őstag
válasz
D4rkm4n
#1926
üzenetére
Ez nem visszalépés hanem szimplán nem ugyan az a két rendeszer másra való a kettő. Az egyik FFes stúdió óriásnyomatokra magazinokba stb... De 1Ds digital studio. 1D MarkII N nature mivel ennek a gépnek volt a leggyorsabb az AF-a + a sorozatsebessége ez való leginkább természetfotózásra ,riport, sport, stb. És most jött a Mark III amin nagyon jó a 3'' os kijelző is és a sorozatsebesség a hozzá tartozó 10megapixellel. Attól még, hogy neked a kijelzőn és a megapixelen kívül nem látszik sok minden 10 db 10mp képet tol 110képig szemben a 8.5kép 8megapixel 30kép ellen. a DS meg ugye csak 4fps es mert egyrészt nem is kell sokkal több a stúdióba másrészt meg dupla annyi képpont dupla akkora méret. Azonkívül ha egy kicsit gyorsabb csak az AF-e mint a MIIN-nek akkor az már iszonyatos kihegyezése a technikának és mindíg a végén a plussz 2-3km óra kicsavarása a legdrágább fejlesztés egy sportkocsiba is. tehát a MIII most a legjobb átfogó teljesítményű gép a világon. A DS pedig egy kb mindenre hsználható stúdiógép. Mert ugye egy hasselbladdal nem nagyon mehetsz ki a 4 fal közül.
-
-
csiga997
őstag
válasz
D4rkm4n
#1922
üzenetére
Azért tök érdekes, hogy attól esnek hasra, hogy kiírja, hogy hány % az akku töltöttsége, hány képet készítettek az utolsó feltöltés óta meg, hogy mennyire van elhasználva az akku. Vagy, hogy WiFi-n el lehet küldeni a képeket egy laptopra. Azért akinek csak ez kellett, az az N-betűs gyártótól ezt mind megkaphatta, akár 4-évvel ezelőtt is.
Aki akart, az LiveView-t is vehetett, az F-betűs gyártótól.
Kicsit kezd a Canon a fotográfia mikroszoftja lenni: mindent belepakolnak a készülékeikbe amit már mások kitaláltak, hozzá még némi nyers erő (+2 fps, +2 Mpixel, +2 akármi) és máris ők az innováció megkérdőjelezhetetlen bajnokai... -
#1906
Szten Márs
nagyúr
D4rkm4n
#1905
Szten Márs
nagyúr
válasz
D4rkm4n
#1905
üzenetére
Hogy lehessen manuálisan ISO-t választani?
Rossz fényviszonyok mellett néha rákényszerül az ember a magasabb ISO beállításokra. Fekte fehérben annyira nem is néz ki gázul
Amúgy meg jobb, mintha az automata csavargatná az ISO-t kénye kedve szerint. Bár sok gépben ezt teszi. -
Zozzant
addikt
válasz
D4rkm4n
#1893
üzenetére
filmes vonatkozásban: fényérzékenység, digitálisban kb ugyanez, csak nem filmre
parasztossan: iso növeléssel érzékenyebb lesz a gép a fényre, rövidebb záridőket és csukottabb blendét lehet alkalmazni, de nő a képen a szemcsézettség, nyilván a zajt és hibákat is felerősödve látod viszont. -
-
Allien
veterán
válasz
D4rkm4n
#1704
üzenetére
Pedig Terapeuta jól mondja. Túl közeli témát nem ''látja'' a gép, de a távolira még rá tud állni (ez a zoomtól is függ). Ez akkor is így lehet, ha a céltárgy relative, de kevesebb fényben van. Ilyenkor, ha az a gond, hogy túl közel vagy, akkor hátrébb kell lépni, ha pedig kevés a fény a céltárgyon, meg kell világítani, illetve, a fénymérést esettleg spot-ra rakni (ha van ilyen lehetősség). Bár, ennek meg az a baja, hogy kiéghet a kép, ha a háttér sokkal világosabb. Tehát, első lépés, hogy a zoomot visszább veszed, lehet így befogja. Ha jobban akarsz zoomolni, lehet, már nem fogja be, hátrébb kell lépni, lehet, ugyan ott leszel, majdnem. Ha van supermacro funkció, és a téma nem elrohanós (pl virág, de erős szellőben bemozdulhat), akkor közel kell lépni, csak ilyenkor meg nem szabad kitakarni a fényt a tárgyról.
Próbálkozni kell ilyen trükkökkel, de, olyan célpontal, amely nem rohan el, és mondjuk süti a napocska. Mondjuk egy kő, vagy szikla megteszi. Azon pedig le tudod tesztelni, hogy max zoommal milyen távol kell álni a célponttól, hogy még befogja (lehet trükközni, mondjuk egy fehér kavicsot rárakni, egy sötétebb kőre). EZ a távolság más alkalommal is így lesz (csak ha ezt előre tudod, akkor gyorsabban tudsz reagálni).
).
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen monitort vegyek?
- Politika
- Vezetékes FEJhallgatók
- Marvel's Spider-Man 2 PC technikai teszt
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- PlayStation 1 / 2
- További aktív témák...
