Új hozzászólás Aktív témák

• #8 Jürgenmüller kezdő hokuszpk #7

  Új Válasz 2022-08-12 10:51:21 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Jürgenmüller

  kezdő

  válasz hokuszpk #7 üzenetére

  Esetleg az Intel forrását is érdemes lenne belinkelni nem?

  Stale Data Read from Legacy xAPIC / CVE-2022-21233 / INTEL-SA-00657

  Erre viszont mond, ugyanis kettő probléma van nem egy.

  Post-barrier Return Stack Buffer Predictions / CVE-2022-26373 / INTEL-SA-00706

  Ja hát nem is mond semmit, mert még a nagy szoftvergyártók szerint is elméleti a probléma, és nem pedig valós, de a Prohardver kész tényként kezeli.

  Erre mit lehet mondani semmit.

• #6 Jürgenmüller kezdő hokuszpk #3

  Új Válasz 2022-08-12 10:21:29 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Jürgenmüller

  kezdő

  válasz hokuszpk #3 üzenetére

  Valóban, el tudnád magyarázni, hogy miért ugyanaz a módszer, és ugyanaz a patch kiadás dátuma, a legtöbb nagy szoftvergyártó részéről, és miért véletlenül együtt kezelik, ha szerinted nem ugyanaz a probléma.

  Tehát ha jól értem, ha az AMD nem SGX-et használ, hanem MET/SEV-et ezért már nem is igaz amit leírtam.

  A Comparison Study of Intel SGX and AMD Memory Encryption Technology

  Szerintem egyáltalán nem lényeges, hogy melyik mit használ, az AMD-s cikk sokkal jobb színben tünteti fel a probléma gyökerét, mint mint az Inteles.

  Amúgy pedig itt kettő dolog lehet, vagy az AMD annyira gyenge kommunikációban, hogy ilyen semmilyen magyarázatokkal áll elő, mint a Prohardver (Ismerve az AMD-t erről szó sincsen, profik.)
  Vagy az Intel sokkal részletesebben magyarázta el a probléma okát, és ezért van a Prohardveren sokkal részletesebben kifejtve, hogy miért van az úgy ahogy van. (Nagyon kétlem, hogy az egyik vagy másik gyártó kevesebb infót osztott volna meg.)

  Persze biztosan én látom ezt rosszul, nem feltételeznék semmi rosszat, tegyük fel, hogy az van amit fentebb írtam.

  #4 sh4d0w

  És a végkimenet miért ugyanolyan, ha szerinted ez nem függ össze?
  Még a leírása is eléggé hasonló, nem pedig arról van szó, hogy teljesen más dologról lenne szó.

  Amúgy pedig kb csak az Intel reagált erre valamit, az AMD semmi érdemlegeset, szóval azért ez azért kellene sántítania Prohardver oldalról nem?

• #1 Jürgenmüller kezdő

  Új Válasz 2022-08-12 09:56:10 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Jürgenmüller

  kezdő

  Ez annyira nem volt kifejtve, mint az AMD-s párjában.
  Legalább tudjuk miről van szó pontosabban.

  Amúgy az Intel is reagált a problémára, ami véletlenül kimaradt a Prohardver cikkből? Nem gondolom, hogy ezek után a Prohardver 4 - 5 soros leírása, hogy mit ajánl az Intel egyenlő lenne a hivatalos állásfoglalással.

  Stale Data Read from Legacy xAPIC / CVE-2022-21233 / INTEL-SA-00657

  Számomra az is egy nagyon érdekes dolog, hogy a Prohardver hogy hogy nem egyként kezeli a problémát, amikor pl a legnagyobb szoftvergyártók igen?

  Red Hat response to Intel and AMD CPU vulnerabilities (CVEs CVE-2021-46778, CVE-2022-21233, CVE-2022-26373)

  Tehát ez a probléma ugyanaz, csak az Intelre van kihegyezve a cikk, ha jól értem.

  Na mindegy érdekes számomra.

Új hozzászólás Aktív témák