Új hozzászólás Aktív témák
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Grafikára is lehet majd használni. Azt nem tudni, hogy mekkora lesz a teljesítménye, de a Computexen az egyik APU az AVP-t futtatta DX11 módban max grafikával.
A Llano IGP nyers teljesítményét HD 5570 szintre jósolják, ami kb. 20x gyorsabb a jelenlegi IGP-khez képest.
Persze ez a szám azért ilyen magas, mert az AMD két éve nem fejlesztette az IGP-k teljesítményét. Még az Inteles megoldás is ott van mögötte, holott két éve, még paprikajancsit csinált az NV és az AMD az Intelből.
Nyilván ez az egész tudatos volt, hogy minél nagyobbat szóljon a Fusion. -
lenox
veterán
Hol van tobb tizezer? Perc, masodperc? En nem lattam olyat...
En nem mondok a physx-rol sem meg a hovok-rol sem semmit, annyit mondok, hogy nincs olyan, hogy 'a fizika szimulacio' ami gpu-n jobban fut, mint cpu-n, hanem vannak modellek, meg technikak, amelyek egy resze gpu-n fut jobban, egy resze meg cpu-n.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az ATI a GDC-n bemutatta az OpenPhysics-et. Ők nem a Havokkal tartanak, bár arra is megcsinálták a hardveres gyorsításért felelős modult. Az AMD a Bullett és a Pixelux DMM2-vel dolgozik, amik PC-re ingyen licenszelhetők az OpenPhysics kezdeményezésen belül. Ami viszont az AMD-nél különbség, hogy ők a hardveres gyorsítást nem a GPU-n képzelik el, hanem a CPU-ba integrált IGP-vel dolgoznának. Ez lehetővé tenné a fejlesztőknek, hogy a számítási út a mostani CPU->GPU(physics)->GPU(render) helyett APU-GPU(render) legyen. Vagyis a CPU kommunikálhatna az IGP-vel, mert chipen belül ez gyorsan kivitelezhető. Ez lehetővé teszi a legkomplexebb fizikai számításokat, amiknek a kommunikáció hiány most gátat szab, sőt az egyes számításokat fel lehet osztani CPU-ra és IGP-re, mert általánosan nem egyértelmű, hogy hol melyik a jobb. Eleinte persze meg kell maradni a fizika látványként való alkalmazásán, mert ez nem olyan dolog, mint a grafika, hogy kikapcsolod és kész. Itt konkrét hatás van a játékélményre, és ezt a részt csak a CPU-n lehet kivitelezni. A pontosság itt másodlagos az összhatáson van a lényeg, ami a játékosokat érdekli.
Már mondta, hogy az ATI elsősorban azokat a kiterjesztéseket fejleszti, amiknek a coinsumer piacon haszna van. Az NV pont fordítottan gondolkodik, és a professzionális piacra helyezi a hangsúlyt. Előtérben van a heterogén rész, ami az NV számára értelmetlen, mert nem is gyártanak CPU-t. Az AMD-nek az OpenCL nem azt jelenti, hogy írjunk GPU-ra programot, hanem, hogy írjunk CPU+GPU-ra programot. Ez alapvetően teljesen helytálló irány, mert az AMD még mindig processzorgyártó. Nyilván a két cég ebből a szempontból összehasonlíthatatlan, mert az NV csak a GPU-ra figyel (nekik nincs más megoldás), míg az AMD nem. Ez nyilván az AMD-t hátrányba szorítja a professzionális alkalmazásoknál, de a consumer szinten pont ők vannak előnyben, és ez csak azért van, mert teljes platformot kínálnak.
Az Intel a Havokkal is CPU-ban gondolkodik. Nyilván a GPU-s modul az IGP-re tökéletesen bevethető, de inkább az AVX felé viszik a Havok fejlesztését.
Nyilván a Havok és az OpenPhysics csomag teljesen kompatibilis a konkurens hardverekkel, tehát a fejlesztőknek nem kell kompromisszumot kötni. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Ez mind szép és jó, de az élmény még mindig jobb, mint a PhysX-es játékokban, mert a környezet rombolása befolyásolja a játékmenetet. Nem a technika érdekli a játékosok 99%-át, hanem a játékélmény. Egyelőre ezt a Havoktól kapják meg. Ez az oka annak, hogy két év alatt harmadára csökken a PhysX mögött álló játékfejlesztők száma. Nem tudják a technikát a játékélmény növelésére használni.
Ugye korábban még azt mondta az NV a fejlesztőknek, hogy a CUDA-t a többi gyártó is fogja támogatni. [link] Mára teljesen világossá vált, hogy ez nem lesz így. -
Igen, amit mutattam az egy használatban lévő igencsak jó játék, rombolható környezettel.
Amit te mutattál, az meg techdemo szintjén van.
"Kis különbség..."Egyébként egyre jobban olyan érzésem van, hogy próbálod bizonyítani mekkora királyság az nVidia és a fiziksz (pl.: miért "értékállóbb" a geforce).
De a saját szimpátiádon kívül alig van valami ami emellett szólna. -
Abu85
HÁZIGAZDA
-
Ribi
nagyúr
Hát eléggé felületesen nézted meg akkor az NV videókat.
Én sírtam hogy azt nevezik fizikának. Pl amikor felrobban a ház vagy a híd a fele törmelék eltűnik simán a levegőben és igen sok átesik egymáson. A tűz amit kitol magából a rakéta simán átmegy a főldön, szóval az is csak szép textúra. És ez a saját demo progijuk. Ebből látszik mennyire faszán megírnak bármit... -
#111
TESCO-Zsömle
titán
Nikk
#106
TESCO-Zsömle
titán
Nem akarlak kiábrándítani, de a PhysX cefetmód nem Hardveres cocc. Ugyanolyan Szoftver, mint a Havok. Ráadásul nem is fut GeForce-okon. A kettő közé kell a CUDA.Szóval egy emulált szoftverportot magasztalsz...
Amit linkeltél, ott a széttlőtt dobozok oldallapokra estek szét, ráadásul egyiken sincs golyó ütötte lyuk. Aztán... A robbanás után a dobozok még csak szét sem esnek. Pedig egy akkora robbanás szét tudna tépni pár dobozt...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ez nagyon jó, csak a játékokban ez nem mutatkozik meg. A PC-s célközönséget többnyire ez érdekli, és látják, hogy a Havokkal egyelőre többet kapnak a fizikai szinten. Eleve az mekkora élmény, hogy lerombolhatod a környezeted. Ez hiányzik a PhysX-ből, nem a látványra kellene hajtani. Persze nyilván hülye lenne a fejlesztő a játékélményt befolyásolni GPU gyorsított effekttel, mert nem mindenkinek van megfelelő GPU-ja hozzá.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A Crysis-nak köze sincs a Havokhoz, a Crytek mindig saját technikát használ.
Gondolom azért vetjük össze a Havok-ot a PhysX-szel, mert mindkettő fizikai motor. A játékokban egyelőre a Havoktól láttunk többet. Hardveres gyorsítás ide vagy oda, a PhysX GPU-s része csak látványelem, és ez alapvetően korlátozza az élvezeti faktort. -
lenox
veterán
Ezert mondom, hogy erdemes olvasgatni Muller Matyit vagy barki mast igazabol. Amit linkeltel annak nagyon egyszeru a fizikaja, minden merev, es nem valtozik, raadasul 1-2 primitivvel leirhatok a targyak. Persze ertem en, hogy latvanyos, csak a latvany meg a fizikai szimulacio bonyolultsaga/minosege/szintje kozott nincs tul sok osszefugges. Masreszt az is igaz, hogy egy jateknak eleg elvezetesnek lenni, nem kell bele feltetlenul tul bonyolult fizika...
Amugy nem tudom, ugyanazt neztuk-e, de amit en neztem abban 1-200 targy szalt szanaszet, es jobbra rogton ott van a crysis 3000 hordos video, ha mar sok targyrol beszelunk. Kolonben visszautalva a lapok szamara, az nem tudom, vilagos-e, hogy azert, mert esetleg tobb ezer poligonbol rajzol ki egy targyat egy proggy, attol meg a fizikajaban az siman lehet 1 primitiv is. Nekem a 200 merev kocka szanaszet repulnel ez pl. sokkal erdekesebb.
-
JohnR
aktív tag
Ha ez a fizikai szimuláció csúcsa, akkor most hagyják abba
Hanyas vótá fizikábul? Itten semminek nincs tömege?
A Havok sem realisztikus (ahhoz azért több számítási kapacitásra van szükség, ha nem hiszed kérdezd az F1 fejlesztőit), de azért kicsit valóságosabbnak tűnik. Sok habszivacs kőtömbbel, meg habszivacs fémgerendával dolgozik ez a fiziksz (vagy csak a programozók buktak fizikából
). -
lenox
veterán
Itt is van ruha, folyadek meg deformalodo dolgok. Deformacional amugy tetraedereket kell nezni, nem lapokat, meg kicsit nehezebb szamolni, mint merev testes dolgokat, ugy ertem joval tobbet kell szamolni, meg kevesbe illeszkedik gpu-ra. De vegul is nem akarok senkit meggyozni, de erdemes beleolvasni a temaba, ez messze nem ugy mukodik, hogy sok dolog, tehat sok thread, tehat gpu-n kiraly. De persze mindenki szeretne kihasznalni a gpu lehetosegeit, csak nem mindenre megy. Itt a physx vezeto fejlesztojenek oldala:
http://www.matthiasmueller.info/
Publications-be van jo sok papper, erdemes beleolvasni , ha erdekel valakit, hogy hogyan mukodik a fizika szimulacio.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ez a két program CPU-val számol. Jelenleg ezek képviselik a fizikai csúcsot. [link] - Havok , [link] - Havok+DMM
Az NV azért csinálja a CUDA-t és a PhysX-et, mert az AMD-vel teljesen eltérő irányba megy. Egyszerűen a Radeonokkal hardveres szinten már képtelen a játékokban versenyezni, mert jelentős tranzisztortöbblet kell ugyanahhoz a teljesítményszinthez.
-
-
#31
Johnny Cage
addikt
Nikk
#17
Johnny Cage
addikt
"Nem is tudom, hogy hány játék mellett látni az nVidia logo-ját. Egy biztos. Többnél mint az ATI AMD-jét..."
de tudod, hogy ez másról szól. hogy lefizetik a fejlesztőket, az nálam nem egyenértékű azzal, hogy a gyártó "törődik" a játékosokkal, mert az ellenkezőjét teszi (az nV arra játszik, hogy a konkurens kártya tulajdonosai hátrányt szenvedjenek, pl. elágazásokkal akadályozzák meg az elsimítás használatát Radeonnal. kb. ennyit jelent, ha meglátod az "it's meant to be played" logót..).
-
FRENK1988
veterán
-
Abu85
HÁZIGAZDA
De ezek a kiterjesztések nem számottevőek a consumer piacon. Az AMD-nél első a Radeon, így a támogatás beépítésének is prioritása van. Ami hasznos az átlagfelhasználóknak (nyilván a későbbi programokon keresztül), akkor azok a kiterjesztések kerülnek beépítésre.
Itt van amúgy egy friss roadmap, hogy mi várható idén.
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az OpenCL-re jobban rá van állva az AMD. Ez már a heterogén támogatáson és a kiterjesztéseken is látszik. A gond itt nem a támogatás, hanem a programok hiánya. Persze az ATI Stream SDK 2.x alapvetően a HD 5000-hez készült és a HD 4000 csak korlátozottan alkalmas. Ez sem segíti elő a programok érkezését.
Amúgy igen. Lényegében jól látod, hogy az AMD tisztán az átlagfelhasználókra koncentrál. Ennek viszont főleg az az oka, hogy ők vannak magasan a legtöbben. Ergo, ha ők meg vannak győzve, akkor az helyből a teljes GPU piac nagyon nagy része ... kb.: ~90%. Persze itt ugye ott van az IGP is. Csak a diszkrét részre leosztva ez 60%-ra apadhat, de az IGP a nyereség szempontjából a legzsírosabb terület.
).
Hála a jó égnek már több helyes látom az ATi logóját mint a nVidia logóját
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Telefon felvásárlás!! Honor 400 Lite, Honor 400, Honor 400 Pro
- Hp USB-C/Thunderbolt 3 dokkolók: USB-C Universal, G2, G4, G5, Hp Elite/Zbook- Thunderbolt 4 G4
- AKCIÓ! Microsoft XBOX Series S 512GB játékkonzol garanciával hibátlan működéssel
- Gamer / irodai szék noblechairs ICON TX
- Konzol felvásárlás!! Nintendo Switch
Állásajánlatok
Cég: Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem
Város: Budapest