Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Videokártyák
  4. Új termékcsaládot teremt az NVIDIA az új GPU-jának

Új hozzászólás Aktív témák

  • #169 Oliverda félisten con_di_B #167
    Új Válasz #169
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Oliverda

    félisten

    válasz con_di_B #167 üzenetére

    Nyilván átlagolva, van ahol kisebb, van ahol több az előnye. A helyes viszonylat amúgy GCN2-GCN4, abban a hozzászólásban félreütöttem a számot.

    "Compute-ban pl. az osszes varazslat kozul maximum az instruction prefetch er barmit is. Marpedig ez az egyetlen terulet, amiben eddig volt elonyuk."

    Nem tudom ebből mennyit lehet átemelni a CPU-magokban használ prefetchből, de ott már elég nagy tapasztalatuk van ezen a téren, érdekes lenne egyszer összevetni a két megoldást.

    A HBM1-ből szvsz csak az alacsonyabb fogyasztást tudták hasznosítani, a megspórolt wattok mehettek a GPU-nak. Hasonló (~450 GB/s) sávszélességet 1800 MHz-es GDDR5 chipekből is ki tudtak volna hozni 512 bites busz mellett, ráadásul egyszerűbben, illetve valószínűleg olcsóbban, és még a 4 gigabájtos limitáció sem lett volna probléma.

    "A HBM2 ilyen ertelemben lesz ketszer olyan jo, vagy csak savszelessegben lesz elorelepes?"

    Nem tudom mire gondolsz pontosan, de az tény, hogy a Fury sávszélességét már 2 darab, tehát fele annyi HBM2 lapkával össze lehetne rakni, ami lényegesen egyszerűbb összeállítást (és fogyasztást) sejtet, ~20 000 vezeték helyett kapásból "csak" ~10 000 darabot kellene elrendezni az interpózerben. Ettől függetlenül valószínűleg még sokáig költségesebb lesz az implementálása mint a GDDR5(X)-é. Ezen sokat segítene, ha mondjuk be tudnák tolni a következő Playsationba vagy az Xboxba a HBM-et, de nyilván sem a Sony sem az MS nem szeretne a plusz költségeket, ha abból nem tud megfelelő mértékben profitálni a rendszer.

    Reggie0: A konferenciahíváson mondták, de amúgy elég egy pillantást vetni az órajelekre. Az R9 290 magórajele 947 MHz, az R9 480-é pedig 1266 MHz, ami 33,6% különbség. Elég gyászos lenne, ha ennek ellenére csak 15 százalékkal lenne gyorsabb a 480.

Új hozzászólás Aktív témák