Hirdetés
- Lassan állítjuk a fát, és a hardverek is be vannak csomagolva
- Klasszikus kínai festmények ihlették a Colorful legfrissebb memóriáinak külsejét
- Ultrakompakt Key E SSD-vel jelentkezett a Silicon Power
- Mesterséges intelligenciára kihegyezett mini PC jött az ASUS műhelyéből
- ASUS blog: ExpertBook P5 notebook, a munkagép
Új hozzászólás Aktív témák
-
ROBOTER
addikt
Az itt elhangzottakról jutott eszembe, van egy visszatérő álmom, hogy Bryce E. Bayer feltámad, és elmagyarázza/megérteti, hogy az általa kitalált színszűrő tömbben a dupla mennyiségű zöld szűrős pixel és "az emberi szem a zöld színre a legérzékenyebb" kijelentés közötti teljesen közvetlen kapcsolat keresése nem felel meg a valóságnak. Bár nem súlyos a tévedés, nem nevezném tévhitnek vagy ilyesminek, de ez a legelterjedtebb, legelfogadottabb "egyszerűsítés" a fotózással kapcsolatos tudományban, amit bárki bármikor átvesz és leír. Pedig Bayer szabadalma elérhető, ingyenesen letölthető. De én még nem láttam külföldi fotós oldalt sem, ami venné a fáradtságot. Könnyebb leírni, terjeszteni.
[ Szerkesztve ]
-
ROBOTER
addikt
válasz
#65675776
#47
üzenetére
De. A 3CCD-s (ma már sokszor 3CMOS) kameráknak is van egy ilyen, helyenként káros hatásuk.
A 3 szenzoros rendszerekben a prizmák között található réteget dichroicnak, a teljes rendszert trichroicnak nevezik. E rengeteg szabadalom jelentős része, amit az utóbbi években láttunk, ennek az optikai részben alkalmazott technológiának a szenzorba való integrálásáról szól.
-
t72killer
titán
válasz
#65675776
#47
üzenetére
Zöld: Rácsra merőlegesen polarizált,
Piros: 45°-ban polarizált
Sötétkék: Ráccsal párhuzamosan polarizált fény.
Vízszintes tengely: megvilágító fény hullámhossza, függőleges: a rács hatékonysága.Ebből nekem 2 dolog derült ki:
1. A rácsok hatékonysága korántsem 100%, ráadásul ezen a képen szó sincs miniatürizált, szenzorfedőbe karcolt megoldásokról.
2. Ugyan itt nem tér ki rá, de valszleg minden színhez külön vonalsűrűség kell, amivel kevésbbé érzékeny a cucc a polarizációra. Ciki, választani kell a színek közül, megint az lesz, hogy zöldben jó a fényhasznosítás (80-90%), vöröset meg kéket felejtsük el. Főleg polarizáltan. Vicces lesz polárszűrővel játszani...[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
#46
scarabaeus
őstag
t72killer
#44
scarabaeus
őstag
válasz
t72killer
#44
üzenetére
"Az emberi szem a zöldre a legérzékenyebb - ezért van a Bayer szűrőn 1 egységben 2 zöld pixel (RGGB). Ezt hogy oldják meg itt? lebutítják/szűrik a kék és vörös régiót?"
A 3 szín 2x2 elrendezés miatt kellett, és ha már arra vagyunk legérzékenyebbek, azt választották. Negyediknek néha választanak mást is, fehéret, ciánt, néha meg felrúgják az egész 2x2 elrendezést.
Quoth the Raven "Nevermore."
-
#45
Claude Leon
senior tag
t72killer
#44
Claude Leon
senior tag
válasz
t72killer
#44
üzenetére
1. Ha nagyon elcsúsznak, az árnyalat is elcsúszik, nem ca lesz
(illetve az egész eljárás a ca-ra épít
)
De ha belenéztél a szabadalomba, feltűnhetett, (már ha valóban gyakorlati kísérletek eredményét skiccelték bele), hogy elég konkrétan irányítottak és koncntráltak az árnyalatok, így igen ritka esetben csúszhat el.2. a duplázott zöldnek a szűrős megoldásokban is árnyalatterjedelmi okai vannak, ebben a megoldásban esetleg a zöld helyen levő pixeleket nagyobbra faragják, hogy ne telítődjenek túl hamar, probléma nem ebből lesz.
Erős különbség még a bayerhez képest, hogy nem különböző területek színeit elemezve kell kitalálni, hogy milyen lehetett az eredeti, hanem egy terület konkrét színét bontja szét.
Az megint más kérdés, hogy a színszűrő szelekcióját valamennyire az érzékelésünkhöz lehet alakítani, míg itt csak a konrét tartományokat lehet elkülöníteni, de a tartományok lefutása már kevésbé irányítható, ezért jobb volna 5-6 tartományra bontani a spektrumot, hogy abból finomabban lehessen árnyalatot számolni.Tulajdonképp ezzel a megoldással az érzékelő már kész színárnyalatot (meg világosságot és telítettséget) is visszadhat, mert ehhez minden adat fellelhető az érzékelő 3 megfelelő pixelén.
(persze a foveon is hasonlóképp)[ Szerkesztve ]
-
#44
t72killer
titán
Claude Leon
#43
t72killer
titán
válasz
Claude Leon
#43
üzenetére
Jó helyen keresed a problémát, kérdés, hogy mennyire jól helyezi a fénnyalábokat a rács.
Amúgy itt is dedikált pixelek kellenek a különböző színeknek, csak az az előny, hogy a "zöld pixel" megkapja a beeső zöld fény 80-90%-át, vörös a beeső vörös 80-90%-át, stb.
Amúgy egy sereg optikai kérdés van még, pl:
1. Az optikai rácsok szeretnek merőlegesen beeső fénnyel dolgozni. Nem lesz gond nagylátó obikkal?
A rács egymás mellé vagy alá pakolja a különböző hullámhossztartományokat. Mi lesz, ha ezek elcsúsznak nagylátó obi esetén? (tudom, brutál CA - esetleg használhatatlan kép)
2. Az emberi szem a zöldre a legérzékenyebb - ezért van a Bayer szűrőn 1 egységben 2 zöld pixel (RGGB). Ezt hogy oldják meg itt? lebutítják/szűrik a kék és vörös régiót?[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
#43
Claude Leon
senior tag
#65675776
#36
Claude Leon
senior tag
válasz
#65675776
#36
üzenetére
Nem pont prizma (mondjuk funkcióra erősen ahhoz hasonló, de talán leginkább a fénytani rács és prizma összegyúrására hasonlít), és nem is nyeli el.
(na, jó, persze, hogy elnyel legfeljebb 1-2%-ot a bennünket érdeklő hullámhossztartományból, mert elnyelődésmentes anyagot eddig még senki sem csinált)Veszteség pedig abból épp nem lesz, hogy a hullámhossztartományokat viszonylag kis területre koncentrálja, persze, az igazi az volna, ha ezzel a vezetősávokat sikerülne teljesen elkerülni.
Az viszon problémásabb lehet, ha relaív kisebb pixeleket eredményezne a megoldás az érzékelőn, mivel azok hamabb telítődhetnek.
Vagy ez hülyeség? -
#41
t72killer
titán
sebgutkopf
#40
t72killer
titán
válasz
sebgutkopf
#40
üzenetére
Háát, hajrá. Nem tudom, szabadalmilag mi a helyzet.
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
t72killer
titán
válasz
#65675776
#36
üzenetére
Én se látom, hogy lesz ebből mozgatás vagy trükkös fényelvezetés nélkül valami... Az ősrégi megoldás a legjobb: feketefehér szenzor, a lencse előtt meg váltott színszűrők. A csillagászok legalábbis ilyennel dolgoznak. (ja, és legtöbbször CCD-vel, nem CMOS-szal)
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
#65675776
törölt tag
Az a szilokon inkább szilícium lesz.
Egyébként teljesen jó. Most a szűrő elnyeli a fény >50%-át. Miért is jobb, hogy egy prizma elnyel valamennyit (egy részét meg szórja) és fele akkora érzékelőfelületen érzékeli a szenzor? Ez kb pontugyan annyi fényhasznosítást feltételez. Pontosabban kisebbet, mert nem fele akkora így egy pixel, hanem negyed akkora.
-
k1csi
senior tag
Egyébként egy halom szabadalmuk van, ahogy csiszolgatták a megoldást, pl:
http://www.google.com/patents/US20100309554Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
#34
k1csi
senior tag
Claude Leon
#33
k1csi
senior tag
válasz
Claude Leon
#33
üzenetére
Pont nem tükrös a színszétválasztás, hanem diffrakciós elven működik mint az a témaindító írás ábráján is meg van említve.
A tükrös patentot azért linkeltem (ami egyébként nem is a Panától van) mert ott kicsit jobban érthető miről szól a történet (legalábbi nagyvonalakban).Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
#32
sebgutkopf
őstag
Claude Leon
#18
sebgutkopf
őstag
válasz
Claude Leon
#18
üzenetére
Te is rájöttél mire gondoltam mint bökkenő.
Annyira nem érzem triviálisnak, hogy a minél hatékonyabb fénygyűjtő képesség miatt egyre vékonyabb vezetősávra olyan könnyű lenne az adott pixel számára nem szükséges fény irányítani. Illetve azt a sávot valahogy úgy kell megcsinálni, nehogy aztán tükröződni kezdjen a sok mikrolencsén és a közöttük lévő elektronikán.
Aztán az is lehet, hogy csak mi kerítünk nagy feneket az egésznek, mert simán megvan a módszer/anyag, amivel elnyelik az nem szükséges fényt. -
k1csi
senior tag
az ISO3200 még pont az a szint, amihez nem kell sem színházba, sem pedig uszodába menni, mégis gyakran belefut az ember, szerintem. velem gyakran megesik.
Ilyen tipikusan akkor szokott megesni, amikor egy normális fényerősebb fix helyett pl. f/5.6 (tele végén) vagy még fényerőtlenebb kitzoomot használ valaki.
f/5.6 - ISO3200
f/4 - ISO1600
f/2.8 - ISO800Megnéztem legutóbbi uszodai képeimet. f/2.2-vel ISO640-et használtam (elég sötét volt, mert kint esett az eső, normál időben ISO320 vagy még kevesebb is elég lett volna)...
Persze van olyan szitu ahova tényleg kell az ISO3200 is, de a tipikus hobbi fotósnak azért kell mert fényerőtlen objektívet használ (normális vaku nélkül). Azaz lehet nem a szenzorban kell keresni a probléma megoldását, mert nincs annyi lehetőség a szenzorfejlesztésben ma már, hogy ahova f/2.2 elég, oda később f/5.6 is elég legyen.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
ROBOTER
addikt
válasz
t72killer
#27
üzenetére
Igen, sokat csal ISO-ban, de a pl. sokak által szeretett DXOMark mérésekben ez implicit benne van a zajmérésekben, tehát a mért ISO-t tüntetik fel, és ahogyan mondod, a különbség nem nagyobb, mint amit a méretek indokolnak.
Azért visszatérve a Pentax témára: RAW zajszűrést alkalmaz ISO1600-tól, ha jól emlékszem, a DXOMark méréseknél a görbe mellett ez van: Pentax K-5 Smoothed, és van egy törés a görbében ott, ahol bekapcsol.
Ami az igazsághoz tartozik, hogy azért az új generációs APS-C Sony szenzornak (Pentax, Nikon) a dinamikája több, mint egy fényértékkel jobb a 4/3-nál a valós ISO100 közelében, mert a szaturáció szintje is magasabb, nem csak a zaj alacsonyabb, a két hatás pedig összeadódik a dinamikamérésnél. Magasabb ISO-n ez nem jelentkezik.
-
t72killer
titán
"Hát.. szerintem azért egy E-PL5-t meg kellene nézned."
Én meg vagyok vele elégedve, még akkor is, ha beleszámoljuk, hogy az Oly kb 1FÉ-t csal az iso-skálán, nemigen marad el a D7000-emtől.
#26, tabu3x: mindennek vannak korlátai. A gondok ott kezdődnek, amikor nem lehet vakut használni. Ja, a nagy magasISO-s mánia helyett egy kicsit ráfeküdhetnének az alacsony ISO-ra. Személyszerint a képeim 90%-a jó fényviszonyok között (kültér=napfény, beltér=vaku) készülnek. Legyen inkább teljesen sima+éles ISO50-100.
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
tabu3x
tag
az ISO3200 még pont az a szint, amihez nem kell sem színházba, sem pedig uszodába menni, mégis gyakran belefut az ember, szerintem. velem gyakran megesik.
a 4/3-os rendszer nagyon jó rendszer (én is majdnem erre nyergeltem át), de vannak korlátai.
egyébként, épp most a pana G3-at és az oly OM-D E-M5-öt néztem össze a 6d-vel a K5 II-vel, de továbbra is tartom, hogy itt bizony többről van szó.
ISO800 körül már nincs nagy difi. -
k1csi
senior tag
Nekem úgy tűnik most tényleg valami szériában gyártható megoldást sikerült kitalálniuk, azaz tényleg reménykedek.
Claude Leon
Vsz. nagyon nem értetted meg az ötlet lényegét, némi olvasnivaló:
http://www.google.com/patents/US7138663
http://www.google.com/patents/US8294076tabu3x
a zaj a szenzor pixelsűrűségétől függEzt te sem gondolhattad komolyan.
Szintén kis olvasnivaló:
http://www.microscopyu.com/tutorials/java/digitalimaging/signaltonoise/index.htmlscarabaeus
A színszétválasztás hatékonyságának növelése egy teljesen logikus és jól megfogható ötlet (nagy, a témában aktív cégek által erősen patentolva - csak nézd meg a fenti patent linkeket) ellentétben a zavaros sci-fi ötletbörzéktől amit linkeltél.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
#24
ROBOTER
addikt
scarabaeus
#23
ROBOTER
addikt
válasz
scarabaeus
#23
üzenetére
"a SiOnyx fejleszt 100x érzékenységnövelést kilátásba helyező szenzort"
Azért azt tegyük tisztába, hogy az érzékenységnövelés és a zaj két független dolog.
-
#23
scarabaeus
őstag
bteebi
#7
scarabaeus
őstag
Én is remélem, hogy beválik
Sok bejelentés érkezik ezen a területen is, de hogy beválnak-e, egyáltalán termékké válnak-e...
Visszakerestem már régi hozzászólásaimat meg régi cikkeket.2006. elején volt szó arról (nanotechcafe, image-sensors-world, de még fenn van a koreai videó is), hogy egy dél-koreai cég, a Planet82, egy állami kutatóintézeti kutatást vitt tovább, kvantummechanikával erősítő "Single Carrier Modulation Photo Detector", ami 1 lux alatt, akár 0,1 luxon is lehetővé tesz 30 fps videót - "ISO 50000" (szürkeárnyalatos, készültek Bayer-szűrősre is). 2007-ben már tőzsdemanipulációt vizsgálgattak a koreaiak, a szenzor létezését is kétségbe vonták. Én azóta sem hallottam semmit a cégről vagy a szenzorról.
2010. Az InVisage QuantumFilmje, 4-szeres érzékenységgel. 2006-ban szabadalmaztatták a technológiát, 2010. utolsó negyedévére számítottak az első példányokra, amik 2011-es mobilokba kerültek volna. 2012. nyarán ismét megjelentettek két magyarázó videót.
Az imént említett fekete szilícium 1999-es véletlen felfedezése óta 2006-ban elhagyta a Harvardot, és a SiOnyx fejleszt 100x érzékenységnövelést kilátásba helyező szenzort. 2008-ban még a jövő ígérete volt a szenzor, 2010-ben már demóztak.
[ Szerkesztve ]
Quoth the Raven "Nevermore."
-
ROBOTER
addikt
Az ISO3200 nagyon rossz példa a felületből eredő különbségek érzékeltetésére ekkora érzékelőméret tartományban, mert ott az extrém erősítés miatt más is befolyásolja a végeredményt. A jó jel/zaj viszont elsősorban nem ISO3200-on fogják az emberek értékelni. Nem csak színházban és sporteseményeken készülnek olyan fotók a világon, ahol számít a zaj.
"és egy bármilyen 4/3-os gépre. Nem 1 FÉ van közöttük, sajna..."
Hát.. szerintem azért egy E-PL5-t meg kellene nézned.
[ Szerkesztve ]
-
#21
Claude Leon
senior tag
tabu3x
#19
Claude Leon
senior tag
Összehasonlíthatatlan.
De csak azért, mert mind az érzékelőt és a hozzá csatolt feldolgozókat, mind a képszámolási algoritmusokat más készítette.Nyilván még azonos üzem esetén is lesznek eltérések még a gyártásban is, a méretekből adódó, kihozatali arányt optimalizáló, technológiai különbségek miatt.
-
-
tabu3x
tag
a zaj a szenzor pixelsűrűségétől függ, így az 1 FÉ előny (zaj szempontjából) csakis relatíve értelmezhető (azaz itt és most 4/3-os szenzorméreten), így jó darabig nem lehet számítani a jelenkor FF szintű zajosodására (kivétel a D800...), de még apsc szintűre sem.
érdemes egy pillantást vetni apsc fronton a pentax k5 II-re, vagy FF-ek közül az egyik legolcsóbb d6-ra, hogy mit produkálnak ISO3200-on, és egy bármilyen 4/3-os gépre. Nem 1 FÉ van közöttük, sajna... -
#18
Claude Leon
senior tag
sebgutkopf
#12
Claude Leon
senior tag
válasz
sebgutkopf
#12
üzenetére
Épp, hogy nincs hulladék, az egyik fele az egyik pixelre, másik fele a szomszédjára kerül.
(helyesbítek, a vezetősávokra esik majd a hulladék, így, a fénveszteség mellett, a spektrum átvitele is hiányokat szenved, ami fájdalmas lehet)
Nyilván innen még maradhat is a bayer rács, bár szerintem könnyebb a prizmarendszert más mintázatra kiszámolni.Probléma lesz még a nagyra nyitott blende minden irányból ferde sugármenete, de a képszéleken sem lesz diadalmenet.
[ Szerkesztve ]
-
k1csi
senior tag
Végre lehet tényleg lesz valami. Eddig is rengeteg patent volt már a Bayer szűrő kihelyettesítésére (pl. prizmás vagy színszétválasztó tükrök), de gondolom pixel szinten az elvet a gyakorlatba nehéz átültetni.
Ha ez tényleg sikerült a Foveon is kuka (a színszétválasztási problémák miatt sosem igazán hittem benne).Fél esetleg egy egész fényerő az rengeteg. m43-nak elég hogy jobb lehessen mint a jelenlegi APS-C (2/3 Fé), APS-C meg nagyon jól megközelítse a jelenlegi FF-et (1 1/3 Fé).
Ma már semmivel nem lehet ehhez hasonló eredményt elérni mert a jobb szenzorok kvantumhatásfoka bőven 50% felett van.Remélem hamarosan termékekben is elérhető lesz a technológia.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
t72killer
titán
Nyilván az új technológia sem 100%-os. 1 1/3 FÉ is nagy eredmény, gyakorlatilag azt jelenti, hogy 2 generáció múlva a micro 4/3 vázak annyit tudhatnak majd, mint egy mai nikon D4!
A dinamikával remélem nem lesz gond, a leica monochrome-nak ez probléma.
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
#15
ROBOTER
addikt
DarknessHope
#5
ROBOTER
addikt
válasz
DarknessHope
#5
üzenetére
"bár aps-c és FF közt sincs olyan sok szakadék mint ahogy 4/3 aps-c közt.."
Látom többen felhívták a figyelmedet erre. Bízom benne, hogy fogalmazási baki.
Főleg így, hogy végülis APS-C - 4/3 viszonylatban azonos gyárból jön a legfejlettebb szenzor.Felületek aránya:
APS-C (Canon) vs. 4:3 => 1.47
FF vs. APS-C (Canon) => 2.6És szerintem a fél blende előny óriási fejlődés lenne az egész iparban.
[ Szerkesztve ]
-
#14
scarabaeus
őstag
sebgutkopf
#13
scarabaeus
őstag
válasz
sebgutkopf
#13
üzenetére
(Igen-igen, szó szerint értelmezve a mondatát, viszont szerintem szándéka ellenére, mert beleillik a mondatba egy "sem" a "mint ahogy 4/3 aps-c közt" után, mert a legvégén lévő "se" hatását a mondatba szünetet vágó "..." leveszi a középső összevetésről)
Quoth the Raven "Nevermore."
-
#13
sebgutkopf
őstag
scarabaeus
#6
sebgutkopf
őstag
válasz
scarabaeus
#6
üzenetére
Szerintem a kolléga itt nagyon felcserélt valamit. Méretből következően az aps-c - ff között kb 1,3FÉ különbség van, míg aps-c - 4/3 között 2/3 FÉ, illetve a 4/3 - CX (1") között újabb közel 1 FÉ.
A legkisebb különbség pont az aps-c és a 4/3 között van. -
#12
sebgutkopf
őstag
sebgutkopf
őstag
De jó végre egy igazán innovatívnak ható új szenzor technológia!
Ha jól értelmezem a rajzot, akkor itt továbbra is marad az egyes színeket egymás mellett érzékelő pixelek módszere, míg a színszűrést nem hagyományos színszűrővel, hanem egy színszétválasztóval oldják meg. Viszont kérdésként merül fel az ábra alapján, hogy az adott pixelhez tartozó releváns színről leválasztott oldalra szétszóródó hulladék (másik két színcsatorna) fénnyel mi lesz? Nem zavarja meg a szomszédos fixeleket?
-
Valójában a színszűrők nem 30-50% veszteséggel dolgoznak, hanem 65-70%-kal. Csak a fény harmada éri el a szenzort. Ezt pont a Leica Monochrome óta nem csak elméletben, hanem gyakorlatban is tudjuk.
Szóval ha ezt a veszteséget 0-ra sikerülne redukálni, akkor kapásból 1 1/3, 1 1/2 fé-t lehetne nyerni.
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
#10
Mr.Csizmás
titán
DarknessHope
#5
Mr.Csizmás
titán
válasz
DarknessHope
#5
üzenetére
[ Szerkesztve ]
"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |
-
#6
scarabaeus
őstag
DarknessHope
#5
scarabaeus
őstag
válasz
DarknessHope
#5
üzenetére
"bár aps-c és FF közt sincs olyan sok szakadék mint ahogy 4/3 aps-c közt.."
Mennyi a szakadék az egyik pár és a másik pár között?
Quoth the Raven "Nevermore."
-
#5
DarknessHope
senior tag
benedekco
#4
DarknessHope
senior tag
fél blende előny? hát az nem lenne sok... 1 az már egész jó.... kéne is már valami forradalom. bár aps-c és FF közt sincs olyan sok szakadék mint ahogy 4/3 aps-c közt.. sőt 4/3 nikon 1CX közt se. azért CX kontra FF már húzós.
De kéne valami jó forradalom. aminél nem kell szöszölni és ábrákat nézni hogy lássam jé jobb lett. hanem ránézel a képre és nem hiszed el hogy ez egy 51200 érzékenység 2/3 szenzoron.
Mások álma akármilyen, Tisztelni kell!
-
Már csak azt kéne tudni, hogy mikor mutatják be egy sorozatban gyártott készülékben!
Remélem azt is, hogy ezt a megoldást mások is bérbe fogják venni, vagy neki állnak fejleszteni hasonló megoldásokat. Nagyon jól hangzik ez az 1600->3200 ISO. Ha csak a felével emelné meg már az is jó lenne.Mos mé, hánem? De! Vagy nem...
-
ledgeri
nagyúr
De jó lenne valami új is a mostaniak mellé... feldobhatná a csatlakozó piacokat!
// #ublockO-HardMode // anti-blockadblock-er // PH! új arculat: 1/ 500 // szeksziboj -nálam van egy pirospontod! // Találtam sárga fényű lézert! (kézit, ceruzaelemest) https://youtu.be/XQnmMjYHgcM //
)
.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph Egy teljesen új elképzeléssel hódítaná meg a képérzékelők világát a Panasonic.
Állásajánlatok
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest