2. Fórumok
  3. LOGOUT reakciók
  4. Tuning VTT PLL GTL REF mik is ezek
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #45 kroky3 tag Yany #44
    Új Válasz #45
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    kroky3

    tag

    válasz Yany #44 üzenetére

    Igazad van az általad említett lapban már állítható a GTL REF feszültség. Az x38 és x48-as lapoknál került bevezetésre ezek állításának lehetősége. Ott már csak a CPU PLL fesz várat magára. A p35-és az azt megelőzőeknél viszont még nem. bim fórumtársnak adatlapja szerint p35-ös van ott nem állítható. Egyes fesz állítások lehetőségét a Giga lapok már nagyon régen Ctrl-F1 mögé "rejtik". Gondolom úgy vannak vele aki ezt sem tudja az ne is állítgassa. :DDD

    (#43) Hebry: Egy kis olvasás, utána alszol rá egyet és megy az. ;) :R

  • #42 kroky3 tag VinoRosso #37
    Új Válasz #42
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    kroky3

    tag

    válasz VinoRosso #37 üzenetére

    Ment egy P.Ü.

  • #41 kroky3 tag hcl #40
    Új Válasz #41
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    kroky3

    tag

    válasz hcl #40 üzenetére

    Van egy oszcilloszkópos képem is amin sokkal jobban látszik a zaj jellege . Ez még jobban előjönne emelt feszültségnél és órajelnél. :R

  • #36 kroky3 tag hcl #34
    Új Válasz #36
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    kroky3

    tag

    válasz hcl #34 üzenetére

    Köszi! Az írásban én is utaltam a kapacitások induktivitások hatására. Valamint meg lehetne említeni az un. termikus zajt és még számos befolyásoló tényezőt. Mint ahogy a részletesebb eredeti dokumentumokban szó is esik róla.Ráadásul szintén zajokról is beszélnek. A noise margin kifejezés kifejezés is bárhogy is fordítjuk zajra utal. De nem akartam feleslegesen túlbonyolítani. Ilyen szempontból bele lehetne kötni a régóta használt busz és sín kifejezésekbe is mivel alaposan elvonatkoztatott értelembe használjuk mégis elfogadott. a dőltbetűs rész nem neked szól csak egy kis kiegészítés. :R

    Egy kis viharszünet később folytatom (féltem a gépet)

  • #28 kroky3 tag tuareg85 #23
    Új Válasz #28
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    kroky3

    tag

    válasz tuareg85 #23 üzenetére

    Nem az a probléma, hogy apróbb vita, kiegészítés, kerül szóba. Hanem a stílus valamint, hogy meg sem próbáljuk értelmezni a másik válaszát és úgy folytatjuk tovább.
    Olyan dologba próbálok belekötni amit egy rövid hozzászólásban többször elkövetek.
    És itt célzok a helyesírásodra és a szakmai mondanivalódra is. Több alkalommal kisbetűvel kezdődő mondatok, valamint többször előforduló hibásan megfogalmazott értelmetlen mondatok. Ezeket nem idézem ha te vagy bárki más visszaolvassa bőven talál.
    Inkább a szakmai részekre reagálnék. ( Egyébként a margó szó nagyon régi és helyes magyar megfogalmazás. Bárhol utána nézhetsz)

    A 15. hozzászólásomban írom, hogy egy kicsit módosítottam a megfogalmazást.
    Valamint ezt, idézet:"Nem a két logikai szint között kell széles sávnak lenni mivel ott jól láthatóan egyáltalán nincs zaj. Éppen ezt használja ki az alapelv mivel pont szűkíteni igyekszik középre a logikai szint meghatározására használt feszültségszintet, mivel a zaj az elvileg eredeti négyszögjel alsó és felső élét módosítja torzitja el. Tehát attól a sávtól kell biztonságos távolságban tartani.De tulajdonképpen erről szól az írásban szereplő ábra valamint a leírás amit ezek szerint nem értettél meg."

    Erre te reagálod ezt, idézet: "most hol van az ábra?
    Meg azt hogy gondolod, hogy alacsony meg magas amplitúdónál van zaj, középen meg nincs? Vagy ha középen van a két logikai érték, akkor minek akkora feszültségtartomány"

    Majd később még reagálod ezt, idézet: "de utána meg beírja a #15 hozzászólást, amiben ez szerepel:Nem a két logikai szint között kell széles sávnak lenni mivel ott jól láthatóan egyáltalán nincs zaj. Éppen ezt használja ki az alapelv mivel pont szűkíteni igyekszik középre a logikai szint meghatározására használt feszültségszintet, mivel a zaj az elvileg eredeti négyszögjel alsó és felső élét módosítja torzitja el. Tehát attól a sávtól kell biztonságos távolságban tartani.ez pedig így hibás, akárhogy is nézzük"

    ( A kiemelt rész a te megjegyzésed, mert ez sem egyérteműen derül ki)Inkább olvastad volna el figyelmesen, hogy mit írtam a hozzászólásban, valamint az eredeti írást és az abban szereplő ábrát. Ha ezeket megpróbáltad volna értelmezni, akkor rájöttél vonla miről is van szó.
    Most készítettem egy Újabb ábrát ennek a magyarázatához.( az írásban az eredeti van, a leírással együtt az is érthető)

    Itt látható, hogy a sárgával bekeretezett rész a zaj ( Egy nagyfrekvenciás csökkenő amplitúdóju jel amely modulálja (módosítja) az eredeti jelet). Ha ez nem történne akkor a VTT nagyságával megegyező egyenes vonal lenne a jel felső "éle". Az erdeti írásban a zaj kialakulásának oka is szerepel.
    És azért kell az értelmezési feszültség sáv alsó értékét a GTL feszültség felé azaz U1 szintre (közép felé) vinni, mert ha fentebb lenne és az x-el jelölt érték az alá csökkenne, akkor az értelmezési tartományon kívülre esne és értemezhetetlen értéket adna.
    (Az írásban szereplő meghatározást (#22) VinoRosso idézte nem írom le)
    Ezért van szükség a zaj margóra mert x-el jelölt érték egészen addig zavartalanul csökkenhet még el nem éri U1-et.Addig értelmezhető a jel.Ugyanez vonatkozik az alsó sávra is az ott megjelölt értékekkel.

    A 21 hsz-ben leírt meghatározásod viszont értelmetlen.
    Idézet:logikai 1 szint (Vtt) és (GTLREF + Vtt*0,1 +noise margin) között van

    Ha úgy vesszük, hogy a logikai 1 a zárójelben szereplő értékek között van
    VTT és az ábrámon> GTL REF+ U1+X között van (U1 és X között van a zajmargó értéke, sávja) Akkor az x-el jelölt érték lesz az értelmezés alsó határa és ha az egy pár mV-ot csökken máris kívül esik az értelmezési tartományon tehát értelmezhetetlen jelet kapnánk. Valamint U1-nek és a zajmargónak sem lenne értelme elég lenne az x feszültségérték. Ha a zajmargó értékét (noise margin) kivennénk a meghatározásodból akkor hasonlítana az enyémre.
    Kérlek olvasd át figyelmesen, értelmezd és lehetőleg ne válaszolj mert tényleg értelmetlen ezt folytani. Én lezártam.

    vinorosso köszi. :R Valamint a többieknek is akik értik és hasznos.

    Majd még válaszolok a kérdésekre csak egyéb elfoglaltságom is van.

  • #16 kroky3 tag VinoRosso #14
    Új Válasz #16
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    kroky3

    tag

    válasz VinoRosso #14 üzenetére

    Amit a különböző lapokkal és processzorokkal végzett tuningkisérletekről, beállítási nehézségekről és a GTL REF beállításairől írtál, azzal tökéletesen egyetértek és csak megerősíteni tudom.Erre próbáltam is célozni írásomban. Valamint ezért is nem szándékoztam kész tuti feszbeállításokat leírni, mert főleg a GTL REF-nél lehetetlen.
    "Játszani" kell vele. Még annyit fűznék hozzá, hogy mindig meg kell keresni (sajnos), hogy melyik fesz. miatt bukik meg a tuning. Ha nem megy az egyikkel meg kell próbálni egy másikat, és ezt többször végig kell csinálni minden freki módosításkor. Egészen addig még egyikkel sem tudunk javítani és akkor viszza kell lépni az utolsó stabil beállításra. A maxot csak így lehet megkeresni. Természetesen ebben nyújt némi segítséget, ha pontosan tudjuk melyik fesszel mit is csinálunk.

    A CPU spread spektrum és a PCI E spread spektrum beállítás ha be van kapcsolva, az a Front side bus és a PCI Express bus-on fellépő elektromágneses interferenciát lenne hivatott kiküszöbölni illetve csökkenteni némi jelalak és frekvenciakorlátozó módosítással.
    De mivel akadályozza az fsb növelését, illetve a PCI E frekvenciára érzékeny eszközöknél hibás működést eredményezhet ezért föleg tuningnál ajánlatos inkább disabledre állítani.

    A clock over charging voltage beállításról van némi elképzelésem, de sajnos pontos biztos információm hitelesnek tekinthető magyarázatom jelenleg nics.
    (mindent én sem tudhatok :( :DDD )

    Sajnos könyvet sem tudok ajánlani, mert igaz, hogy vannak jó szakirodalmak. Csak sajnos az baj, hogy mire egy könyv vagy tankönyv kiadásra kerül már rég elavult. Könyvtárba is lehet próbálkozni, csak ott az a baj, hogy általában még régebbi kiadások vannak,de lehet kifogni újabbat is egy kis szerencsével. Előnye, hogy nagyon olcsó ;] és nem jár úgy az ember, hogy vesz egy drága könyvet és vagy túl régiek a benne lévő dolgok, vagy éppen annyira bonyolult, hogy nem ért belőle semmit.
    Az én tudásom amit sikerült "összegyűjtenem" az abból származik, hogy az évek folyamán (sajnos nem vagyok már tini inkább erős középkorú :O ;) ) számos szakterületen dolgoztam közben több képesítésre szert tettem,föleg a gyengeáramú elektronika terén. Később elkezdtem a számítástechnikával is foglalkozni. S tulajdon képpen ezek amivel foglalkoztam egyben a hobbijaim is voltak, itthon is ezekkel foglalkoztam. Mindig szerettem nehezen megoldható megfejthető dolgokkal foglalkozni.Mondhatom, hogy a legtöbbet itthon tanultam. Érdemes szakmai folyóiratokat olvasgatni, a neten is böngészni, érdekes és új témák után ( ott alaposan meg választani a hitelesnek tekinthető forrásokat) valamint eddig megszerzett tudásunk alapján, megpróbálni megfejteni kérdéseket problémákat és így fokozatosan juthatunk előbbre.     :R

    Örülök akinek tetszett és hasznát veszi írásomnak. :R

  • #15 kroky3 tag tuareg85 #9
    Új Válasz #15
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    kroky3

    tag

    válasz tuareg85 #9 üzenetére

    Egy kicsit módosítottam a megfogalmazást, hogy érthetőbb legyen. Azonban a legtöbb leírásban úgy szerepel ahogy eredetileg írtam.
    Nem a két logikai szint között kell széles sávnak lenni mivel ott jól láthatóan egyáltalán nincs zaj. Éppen ezt használja ki az alapelv mivel pont szűkíteni igyekszik középre a logikai szint meghatározására használt feszültségszintet, mivel a zaj az elvileg eredeti négyszögjel alsó és felső élét módosítja torzitja el. Tehát attól a sávtól kell biztonságos távolságban tartani.De tulajdonképpen erről szól az írásban szereplő ábra valamint a leírás amit ezek szerint nem értettél meg.
    A zajmargóba belekötni meg abszolút értelmetlen volt mert a megfogalmazásnak semmi köze a lényeghez. Valamint sokkal jobbat kitalálni szerintem nemigen lehet és jelentősége sincs. Egyébként adott a lehetőség van még tisztázatlan bios beállítás, sőt akár ezekről is lehet ennél jobban egyértelműbben részletesebben megfogalmazott leírást csinálni. :DDD

  • #8 kroky3 tag engusz #3
    Új Válasz #8
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    kroky3

    tag

    válasz engusz #3 üzenetére

    Nem igazán könnyű a téma, ha valaki elolvassa az eredeti doksikat kb. a 10. sor után kezd keresztbe állni a szeme, :( :Y a 20. után pedig abba hagyja még mielőtt maradandó károsodást szenvedne. :DDD Annyira bonyolult.Nekem is az tartott sokáig mire sikerült úgy "lefordítani" érthető nyelvezetre, hogy lehetőleg a szakmai valósága ne szenvedjen számottevő csorbát (eltérést).

    A GTL REF kérdés az egyik leghúzósabb. Tulajdonképpen sötétben tapogatódzunk. Optimális esetben az ábrán Uo és Uu feszültségértékek között pontosan középen kellene elhelyezkedni ezt azonban nem látjuk (sajnos) Befolyásolja a VTT értéke és a proci alaplap tulajdonságai és a freki is az optimális értéket.Mint az írásban céloztam is rá ez az a feszültség ahol esetlegesen csökkentésre is szükség lehet (%-os érték) Véleményem szerint érdemes először picit felfelé, majd egy lépéssel lefelé is állítani, majd tesztelni a rendszert. Amelyik irányban magasabb fsb-n stabilabb a rendszer abban az irányban folytani.

    A 65nm >> 45nm prociknál általában minden feszültségnél kisebbek az alap és határértékek is, a csíkszélességből érzékenységből adódóan.Az írásban említett értékek a szabvány, szabadalom alapértékeire vonatkoztak. Az intel oldaláró letölhető procik datasetjében általában szerepelnek ezek az értékek. Valamint az auto ill. normál beáll. (elvileg) ezeket az alapértékeket adja a lap, innen ellenőrizhető. Egyébként megközelítőleg igaz.
    Lehet a délután folyamán még írok egy kis kiegészítő tájékoztatást a feszek beállításával kapcsolatban

    A többieknek köszi! :R

    DemonDani: Evileg az optimális érték valahol a kttő között lenne alapon
    63%>opt.<67% . Lap proci és biosfüggő is. Érdemes a bios által adott alapértékből kiindulni a fentebb leírtak szerint. :R

  • #2 kroky3 tag bim #1
    Új Válasz #2
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    kroky3

    tag

    válasz bim #1 üzenetére

    Igen a GTL REF és a PLL nem állítható ezeknél a lapoknál de tudomásom szerint a p45-ös lapoknál már a giga lapok esetében is állíthatók lesznek.A vFSB vagy FSB voltage (VTT) a gigánál is állítható a GTL REF nem azt viszont az alap 67%-os beállítással azzal együtt emeli. Fsb voltage X 0,67=GTL REF.A különbség annyi, hogy nincs lehetőség a százalékos érték külön állítására. A PLL feszültség tudomásom szerint ezeknél egy adott alapbeállításon működik. Természetesen ezek nélkül is lehet elég jó tuningot elérni azonban egy adott processzornál azonos Vcore feszültségnél magasabb fsb-t és proci frekv. lehet elérni megfelelő beállítások mellett azon lapok esetében ahol ezek állíthatók.Mint az írásban is említettem mégjobban kijönnek a különbségek quadok esetén.

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés