- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- HDD vs SSD: Ki nyer 2025-ben? – Tech Percek #4
- Milyen videókártyát?
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Drágít az Xboxon a Microsoft
- Azonnali notebookos kérdések órája
- Otthoni időjárás-állomás
- Ingyen szoftverekkel teszi vonzóbbá a processzorait az Intel
Új hozzászólás Aktív témák
-
Oliverda
félisten
-
whatever
igazából vszleg ugyanaz lesz a nagy kérdés, mint a Larrabee esetében - az elméleti tudás / lóerő meglesz, az optimalizálásokon fog eldőlni minden, és ahogy utalsz is rá, ezen a téren az nVidia és az ATI rendelkezik "némi" helyzeti előnnyel.
triviális megoldás a problémára, hogy vesznek 1-2 ex-ATI-s / nV-s fejlesztőmérnököt (vagy nem is exet ). ezt mondjuk a Lucidnál némileg kevéssé érzem fenyegetőnek, mint pl. az Intelnél 
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Aha kb. jól látod.
Bár az objektum szót így ebben a környezetben nem szeretem, nevezzük inkább feladatnak. 
Az egész dolog elméletben messze ütőképes. Gyakorlatban viszont szerintem a komoly eredmények eléréséhez össze kell dolgozni az AMD-vel és az nV-vel, és ezek mellett komoly szoftveres támogatás kell, hogy a szubjektívben leírt problémák ki legyenek iktatva.
Az egész dolog ott kerül árnyékba, hogy az AMD / nV és a Lucidlogix külön cégek külön technológiákkal. Ha a két nagy GPU gyártó csinálta volna meg magának ezt, vagy más hasonló elméleti alapokra épülő rendszert akkor azt mondom, hogy OK ... mert ismerik a saját rendszerüket és a driverek működését megfelelően tudják befolyásolni a külső vezérlő chipnek megfelelően. De a Lucid mit csinál majd, bekopog a fenti cégekhez, hogy ezt meg azt kellene megoldani?
-
Uchimata
tag
Szerintem ez a technológia nem fogja kinőni magát önálló megoldásként a "nagyok" mellett, inkább egy jól licenszelhető megoldás lesz a vége, melyet a gyártók (Intel, AMD, NV) a technológia sikerétől és képességeitől függően vagy beépítenek a saját megoldásaikba, vagy sem. Itt nem a 3rd party chip integrálására gondolok, hanem inkább saját implementáció a licenszelt technológia nyomvonalán. Meglátjuk, de így elsőre nekem is erős kétségeim támadtak.
-
tehát, ha jól látom, többé-kevésbé objektumonként osztogatja szét a munkát, és a végén még kell némi post-process.
az amúgy nem meglepő, hogy valami radikálisan más dolgot csinálnak, mint a jelenleg használt SLI / CF megoldások, az elég valószínűtlen, hogy a több éve bejáratott technológiák kapcsán egy új versenyző valami váratlan hatalmasat alakítson.
(de ha már az SFR-nél tartunk: egy ilyen relatíve aszinkron megoldásnak nem lenne gond a geometria, meg tudná azt csinálni, hogy amíg az egyik GPU az előző frame "végét" számolja, addig a másik már a következő geometriájával foglalkozik, amit aztán áttölt az egyikre, etc.)az AFR meg 2 GPU felett csak kirakatmegoldásnak jó az input lag miatt...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Kaptam már képet is a bemutatóról, így működik a gyakorlatban. Az első monitoron már a két VGA összeillesztett képe látható, míg az másikon a második VGA csonka képe.
Kb. hasonló megoldásra gondoltam amikor a hírt írtam...Megfelelő támogatás nélkül ez a rendszer nem ütőképes. Márpedig itt a támogatást sokkal komolyabban kell venni, mint a CFX-nél és az SLI-nél.
Azt még érdemes tudni, hogy az AMD és az nV is már erősen az Alternate Frame Rendering-re koncentrál. Az AMD-nél asszem már nincs is Scissor és Supertiling mód a driverben beépítve. Az nV-nél még lehet választani SFR (osztott képernyős megoldást), de a 180-as driverből végleg kiűzik ezt.
A képernyő felosztásos módszerrel az a probléma, hogy mind a két GPU-nak le kell számolnia a Geometriát, és ez a mai komolyabb Vertex Shader igénybevételek mellett sok időbe kerülnek. -
dezz
nagyúr
Nem tudom, de ha csak ennyit csinálna, akkor nem kerülne rá az SLI-s Intel lapokra, mert nyilván ezt az Intel "házon belül" is könnyen el tudná intézni.
Szoftveresen is meg lehet oldani (CF-nél nincs is külön chip), csakhogy az nem lesz gyártófüggetlen. Legalábbis eddig nem sikerült senkinek 3rd party SLI v. CF drivert írnia. (Már ami megy a meglévő játékokkal.) Plusz valószínűleg hw-esen hatékonyabb is, pl. az integrált proci által nem terhelődik a main CPU, és az két kártya közötti adatcsere is közvetlenebb.
-
lenox
veterán
Es mit csinal az a chip? Mert regen azt pl. csinalta, hogy egy kartyanal 16 kanocot adott egy slotba, 2 kartyanal meg 8-8-at adott a ket slotba. Ma mar egy csomo chipset van, ami tud 2 x16-ot. Szal mit csinal ma?
De egyebkent meg ha az SLI-hez kell is valami kulonos oknal fogva, ahhoz, hogy visszaolvasson az ember adatot az egyik kartyarol, es felrakja a masikra, illetve hogy opengl vagy directx kodot osztogasson, tile-oljon, ahhoz semmilyen plusz hardver nem kell...
-
dezz
nagyúr
Hát... Ha tényleg úgy működik a dolog, ahogy Abu85 gondolja, az nagyon nem lesz egyszerű. Ebben az esetben nem feltétlenül egy minden játékkal kompatiblis, mindent magától automatikusan megoldó segítő chipről beszélhetünk, hanem egy jóval összetettebb helyzetről, ami talán a játékkészítők külön supportját is igényli. Utóbbi esetben valamilyen megoldások licencelési kényszere (mármint a játékkészítők részéről) is felmerülhet.
Magyarul ebben az esetben a cég alaposan be akarja ékelni magát a PC-s "gépezetbe". (Ezt esetleg alátámaszthatja a neves befektetők felvonultatása.)
De szerintem is valószínűbb a "csempés" (tiled) megoldás. Illetve szóba jöhet még a kép egyszerű két részre osztása, vagy akár az is, hogy a páros és páratlan képkockák számolása van felosztva. (SLI/CF esetén is ezek megoldások működnek - amelyik éppen az optimálisabb.)
Tegyük hozzá, Abu85 direkt kiemelte, hogy a cikk végén írottak feltételezésen alapulnak, infó hiányában.
Én ezzel kapcsolatban kérdeznék:
"Stream Output adatok eljuttatása a különböző GPU-kba a CPU segítségével történhet csak meg."
Úgy vélném, a chipbe ágyazott RISC proci elláthatja ezt a feladatot. A kártyák szempontjából valószínűleg mindegy.(#37) lenox: Az Nvidia SLI megoldása is igényel egy külön chipet.
-
ddekany
veterán
"bármit is fog tenni, a magok közötti információ-megosztás zűrös lesz - a felsorolt problémák mind ebből fakadnak"
Elsősorban ezen akadt meg a szemem: "Az átlátszó objektumok problémásak lesznek". Miért modja ez a cikk írója? Ez már feltételez egy specfikusabb fajta munkamegosztást, de erre utal valahol a cég? Van olyan munkafelosztás, ahol az áttetszőség nem okoz gondot, pl. mikor csempékre osztjuk a képernyőt (tehát már magát a perspektivikus látványt), és minen GPU egy másik csempét számol.
-
lenox
veterán
En azt nem ertem, hogy ehhez minek hardware? Bedugom a kartyakat az alaplapba, szoftver szetosztja a feladatot, az eredmenyeket visszaolvasom es kuldom a displayert felelos kartyahoz... En mar csinaltam ilyet 7 db g80-nal, persze, linearisan skalazodott kb. 1.5 GB/sec savszelessegig, amikor mar ennel gyorsabban kellett adatot mozgatni, akkor belassult (nem skalazodott tovabb). 1.5 GB/sec jatekra boven elegnek tunik...
-
v.tom
őstag
A gyártó a grafikus processzor gyártóját jelenti, ahogy mondod. Egyébként a kártyagyártója az eddigi többkaris rendszerekben is mindegy volt. A lényeg hogy a gpu legyen ugyanaz.
A témához hozzászólva: Én innovatív ötletnek tartom a dolgot, de ha egyszer tényleg meg is fog jelenni, biztosan ezerszer több problémával kell majd szembenézni, mint a Crossfire-nek vagy az SLi-nek. Ha egyáltalán kiforr valamikor, akkor is nagyon sok időt fog igénybevenni.
-
ddekany
veterán
De valaki tud bármi részletet arról, hogy hogyan fogja felosztani ez a munkát több viszonylag független feladatra? Mert ha csak én nem találtam erről infót a cég oldalán, akkor nem szóltam, de ha más sem, akkor nem értem a cikk végén található fejtegetéseket. Pl. lehet, hogy lényegében ugyan úgy kreál párhuzamos feladatokat, mint a Larrabee... az is kb (khm...) lineárisan skálázódik a magok (vagy hogy hívják őket...) számának növelésével.
-
-
rudi
nagyúr
Talán ez a cucc nem 3D grafikára, hanem általános számoláshoz lesz jó. Erősen kétlem, hogy egy akármennyire jól felkészült gyártó csak úgy a semmiből jobb több GPU-s 3D grafikai megoldást prezentálna mint az NV vagy az AMD, akik már évek óta foglalkoznak (és szívnak bőven) ezzel.
-
divrapier
tag
az hogy bevalt... kinek mennyire. ahol parhuzamos vegrehajtasra optimalizalt progik vannak ott bevalik, ahol az orajel a fontos 1/2 magon ott ugyanennyi penzbol mas jobban bevalt. Az meg 2 kulonbozo dolog hogy egy GPU vagy tobb (ide tartozik a 2 GPU egy tokban / egy kartyan / egy gepben otletek). Mas problema, ha 1 GPU kap egy feladatot, es kiszamolja, vagy tobb GPU kap osszak szet, azutan rakjak ossze a vegeredmenyt. Mellesleg egy hd4850/70 ugymond '800 magos processzor'-nak is tekintheto.
-
Az átlátszó objektumok problémásak lesznek. - nem is beszélve az árnyékok számolásáról... kíváncsi leszek én erre
-
Inkább tegyenek több GPU-t egy tokba. Ha Kentsfield-nél bevált, akkor szvsz itt is befog. Bár az utóbbi az CPU, és nem GPU...
-
azbest
félisten
Sokkal praktikusabbnak tűnne, ha a gpu-k egyszerűen közös memóriát használnának... a shaderes számítások szétoszthatóak lennének a magok közt és nem kellene szétdarabolni a képet... vagy utaztatni az eredményeket a kártyák közt.
Shader számítások esetén ez az elosztósdi is működhet, de régebben használt hardveres effektek bajosan mennek szétosztva...
szerintem az átkátszóságnál sokkal nehezebb kérdés, ha tükröződés van... (nem fix előre megadott textúrás)
Bár az objektum szót így ebben a környezetben nem szeretem, nevezzük inkább feladatnak. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Bár ezt kétlem...
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph A Hydra motor majdnem lineáris skálázhatóságot ígér.
- LG 38GL950G-B - Ívelt Nano IPS / 3840x1600 / 175hz 1ms / G-Sync Modul / FreeSync / HDR 400
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T470s - i5-6GEN I 8GB I 256GB SSD I 14" FHD I Cam I W10 I Garancia!
- iKing.Hu - Honor Magic 7 Pro - Black - Használt, karcmentes
- Dell Optiplex MT/SFF/Mini 3040, 3050, 3060, 3070, 5070, 7060/ Hp ProDesk /SZÁMLA- GARANCIA
- PS3 Játékok 2000Ft/db - RÉSZLETEK A LEÍRÁSBAN
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest