Új hozzászólás Aktív témák

• #346 Abu85 HÁZIGAZDA Artyy #344

  Új Válasz 2012-08-18 10:38:04 #346

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Artyy #344 üzenetére

  A teszt az eredményeket tartalmaz, semmi mást. Nem azért esik a Kepler teljesítménye, mert magas a felbontás, vagy a részletesség, márciusban is így mértünk (ezekkel a felbontási szintekkel és 8xAA-val ahol lehetett), és akkor jobb volt a GTX 680, mint a HD 7970. Ma a különbség annyi, hogy az új DX11-es játékok erősebben használják a compute shadert, mint a régiek.
  Ha olvastad a SIGGRAPH összefoglalónkat, akkor abból leszűrhető, hogy ez miért történik. A fejlesztők a compute shader felé veszik az irányt. Erről nem mi beszélünk, hanem Johan Andersson. Ő vázolta fel, hogy mik a lehetőségek, és kerek-perec kijelentette, hogy a fake GI helyett ma már dinamkust kell használni. Az első játék, ami így tesz az a DiRT Showdown ... a második a Ghost Recon Future Soldier (ez nincs benne a tesztünkben, mert nem volt időm kitapasztalni, hogy mennyire gyorsan lehet benne sebességet mérni, illetve az sem segít, hogy gyorsan jönnek hozzá a patchek, mivel eléggé bugos is a játékmenet szempontjából, de ez a program is hasonlóan terhelő a Keplernek, mint a DiRT Showdown). Egyszerűen a komplex compute shadert nem bírja annyira a Kepler, mint a GCN architektúra. Ezt a szintetikus tesztek is mutatták korábban, hogy a Kepler compute hatékonysága egyszerűen elmarad még az elődnek számító Fermitől is.

• #345 Oliverda félisten Artyy #344

  Új Válasz 2012-08-18 10:22:50 #345

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz Artyy #344 üzenetére

  Oké, nyugodtan élj ebben a hitben, ha így neked könnyebb.

Új hozzászólás Aktív témák