Hirdetés
- Notebookosított mini PC-t leplezett le az AOOSTAR
- Vélemény: más cég lenne az Intel, ha korábban nevezik ki Lip-Bu Tant
- Barátságot teremtene az ARM és az Anti-Cheat rendszere között az Epic Games
- Hamarosan foghatja a kezét a Copilot a játékosoknak
- Az NVIDIA szerint a nagyobb készletek stabilizálják majd az új GeForce-ok árait
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- SONY LCD és LED TV-k
- Hamarosan foghatja a kezét a Copilot a játékosoknak
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- Milyen alaplapot vegyek?
- Vezetékes FEJhallgatók
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- OLED TV topic
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
Új hozzászólás Aktív témák
-
#208
julius666
addikt
WonderCSabo
#206
julius666
addikt
válasz
WonderCSabo
#206
üzenetére
Nem ritka az ASS, formázott se.
Na ilyet még filmnél tényleg nem láttam. Érdekes.
Megint a rossz hely.
Mondom, linket.
ja, ha azért nem adtál, privátba természetesen -
julius666
addikt
Na ne viccelj már! Mintha nem lenne untouched DVD9, minőségi Blu-ray ripek, FLAC, stb. Ráadásul az 25 és az 50 mozgásfázis/mp között igen nagy a különbség.
Örülj neki. Mondtam én hogy nincs ilyen? Ha van jobb minőség, nyilván azt választom én is. Viszont ha csak szar minőségű van, akkor is hálás vagyok hogy az illető fáradozott értem, mégha szar is az eredmény.
Mi van!? Nem kell itt semmit hazudozni, az meg tény, hogy adott esetben van létjogosultsága. Vagy most már ezt is tagadod?
Igen, ha kompatibilitási okokból feltétlen szükséges, van létjogosultsága. Erről beszéltem eddig is.
Aham, szóval neked tökmindegy, és ezért másnak is legyen az...
Te mennyi olyan anyagot nézel, aminél ez akkora probléma? Sportot írtad, nem nézel.
Nem érted mit akarok mondani. Te azért anyázol, mert ami van neked nem tetszik. Ahelyett hogy örülnél, van egyáltalán. A warez olyan terület aminél az a default dolog, hogy van és jó minőségű. Pont fordítva.Éppen hogy ez a példa sántít iszonyatosan! A CD-ből high-end audio minőséget lehet kihozni! Ajánlom figyelmedbe inkább a 44.1kHz vs. 22kHz példát.
Bár a 24p az elméletileg a moziélmény, a 22kHz meg egy nagy szar (persze sima emberi hanghoz - beszélgetésekhez - elég), de jó, legyen.
Nem mintha ezzel előrébb lennénk még analógia szempontjából sem, mert 22.05 kHz-es zenét nem találsz.Na látod, azoknak végülis mindegy, hogy mit csinál a program... Tehát beépíthető lenne -- mozgásfázis-felismeréssel és/vagy attól csak nem mennének a falnak, ha lenne egy olyan gomb, hogy "mozgás-intenzív anyag".
Aztán felébredünk, kezünkkel a biliben... Lehet álmodozni, de ez itt a valóság...
Esetleg azt lehetne, mint a fényképezőknél/kameráknál, hogy van "sport üzemmód" (ezt még ugye a gombnyomkodó betanított munkás is megérti). De ne engem szidj, ezeket a GUI-kat nem én írom. Az ilyen "free converter" vackoktól amúgy is úgy félek mint a tűztől, a jóisten a megmondója mi megy fel vele az ember gépére. -
#205
julius666
addikt
WonderCSabo
#203
julius666
addikt
válasz
WonderCSabo
#203
üzenetére
felirat - mindkettő tévedés.
Nagyon nagy arányban az srt a jellemző (mást én még filmnél nem is láttam de kíváncsivá tettél), és hogy csak egy feliratsávot (angolt) mellékelnek. Direkt mozifilmet írtam, animéknél a szétformázott .ass a jellemző a beágyazott karakterkészlettel, az az mp4-nél valóban nem igazán működne. Bár amennyire ismerlek nem vagy animés így nem hiszem h arra gondoltál.
Azért letöltöttem én is már pár filmet, még ha általában az 1×-i mozis megtekintés nekem elég is szokott lenni.
chapterek
Elég ritka, valljuk be. Alapszintű chapterezés pedig mp4-nél is van.
A softlinking meg ilyesmik főként animéknél tudnak jól jönni (különszedett openingek/endingek, nem foglalja az extra helyet epizódonként), filmnél nem látom sok értelmét. -
#202
julius666
addikt
WonderCSabo
#197
julius666
addikt
válasz
WonderCSabo
#197
üzenetére
-szar a chapter támogatása
Kár hogy mozifilmeknél az enkóderek nem használnak chaptereket. Amúgy van alapszintű.
-szar a felirat támogatása
.srt-t tud. Mást nem használnak filmekhez az enkóderek. Ráadásul inkább szokták a külső feliratot mobilitása miatt támogatni.
-patent encumbered
Warez anyagoknál? Mivan?
Félreérted, én nem azt kérdeztem, hogy mivel jobb az mkv. Azzal tökéletesen tisztában vagyok. A lényeg, ezekből az előnyökből mennyi jön ki sima mozifilm-ripeknél. Az persze szép dolog emellett, hogy a jobb formátumot terjesszük, de valódi indok ezen túl nem sok van mögötte.
Illetve a kérdésem arra vonatkozott, az átlagenkóder ezekből mennyivel van tisztában, nem-e csak a mocskoszártszabvány szöveget nyomatja (ami amúgy nem is igaz), mint penge szokta. -
#198
julius666
addikt
WonderCSabo
#197
julius666
addikt
válasz
WonderCSabo
#197
üzenetére
Roosz helyről szerzed be a cuccot...
Ettől még az állításom érvényes. Nem azt mondtam h nincsenek értelmesek is, csak kevés. A ripperek többsége ilyen "ololololol nézzétek rippelek :3" szint, elég megnézni mennyivel több használhatatlan xvid release van mint H264. És az a szomorú, hogy többre nincs is igény.
Illetve igazán mondhatnál "jó" nem meghívós helyeket. Mert ilyet csak animésből tudok, filmesből az a pár minőségibb amivel találkoztam, kongott az ürességtől, nem seedelt senki.
-
#196
julius666
addikt
WonderCSabo
#195
julius666
addikt
válasz
WonderCSabo
#195
üzenetére
Már amelyik. Többnyire előre összerakott toolchainekkel, GUI-kal dolgoznak. Az egy encode gomb nyilván túlzás, de szemléletes.
Ezek a GUI-k nagyon elfedik a dolog valódi működését illetve csomó lehetőséget. Nem mellesleg sok közülük baromi elavult. Ezért lehet találkozni friss kiadású filmeknél is még 1100 körüli rev numberrel rendelkező x264-buildek által készített ripekkel, amikor már 1834-nél járunk.Ha megkérdeznél átlag encodereket, mi az hogy váltottsorosság, meg a deinterlacing algoritmusok nagyjából hogyan működnek, mit csinálnak, mire jó, kíváncsi vagyok hány százalékuk lenne képben.
Az is érdekes kérdés lenne, hogy miért mkv-t használnak. Csodálnám ha 1-2-őjükön kívül tudna összetettebb választ adni arra, mint hogy ez az ópenszórsz, meg a király.
Mozifilmnél még nem találkoztam olyan esettel, amikor bármi extra featuret használtak volna a sima mp4 konténeren felül. Arra mindenesetre jó, hogy a szűz windows nem tudja lejátszani őket. -
julius666
addikt
A HD-s topikban valaki betett pár judder tesztanyagot (egyszerű vonalak, minimális bitráta), közülük a 59.94p-s szinte mindenkinél erősen akadt. De néhány más hasonló is akadt nálam (az általad ide linkelt is), minimális proci/GPU terhelés mellett, többfajta codec, többfajta player -- magas taszkprioritáson.
Nézd, az égadta világon semmi sem indokolná, hogy az 50p-s anyag szarabbul fusson mint az 50i. Sőt, pont fordítva, ugyanis az 50i normális, nem váltottsoros elven működő kijelzőn történő lejátszásához plusz erőbefektetés kell. Most te komolyan azt próbálod bemagyarázni, hogy néhány szarul összerakott bugos szoftver/hardver miatt jobb az 50i? Nonszensz.
Amúgy én ilyennel nem is találkoztam, nálam zsírul fut mindkét verzió (a DXVA valamiféle bugjától eltekintve MPC-HC alatt - a fura zöld csík mint ami WonderCSabo screenshotján is látszott - de az pont az interlaced anyagnál jelentkezett).
Megint elfelejted, hogy a kiindulási alap itt 50i/60i!
Megint elfelejted, hogy ezt már kitárgyaltuk, többször is felhoztad. Ha interlaced az alapanyag, akkor nyilván ez van, ezt kell szeretni (bár én a saját kamerával felvett anyagokat inkább 50p-ben archíválom 50i helyett normális deinterlacinggal). Ettől még nem lesz klassz dolog az interlacing.
Másik: akkor neked mégiscsak tökmindegy, hogy 25 vagy 50 mozgásfázis van...
Nem értem miért akarsz ezzel mindenkit megvádolni, de ha ez neked örömet okoz, hát legyen. Habár saját videókat mindig 50p-ben rögzítek kiváló minőségben, de ha nagy nehezen találok olyan warez anyagot amire szükségem van, akkor nem pofázok vissza hogy fujjszarmérnem50p, hanem örülök hogy van egyáltalán, és kussolok a seggemen. Ha te ebből azt vezeted le hogy én emiatt igénytelen köcsög vagyok és miattam szarok a kalóz ripek, akkor szerintem nincs értelme tovább vitáznunk. Szerintem meg neked túl magasak az elvárásaid, ha warezról beszélünk. Még egyszer mondom, a rippeket amatőrök csinálják. Nekik mondhatod hogy interlaced így meg úgy, legfeljebb majd még az encode gombot is félni fog lenyomni és nem fog a rippeléssel fáradozni. Akkor meg nem lesz ingyér Análvadász 9, kénytelen leszel te magadnak berippelni ha annyira kell.
Nem mellesleg az is röhej, hogy most azt kéne összekacsintva a hozzáértő(bb)eknek hazudoznia, hogy az interlaced milyen cool dolog, csak hogy kevesebben rippeljék le az anyagokat 50i-ről 25p-re.
Aminek egyébként is csak a tévéműsoroknál van szerepe, filmeknél ugye nem, így engem pl. szinte egyáltalán nem érint a téma, miután tvripeket rohadtul nem nézek csak filmeket meg animét esetleg, ott meg valójából 25p-ről sem beszélhetünk így oly mindegy. De nem hiszem hogy a jóbarátoknak vagy a maunika sónak annyira kéne az az 50 mozgásfázis. Igazán nagy jelentősége tv-nél is tényleg csak a sportközvetítéseknél, táncnál, pornónál illetve hasonló valóban dinamikus jeleneteket tartalmazó helyeken van.
Remélem ezt a warez témát végre lezárhatjuk.
Ilyen alapon minden csakis mp3-ban lenne elérhető... Ehhez képest sokminden megvan FLAC-ban vagy egyéb lossless tömörítéssel. (Pedig a hangminőségre kevesebben érzékenyek.)
A példád baromira sántít, mert a Flac/Mp3 inkább a H264/DivX párosításnak feleltethető meg videós oldalon. Amiről itt beszélünk, annak az analógiája ott inkább a 24bit/96 kHz (még akkor is ha az nem igazán hoz hallható előnyt, legalábbis a 96 kHz biztos nem, szóval ebben eltérő a két dolog), amilyen anyagokkal szintén nincs tele a zinternet.
Az igazi az lenne, ha az interlacing végre eltakarodna a videotechnika szemétdombjára a 25p-vel illetve 30p-vel egyetemben, és maradna az 50p, 60p illetve 24- vagy 48p (ugye a már meglévő 25p-s/30p-s anyagok 50p-be/60p-be triviális módon, veszteség nélkül átkonvertálhatóak lennének).
Ez a jelenlegi videó rendszerekkel való kompatibilitás miatt nyilván nem véghezvihető. De ettől még ott lenne a helye. És ez a mondandóm lényege.
-
julius666
addikt
Nagyszerű, de szerintem -- a korábban leírtak okán -- ésszerűbb megtartani a formátumot. Ráadásul úgy akadás nélkül lejátszható, miközben az 50p/60p rendesen akadozik egy komolyabb konfigon is (nem a proci/GPU-erő hiányában, hanem a lejátsztók tökéletlen szinkronizációja miatt).
Amúgy meg 50p/60p-ből sokkal könyebb 50i/60i-t csinálni mint fordítva ha arra van szükség.
De legalább előrhetővé kellene tenni 50i/60i-ban is. (Mint ahogy egyes DVD-kből van untouched -- csak hát az mpeg2 --, vagy CD-kből FLAC, stb.)
Na álljunk csak meg egy szóra! Itt warezról van szó, nincs olyan hogy kéne. Ezt jellemzően amatőrök csinálják otthon a saját szabadidejükben, a legtöbb országban ráadásul illegalitásban. Nem várhatod el tőlük hogy értsenek hozzá, ez az egész úgy működik, xy írt egy irtó gagyi alkalmazást, amit ők felraknak (nextnextfinish), van a felületen rajta egy kibaszott nagy ENCODE gomb amit talán még képesek lenyomni. Te örülhetsz annak is, ha valaki aki fizetett a produktumért hajlandó volt fáradozni érted és így neked már nem kell. Letöltöd, ha tetszik tetszik, ha nem nem. Reklamációra akkor lenne erkölcsi alapod, ha az eredeti terméket megvetted volna és az lenne szar (mondjuk az Análvadász 9 DVD-je lenne sima 25p, vagy a sportközvetítés jönne abban).
Iszonyat amatőr a ripperek 98%-a? Igen. Kötelező neked warezolnod/ér téged ezzel bármi kár? Nem.
Nem értem hogy miért csámcsogsz még mindig ezen.
-
julius666
addikt
Ezt most nem értem, a 25p lett 2x akkora?
Framenkénti duplaakkora méret mellet, rosszul fogalmaztam. A fileok mérete (láthatóan) ugyan akkora, csupán a 25p-s verzióban ugye fele annyi frame van (minden másodikat elhagytam). Már késő van, ahogy visszanéztem a hsz-em hemzseg is a helyesírási hibáktól.
Az biztos nincs. Valószínű a 2x átméretezés látszik meg nálad.
Az utólag általam feltöltött nem kicsinyített screenshottal hasonlítsd össze.
Nem azt állítottam, hogy te állítottál be élesítést, valszeg maga az algoritmus az 5000-es kártyákon csinál egy utólagos élesítést deinterlacingnál a mozgásoknál leesett vertikális felbontás javítása céljából, vagy tényleg más a deinterlacing algoritmus, amit te is mondtál.Így aztán, meg kellene vele normálisan együttélni, nem pedig úgy, hogy minden ilyet butítunk 25p/30p-re, függetlenül a tartalmától!
Ebben tökéletesen egyetértünk, úgy néz ki végül sikerült közös nevezőre jutni.
-
julius666
addikt
De ki tudja, mikor ér el oda a technika, hogy egy hétköznapi tévébe is beépíthető lesz ez a QTGMC eljárás?
Akkor elkezdhetünk gondokodni esetleg komolyabb, hardverigényesebb tömörítési beállításokban/újabb, még jobb szabványokban (hiszenez azt jelenti, meg lesz rá a "kraft") és ismételten okafogyottá válik az interlacing.
Vagy posztprocesszálási alternatívákon amik javítanak a H264 hiányosságain.Az 1080i alkalmazására két ok lehet a szolgáltatók részéről: 1. Összességében mégis csak így éri meg nekik jobban. 2. A technika 1080i-re van beállva, túl sok pénzbe kerülne átállni 1080p-re. Nos, bármelyikről is van szó, ez jódarabig így is marad...
Pont ez az, hogy én azt állítom, a kettes megoldásról beszélünk. Innen indultam:
Az interlacing az analóg korból ránk maradt ósdi rák, amivel ma már csak szopás van.A 25p/50p-hez: nyilván jobb az 50p és jobb lenne ha abba rippelnének, csak ez nem kapcsolódik a témához. A ripperekről nekem technikai szempontból amúgyis nagyonnagyon rossz véleményem van, iszonyat inkompetens és igénytelen a 98%-uk. Szóval ebbe én bővebben nem szeretnék belemenni. Ezért írtam amit.
Én meg azt nem látom, mi értelme volt az 50p->25p-nek? A másiknak az lenne az értelme, hogy meglátnánk, lehet-e adott esetben preferálni az 50i->25p-t (pl. olyan amúgy 50 mozgásfázis/mp-es anyagoknál, ahol ez nem annyira számít).
Az eredeti célom az volt, megmutatom hogy ugyanazon a bitrátán mennyivel jobban néz ki a 25p-ből vett képkocka az 50p-ből vett képkockától (mert ugye duplaannyi bit jut rá), majd hogy ehhez képest mennyivel kisebb a különbség az 50i és az 50p között.
Ebből egy nagyjáboli arányt le lehetett volna vonni, hogy mennyi kb az annyi, tehát hogy az 50p-nek 0,5×-ét, 0.75×-ét vagy ugyanannyit igényel bitrátában az 50i azonos minőségen, ha a 25p azonos minőség mellett vett bitrátaigényét durván a felének vesszük az 50p-hez képest. Összehasonlítási alapnak kellett.Viszont valószínűleg a forrás nagyon nem alkalmas a célra, mert a 25p hozta kb. ugyanazt a bitráta/minőség arányt mint az 50p, duplaakora méret mellett (ugye feleannyi frameből állt). Ez egyrészt elég meglepő, másrészt az összehasonlítást lehetetlenné tette.
Amúgy a QTGMC az "bob-szerű", a forrással megegyező számú képkockát csinál, tehát az 50i-ből 50p-t csinál. 25p-t úgy tudtam volna csinálni belőle, mint az 50p-s forrásból, hogy elhagyom minden második képkockát. Annak meg semmi + értelme nem lett volna a már feltöltött 25p-hez képest, csak belekerült volna a képbe a deinterlacing algoritmus torzítása.
Amúgy a te screenshotodat összehasonlítva az enyémmel csupán annyi a különbség, hogy az enyémnél jobban "elkeni" az éleket/a tiédnél utólagos élesítés van.
Nem jobb az egyik sem a másiknál, a tiédnél az artifaktok sokkal jobban kivehetőek. Engem az pl. jobban zavar. -
#170
julius666
addikt
WonderCSabo
#168
julius666
addikt
válasz
WonderCSabo
#168
üzenetére
Én ezt értem, csak ez nem igazán kapcsolódik a témához.
Arról senki sem beszélt, hogy a 25p jobb/ugyan olyan jó lenne mint az 50i.Arról nem is beszélve, h. a HW deinterlacing olyan minőséget ad mint amit a ripperek szoftveresen csinálnak - elvileg.
Ez gyakorlatilag is így van, mivel az átlagos szoftverekben ugyanazok az alap algoritmusok vannak. Mozgás vektorokat használó deinterlacinggal (mint amit - elméletileg - az Ati is használ a videókártyáinál) már nem is nagyon találkoztam szoftverben (bár már jó ideje nem is próbálkoztam ilyesmivel, az is igaz). Avisynth script alapú természetesen van, valószínűleg a QTGMC is tartalmazza, mert szükséges hozzá a mozgásvektoros avisynth könyvtár.
-
julius666
addikt
Csak ugye egy rendes adásban mindkettő (mozgalmasabb és kevésbé mozgalmas is) van...
Öhm és? A mozgalmas részek "csúnyák" lesznek a real-time deinterlacing algoritmusok mellett (szemmel látható az információvesztés). Az alacsony mozgásúak ugyanolyanok/közel ugyanolyanok lesznek.
50p tömörítésnél kicsit leadsz a minőségből (ennek a hozzávetőleges mértékének a meghatározására lenne jó egy komolyabb teszt, az általam feltöltött videókból sajnos nem lehet komoly következtetéseket levonni), ha akarod a beállításoknál az alacsonyabb mozgású részeket preferálod és a mozgalmas képrészektől veszel el biteket, ha akarod a magasabb mozgásúakat. Ez beállítható, x264-nél legalábbis biztos, de általában a többi tömörítőnél is.Miután jól látható a screenshotjaim alapján, a deinterlacingnál is minőségvesztés van, ezt a minőségvesztést nyugodtan megejthetjük 50p-nél is a tömörítő oldalán. És akkor nincs szopás aztán a váltottsoros anyagokkal.
Hogy mi pontosan merre mennyi, arra egy jól összeállított teszt (különféle forrásokkal, streaming és nem streaming célra szánt tesztömörítésekkel) tudna választ adni. Sajnos ezt idő hiányában az elkövetkezendő hetekben én biztosan nem tudom megejteni.
Mindenesetre én továbbra is tartom, "csupán" a minőség/sávszélesség arány nem indokolja az interlaced anyagok létjogosultságát nem váltottsoros kijelzős környezetben.
Normális(abb) tömörítő algoritmusok mellett legalábbis.Az 50p-ből csináltad azokat is, ahogy írtad. Pedig a 25p/30p-s TV és DVD ripek 50i/60i-ből készülnek, márpedig az nagyon más eset (50/60 mozgásfázis esetén)!
Ebben igazad van, tényleg úgy csináltam.
Viszont azt nem értem, ez most hogy jön ide. Most az, hogy csomó ripper 50i-ből 25p-t csinál, az neked miért ennyire fontos? Ha nekik ez így jó, csinálják. Itt most nem erről vitázunk.
Ha annyira szeretnéd csinálok, csak nem látom az értelmét. -
julius666
addikt
Biztos vagy benne, hogy ott működött, és valóban a Vector Adaptive volt?
Ha kikapcsoltam a videókártyán az deinterlacingot, akkor csíkos volt a videó, én pedig a teszt folyamán direkt a vector adaptivera húztam. Ennél nem tudom hogyan lehetnék biztosabb, nincs hozzáférésem magához az algoritmus ki/bemeneteihez, csak így.
De ha nekem nem hiszel, nyugodtan megismételheted a tesztem, felöltöttem a videót.
Szeintem kisebb gond, mint a 2x átméretezés.
Tessék, akkor a beígért FullHD, natív méretű WMP screenshotok. Ha FullHD megjelenítőn, nagyképernyőn hasonlítod össze a képeket, akkor így ugye pont ugyanannyi átméretezés van. Így is nagyon életlen, kimosott az ati megoldása.
Szóval, a teszjeid kissé egyoldalúak, mert a teljes képen mozgás van.
A mozgáskompenzáció okozta artifaktokat direkt ki is emeltem az egyik képen. Szóval az is tud hibázni.
De ha sok az "állókép" akkor meg pont felesleges interlacing-gel a sávszélességen javítani, mivel akkor baromi jól tömöríthető az anyag amúgy is.Nem ártana, hogy láthassuk, végülis hol is voltak mozgások és hol nem.
De hát feltöltöttem őket
Csak elfelejted, hogy az 50i/60i adott, ebből kell kiindulni!
Igen, csakhogy itt pont arról van szó, hogy nem feltétlenül kéne ennek így lennie. Ha már ilyen a videós rendszer, nyilván ez van. Csak te azt bizonygatod, mennyivel jobb ez így.
Továbbá, ezt még csak a teszt fele volt! Most az interlaced anyagból csinálj 25p-t
De hát csináltam azt is, le is töltheted.
ahogy a neten szokás! (Olyan eljárásokkal, amit valóban használnak, nem ami 5x annyi ideig tart.)
Öhm... miért is? Ez mégis miért lenne jó?
-
#157
julius666
addikt
WonderCSabo
#156
julius666
addikt
válasz
WonderCSabo
#156
üzenetére
a dxva-val nálam is vmi gebasz volt, én kikapcsoltam. Viszont valamilyen oknál fogva az MPC-HC-t nem szerette a harveres deinterlacing nálam sem, ezért teszteltem WMP-ben. Egyébként eszem ágában se lett volna szopatni magam a WMP-s screenshot készítéssel
WMP12 DXVA nincs a fenti zöld sáv, de az egész kép homályos.
Screenshot? Lehet hogy ilyennek kell lennie, nézd meg az én WMP-s screenshotjaimat.
Amúgy a másik teszthez használt file:
[link]Az eredeti trailert nem szeretném feltölteni, az 108 mega.
-
julius666
addikt
A teszt meggyorsítására: a helyedben nem a teljes felbontással dolgoznék, hanem kivágnék pl a kép közepéről egy pl 400x300-as részt... ebből lenne az alapanyag, és ezt alakítgatnám-tömörítgetném.
Nem a tömörítés sebességével van a gondom, itt egyébként is rövid részletekről beszélünk, hanem hogy rengeteg próbatömörítést kéne végezni és összehasonlítgatni, hogy találjak egy olyan bitrátát, amin jól látszik az eredmény. Mert ha letöltöd a fileokat, majd te is látni fogod, nem hogy az 50i és 50p között, az 50p és a 25p között is alig van látható különbség (képkockánkénti minőségben, és nem mozgás-folytonosságban, a másodikban nyilván jobb az 50p, mielőtt dezz vagy vki más belémkötne). Pedig feleannyi framet tartalmaz a videó, így az egy framera jutó átlagos bitszám duplaannyi. És nem is transzparens minőségről beszélünk, ahol ez természetes lenne hogy a több bit nem hoz már pluszt.
Egyszerűen úgy tűnik, ilyen jó a H264. Ez pedig - mivel a teszt nem streamingről szólt, bár ha nagyon akárnám/lenne időm streaminghez való beállításokkal is tesztelhetnék x264-el, valószínűleg nagyonnagyon eltérő eredmény ott sem jelentkezne - azt mutatja, jó eséllyel nekünk volt igazunk.
Itt most azért nem linkelnék be myth bustedes képet, mert nem csináltam végig a tesztet, illetve ennek az eldöntésére azért illene több forrásra is tesztelni.
A 4 Mbps-es H264 fileok (50p,50i,25p) - nem ezeket használtam a deinterlacing-algoritmusos teszthez, ezek a sávszélesség-igény meghatározásához készültek csak.
[link] -
#151
julius666
addikt
WonderCSabo
#147
julius666
addikt
válasz
WonderCSabo
#147
üzenetére
A felső módszered nem tudom mennyire alkalmas a szóban forgó vita lezárására.
Annyiból, hogy ha ugyanazon a bitrátán valamelyik eredmény jobban néz ki, annak kevesebb bitráta kell mint a másiknak. Ez pontos eredményre nem vezet, de becslést lehet adni az alapján.
A másik módszer viszont csak elméletben működik, a gyakorlatban kivitelezhetetlen.Ugye emlékszel, h. az eredeti anyagod 25p volt? Párosával u.a. képkockák vannak, így sokkal kevesebb predikció kell.
Nem, 2×-ére gyorsítottam a 25p-t, nem dupláztam a frameket. Valódi 50p-ről beszélünk.
De ezt írtam is a fentebbi tesztben.Ez engem annyira nem lepett meg. Igaz egyértelmű okokból az interlaced fieldet nehezebb tömöríteni, de a feleannyi sor úgy tűnik még kompenzálja ezt, a deinterlace algoritmus meg elég jó.
Ezt nem is értem mit akar jelenteni.
Nyilván, de most már felesleges lenne oda átmenni, ezt a tömörítős tesztet valószínűleg úgysem folytatom, az elkövetkezendő napokban nem lesz rá sajna időm.
Ez a deinterlacing algoritmus összehasonlítás is túl sokat elvett az időmből, pedig nem volt 1 óra sem az elkészülte.
A 4000 kbps-es fileokat föltöltöm azért, meg lehet őket nézni.szerk.: közben válaszoltak
-
#142
julius666
addikt
WonderCSabo
#136
julius666
addikt
válasz
WonderCSabo
#136
üzenetére
arra akarok rámutatni, az 50i nem hoz jelentős előrelépést az 50p-hez képest sávszélben.
Úgy próbálom, hogy azonos bitrátán csinálok 3 verziót, egy 50p-set, egy 50i-set és egy 25p-set. Majd ezekről printscreenelek reprezentatív állóképeket amit aztán ide is feltöltök. (Az igazi az lenne ha azt tudnám megvizsgálni, hogy azonos minőség mellett mekkora helyet foglalnak, csak ez ugye lehetetlen, mert egyrészt a pontos minőség szubjektív, másrészt rengeteg tesztkódolást kéne végezni.)
Már futtattam is teszteket, de gondban vagyok.
Már lementem 4000 kbps-re, és gyakorlatilag nem látni különbséget a 25p és az 50p között állóképes összehasonlításnál minőségben, kb. csak a dither/filmzaj a szebb a 25p-s képen, ami meglepő. Nem transzparensek, hanem nagyjából ugyanúgy romlott a minőségük.
A másik érdekes, hogy nem sokkal, de kicsivel az 50p-nél is rosszabbnak tűnik az 50i, ami pláne meglepő.Illetve ha csak egy állóképeket nézünk, akkor nehéz az összehasonlítás, mert vagy interpolálom valamelyik félképet a váltottsoros forrás esetében, azaz a valódi vertikális felbontása feleakkora lesz ez pedig rontja a tömörítés szempontjából vett szemmel történő összehasonlítást, vagy mondjuk használok egy QTGMC-t ami okosan, időbeli információk alapján interpolál, az viszont valamennyire összemossa a filmzajt illetve a tömörítési artifaktokat is elkeni. Ergo az első esetben hátránnyal indul az 50i, a másodikban meg előnnyel, mert ott kap egyfajta posztprocesszinget.
-
julius666
addikt
Először az Ati beépített deinterlacing algoritmusának tesztje:
A teszt menete:
50p anyagot mesterségesen generáltam, az Inception trailerét 2×-ére gyorsítottam, majd abból váltottsorosat "manuálisan" csináltam (a képkockák vertikális felbontását felére vettem, páratlan sorokból lett a top field, párosokból a bottom, így a páros sorokat átméretezésnél 1 képponttal el is kellett csúsztatni).A váltottsoros verziót generáló scripttel kikódoltam egy rövid részletet H264-be, olyan bitrátán hogy ne legyen látható különbség az eredeti és a tömörített verzió között (~16 Mbps). Deinterlacinghoz utána ezt használtam forrásként.
Sajnos MPC-HC-ban nem akart rendesen az ati deinterlacingja valamiért működni, így WMP-ben kellett készítenem azokat a screenshotokat. WMP-ben normálisan csak nagyképernyős üzemmódban lehetett printscreenelni (amúgy az eszköztár meg az a szar fekete színátmenet csík belógott a film fölé), amiért aztán a megfelelő összehasonlítás miatt vissza kellett méreteznem az eredeti méretre a screensotot, így a WMP-s képek sajnos 2× is átméretezettek. Habár nem jelentős az átméretezésekből adódó veszteség, de ha kell feltöltöm a FullHD, eredeti screenshotokat is.
Az eredeti és a WMP-s ati deinterlacingos képek mellett készítettem két másikat is, egyet bob-deinterlacinggal (ez a leggyakrabban használt algoritmus egyszerűsége miatt, mert ugye sajnos nem mindenhol van meg a kraft normálisabbakra így ezzel is kell számolni), illetve a már linkelt baromi lassú, online deinterlacingra alkalmatlan QTGMC-vel. Ezeket, illetve a forrás képkockákat nem WMP-vel csináltam, a scriptek kimenete látható közvetlenül.
Screenshotok:
Párizs:
Forrás
Ati Vector Adaptive Deinterlacing
Bob deinterlacing
QTGMCDiCaprio:
Forrás
Ati Vector Adaptive Deinterlacing
Bob deinterlacing
QTGMCWB logó:
Forrás
Ati Vector Adaptive Deinterlacing
Bob deinterlacing
QTGMCKonklúzió: az Ati megoldása alig jobb, mint a sima bob, ha jobb egyáltalán! Egy-két helyen látni csak előrelépést hozzá képest (lásd a DiCapriós képen az asztalon lévő csöveket, vagy a WB logó). Viszont kimos egy csomó részletet. És akkor a fekete leves, a szemfülesebbek észrevehették a rossz mozgás kompenzációból adó artifaktokat már a fentebb linkelt ati deinterlacingos képeken is, de itt egy amin nagyon jól látható, kiemelve a lényeget: [link]
Láttam már rosszabbat is, de ez adott esetben valóban zavaró lehet.Ellenben a QTGMC egész szépen teljesít, élesség szempontjából szinte hozza az eredetit. Ott is látható egy-két helyen torzulás, de azt filmnézés közben azért nehéz észrevenni, nem zavaró. Kár hogy QTGMC-vel deinterlacingolt anyag nézésének az egyetlen módja, ha előtte a váltottsoros anyagból csinál az ember vele - jó hosszú idő alatt, türelem kell hozzá - progresszívet.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Azt hiszem, nyugodtan kiejelenthetjük, ez a fantasztikus ati deinterlacing téma
Természetesen bárki igényli, a felhasznált scripteket, videóanyagokat mind elérhetővé teszem, hogy láthassátok nem csaltam.
-
julius666
addikt
Ezt a zárójelbe tett csakot betudom az álmosságnak részedről, holnapra talán rájössz, hogy ez a mondat a csak nélkül igencsak értelmetlen lenne... Igen, tudom, hogy nem csak az számít, de meghatározó. Nem kell messzire menni: 720p vs. 1080p ripek: kb. 2x annyi pixel, közel 2x akkora video stream (a teljes file nyilván általában nem 2x akkora, mert a hang legtöbbször ugyanaz).
Téves! A Tömörítés mértéke az anyag komplexitásától függ. Gyakorlatilag nem is "pixelinformációkat" tárolnak, így csak közvetve függ a 2 egymástól (a tömörítőalgoritmusok/szabványok tökéletlensége miatt). A 2× akkora felbontás azért igényel nagyobb méretet (amúgy ez a 2× akkora méret sem igaz, általánosan elmondható - átlagos, hétköznapi jellemzőkkel bíró anyagok esetén - hogy a felbontás és a bitráta között logaritmikus összefüggés van azonos minőségen), mert jellemzően pluszinformációt is tartalmaz, de a felbontás növekedésével általában "egyre kevesebbet".
Hangsúlyozom, ez tömörítés esetén van így, tömörítetlen esetben tökéletesen helytálló az állításod.Itt nyilván bejátszik valamennyire, hogy minden második sorról van szó (adott esetben recésebbek az élek), stb., de nem jelentősen.
Pedig ez amúgy (az aliasing mértéke) pont sokat számít. Male elég jól elmondta előttem az elsődleges okát, miért tömöríthető rosszabbul az interlaced anyag jelentősen a progresszívnél, így azt nem írnám le még egyszer.
Mit mondasz? Hogy nem ugyanakkora a 25p file-mérete, mint az 50i? Oké. De nem is lesz sokkal kisebb (megfelelő minőségben).
A következő hsz-emben meglátod, csináltam tesztet.
Most milyen véleményekről beszélsz? Hogy dobjuk el a mozgásfázisok felét, csak hogy mindenáron progresszívizáljunk? Ilyet komoly szakember nem mond!
Nem! Még mindig nem érted!
Pont hogy ne dobjuk el a mozgásfázisok felét, hanem tartsuk meg. Dobjuk ki végre az 50i-t ahol nem muszáj azt használni a kompatibilitás miatt és használjunk 50p-t. Mert a nem túl komoly sávszélesség-nyereség mellett csak a szopás van vele.És akkor a köv. hszemben a tesztjeim következnek majd.
-
julius666
addikt
Neked nem számít, hogy 50 vagy 25 mozgásfázis van?
Dehogynem, de itt nem erről volt szó.
Miért lenne az -- főleg jóval, mint a pixelre ugyanannyi 25p?
Nem (csak) a pixelszám számít tömörítésnél. Olvass utána.
De ha nem hiszed, próbáld ki. H264-el. Én próbáltam már, úgy mondom.A Radeon kártyák által alkalmazott Vector Adaptive Deinterlacing az egyik legjobb megoldás.
Hát ehhez képest elég vérszegény: [link]
Persze a valósidejű megoldások közül valóban lehet a legjobb.Ezt nem mondanám. Csak speciális helyzetekben mutatkozik meg, hogy eredetileg interlaced volt. Ráadásul a 25p kapásból sokkal rosszabb, hiszen fele annyi mozgásfázis.
Amilyen nincs, mert hogy nincs 1080p50/60-as adás! Ebből kell kiindulni.Itt nyilván úgy értettem, állóképnél kilátszik. De holnap/ma majd ezt újra megvizsgálom.
Akik csak össze-vissza szapulják a "25i"-t, nos azok talán nem a téma legszakavatottabb ismerői...
Rengeteg helyen találkoztam a 25i-vel aztán ez maradt meg. Ha arra gondolsz, valóban csak hobbiszinten foglalkoztam/om a videózással, főleg tömörítéssel, de azt már több éve, rengeteget olvastam a témában. Az interlacingról alkotott véleményemet nem hasból alakítottam ki, hanem olyan emberek véleménye alapján, akik tényleg nagyon komolyan benne vannak a témában, (nem házi barkács) algoritmus-szinten.
-
julius666
addikt
sry, igazad van, amit én 25i-nek mondtam az valójában 50i. Mea culpa.
Ezek szerint viszont akkor a fél internet szarul használja, ezzel a 25i-vel temérdek helyen találkoztam már, sok olyanon is ahol azt hinné az ember, értenek hozzá.
a CRT TV-n sem valódit kaptál, csak ott a foszfor "interpolált" neked. Persze ott ez pont jó volt, hozta egy nagyon jó deinterlace szűrő eredményét minimum.
Na igen, csakhogy ott a működési elvből következően ez volt az optimális. A váltottsorosság direkt oda lett kitalálva.
LCD-knél mesterségesen kell a váltottsoros anyagokat az LCD számára "emészthetővé" tenni. -
julius666
addikt
olyan 50p/60p anyag lesz belőle, amit az LCD-k is minden további nélkül meg tudnak jeleníteni!
De míg a katódsugárcsöves TV-n valóban 50p-nek tűnik a 25i natívban a működési elve miatt (mert az amúgy 25i, az 50i az a 100p-nek felelne meg), addig LCD-n csak valami interpolált cuccot kapsz. Hogy ez mennyire zavaró, azt mint írtad is, deinterlacing minősége határozza meg, de attól még interpoláció marad, nem lesz belőle "igazi" 50p.
A ripperek nem butítanának mindent 25p/30p-re (sport és egyéb tévés tartalmakra gondolok), 50p/60p helyett.
A 25p/30p az nyilván HOZ előnyt az 50p/60p-hez képest, ott tényleg nagyjából feleződik a sávszél-igény tömörített videónál (valamennyivel ott is kevesebb, mert a +25/30 frame másodpercenként már nem hordoz annyi +információt mint az eredeti 25/30 frame).
Ahelyett, hogy meghagynák 50i/60i-nek, ami kb. ugyanannyit foglal, mint a 25p/30p
Na éppen ezt mondtam, ez nem igaz! Tömörítetlen esetben igaz, tömörítettben nem, az interlaced anyag jellegéből fakadóan nehezebben tömöríthető. És itt nem azokról az idiótákról beszélek, akik progresszívként tömörítik a váltottsoros anyagot, hanem rendes, interlaced tartalomként. Van nyereség, de jóval kevesebb mint a 25p/30p esetben. Természetesen azonos minőség mellett értendő.
Hogyan és mivel próbáltad?
Ati HD4830-as vidkarim van, annak a deinterlacingját max minőségűre húztam (asszem az is a default), és WMP-ben akkor azt használja.
A hányinger nyilván túlzás volt a részemről, átlagos használatra - jobb híján - megfelelő, de normális deinterlacing metódusokkal illetve eredeti, tiszta progresszív anyaggal összehasonlítva ég és föld a különbség. -
julius666
addikt
hogy az átlag tévéműsoroknál a field-rate kihasználásával 50, illetve 60 mozgásfázis/mp lehessen.
Ez klasszikus katódsugárcsöves megjelenítőknél ahol félkép eltolódással pásztáz végig 2 elektronsugár nagyon szépen működik is, de a ma elterjedt LCD monitoroknál egyáltalán nem és nem is látszik sem közép sem hosszútávon olyan megjelenítő ahol kijönne az előnye.
Az interlacing az analóg korból ránk maradt ósdi rák, amivel ma már csak szopás van. A sávszélesség-igény sem állja meg a helyét, ugyanis általánosságban (ahol igazán számít) tömörített streamekről beszélünk, a váltott-sorosság pedig jelentősen rontja a tömöríthetőséget. Van nyereség a progresszív 50/60 fps-hez képest, de nem olyan jelentős. Azonos bitrátán egy 25i csúnyább mint egy 25p, pedig elméletileg ugyanannyi pixelt tartalmaz másodpercenként (tömörítetlen esetben nyilván ugyanakkorák).
A szopásról meg annyit, hogy minden mai videokártya rendelkezik olyan minőségű hw-es deinterlacinggel, ami közel olyan minőségben konvertálja real-time az interlace streamet, mintha mindig is 50p/60p lett volna.
Ízlés kérdése. Én hányingert kapok tőlük, pedig amúgy nem vagyok extrém minőségbuzi (sima TN paneles moncsival is beérem).
-
#57
julius666
addikt
WonderCSabo
#55
julius666
addikt
válasz
WonderCSabo
#55
üzenetére
A hangot nem nyomja, és ezért dupláz frameket.
Annyit még hozzátennék, online streamingnél nehéz is lenne.
A sebességkorrekciót offline konverzióknál alkalmazzák. -
#53
julius666
addikt
WonderCSabo
#18
julius666
addikt
válasz
WonderCSabo
#18
üzenetére
inkább a 24000/1001-et használják, de végül is mind1.
Amúgy az NTSC rendszerekkel való jobb kompatibilitás miatt lett ennyi.
A hírhez: ne ez kibaszott gáz, már elnézést. Normálisabb helyeken ilyenekért tényleg fejek hullanak.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph Az Intel még mindig nem támogatja a 23,976 fps-es lejátszási módot.
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Revolut
- SONY LCD és LED TV-k
- Kingdom Come: Deliverance II teszt
- God of War sorozat
- Steam topic
- Érintésnélküli fizetési megoldások - PayPass via NFC
- Hamarosan foghatja a kezét a Copilot a játékosoknak
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Overwatch 2
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest