Új hozzászólás Aktív témák

• #171 julius666 addikt dezz #169

  Új Válasz 2011-01-08 00:29:58 #171

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  julius666

  addikt

  válasz dezz #169 üzenetére

  De ki tudja, mikor ér el oda a technika, hogy egy hétköznapi tévébe is beépíthető lesz ez a QTGMC eljárás?

  Akkor elkezdhetünk gondokodni esetleg komolyabb, hardverigényesebb tömörítési beállításokban/újabb, még jobb szabványokban (hiszenez azt jelenti, meg lesz rá a "kraft") és ismételten okafogyottá válik az interlacing.
  Vagy posztprocesszálási alternatívákon amik javítanak a H264 hiányosságain.

  Az 1080i alkalmazására két ok lehet a szolgáltatók részéről: 1. Összességében mégis csak így éri meg nekik jobban. 2. A technika 1080i-re van beállva, túl sok pénzbe kerülne átállni 1080p-re. Nos, bármelyikről is van szó, ez jódarabig így is marad...

  Pont ez az, hogy én azt állítom, a kettes megoldásról beszélünk. Innen indultam:
  Az interlacing az analóg korból ránk maradt ósdi rák, amivel ma már csak szopás van.

  A 25p/50p-hez: nyilván jobb az 50p és jobb lenne ha abba rippelnének, csak ez nem kapcsolódik a témához. A ripperekről nekem technikai szempontból amúgyis nagyonnagyon rossz véleményem van, iszonyat inkompetens és igénytelen a 98%-uk. Szóval ebbe én bővebben nem szeretnék belemenni. Ezért írtam amit.

  Én meg azt nem látom, mi értelme volt az 50p->25p-nek? A másiknak az lenne az értelme, hogy meglátnánk, lehet-e adott esetben preferálni az 50i->25p-t (pl. olyan amúgy 50 mozgásfázis/mp-es anyagoknál, ahol ez nem annyira számít).

  Az eredeti célom az volt, megmutatom hogy ugyanazon a bitrátán mennyivel jobban néz ki a 25p-ből vett képkocka az 50p-ből vett képkockától (mert ugye duplaannyi bit jut rá), majd hogy ehhez képest mennyivel kisebb a különbség az 50i és az 50p között.
  Ebből egy nagyjáboli arányt le lehetett volna vonni, hogy mennyi kb az annyi, tehát hogy az 50p-nek 0,5×-ét, 0.75×-ét vagy ugyanannyit igényel bitrátában az 50i azonos minőségen, ha a 25p azonos minőség mellett vett bitrátaigényét durván a felének vesszük az 50p-hez képest. Összehasonlítási alapnak kellett.

  Viszont valószínűleg a forrás nagyon nem alkalmas a célra, mert a 25p hozta kb. ugyanazt a bitráta/minőség arányt mint az 50p, duplaakora méret mellett (ugye feleannyi frameből állt). Ez egyrészt elég meglepő, másrészt az összehasonlítást lehetetlenné tette.

  Amúgy a QTGMC az "bob-szerű", a forrással megegyező számú képkockát csinál, tehát az 50i-ből 50p-t csinál. 25p-t úgy tudtam volna csinálni belőle, mint az 50p-s forrásból, hogy elhagyom minden második képkockát. Annak meg semmi + értelme nem lett volna a már feltöltött 25p-hez képest, csak belekerült volna a képbe a deinterlacing algoritmus torzítása.

  Amúgy a te screenshotodat összehasonlítva az enyémmel csupán annyi a különbség, hogy az enyémnél jobban "elkeni" az éleket/a tiédnél utólagos élesítés van.
  Nem jobb az egyik sem a másiknál, a tiédnél az artifaktok sokkal jobban kivehetőek. Engem az pl. jobban zavar.

Új hozzászólás Aktív témák