Új hozzászólás Aktív témák

• #53 Azazael aktív tag Abu85 #50

  Új Válasz 2018-01-23 17:35:29 #53

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Azazael

  aktív tag

  válasz Abu85 #50 üzenetére

  A pernél szerintem az indok, hogy miért ne? Ha kapnak vmi kompenzációt már jó. Viszont a kereset arról szól, hogy amikor vették a processzort, nem tudták, hogy hibás. Ezzel az a baj, hogy hibás tájékoztatásra/teljesítésre csak akkor hivatkozhatnak, ha azt be tudják bizonyítani, hogy az Intel tudatában volt ezeknek a tényeknek, ha ők nem tudtak róla, akkor a tájékoztatásuk teljesen korrekt, hiszen az adott körülmények között azt adta a CPU. A mostani Intel kommunikáció lényege is ez, abban a keretrendszerben ahol ők a teljesítményt mérik a teljesítmény változatlan, ez a biztonsági patch pedig opcionális így nem változtat az alapkörülményeken (hasonlónak érzem az autógyártók egyes fogyasztási méréseit, ahol a mért ciklusnak köze nincs a valós használathoz, de ők abban mérnek, mivel egyelőre még megtehetik).

• #49 Azazael aktív tag #26681856 #45

  Új Válasz 2018-01-23 17:23:10 #49

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Azazael

  aktív tag

  válasz #26681856 #45 üzenetére

  Nyilván nem érdekel, hogy mennyire nehéz, ebben teljesen igazad van.
  Az AMD sem azt mondja, hogy nem foglalkozik vele, hanem azt, hogy bár jelenleg nincs működő támadás, ennek ellenére készít egy javítást, hogy ne is lehessen működőt készíteni.

  Szerintem ez kommunikációs szempontból korrekt, ugyan működő rést nem mutattak nekik (vagyis jelenleg nincs mitől félni), mégis dolgoznak rajta azért, hogy ne is kelljen rettegni.

• #43 Azazael aktív tag #26681856 #39

  Új Válasz 2018-01-23 17:12:18 #43

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Azazael

  aktív tag

  válasz #26681856 #39 üzenetére

  A Branch Target Injectionnél, ha tovább olvasod az általad linkelt forrást akkor az összhangban van azzal amit Abu írt, hogy jelenleg nehéz kihasználni, de jobb az óvatosság alapon dolgoznak rajta, hogy teljesen kizárják a támadhatóságot:

  "GPZ Variant 2 (Branch Target Injection or Spectre) is applicable to AMD processors.

  While we believe that AMD’s processor architectures make it difficult to exploit Variant 2, we continue to work closely with the industry on this threat. "

Új hozzászólás Aktív témák