Új hozzászólás Aktív témák

• #65 ddekany veterán WonderCSabo #62

  Új Válasz 2010-10-01 15:59:58 #65

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ddekany

  veterán

  válasz WonderCSabo #62 üzenetére

  "A 24 FPS nem azért annyira ronda, mert kevés, hanem mert egyszerűen rosszul van megjelenítve az 50/60/75 Hz-es kijelzőkön."

  Dehogynem azért ronda mert kevés... legalábbis nekem simán. Nyilván tovább rontja a szituációt amit mondasz, de a 24 FPS 72 Hz-s képernyőn is szaggat mint állat.

  "Milyen gyakran szoktál 25 FPS-t nézni?"

  Az tudtommal kb akkor van, mikor 4%-al gyorsítva adnak le mozifilmeket PAL-ban TV-re, pont hogy ne legyen további minőségromlás. A kifejezetten TV-re szánt anyagok (híradó, sport, stb) tradicionálisan 50 fps-esek interlace-el (PAL esetén), ami érzetre simább mozgást ad mint a mozifilmek, legalábbis sima katódsugárcsöves TV-n. Na csak hogy nehogy valaki a kettőt keverje...

• #63 gejala őstag WonderCSabo #62

  Új Válasz 2010-10-01 12:59:10 #63

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  gejala

  őstag

  válasz WonderCSabo #62 üzenetére

  Ezért írtam, hogy először a mozik fognak profitálni belőle, ott nincs gond a pulldownnal. Legalább megint lesz valami a tarsolyukban a 3D után is, hogy ne csak otthon nézz filmet.

  Volt már egyébként 48 fps-es kosármeccs tesztközvetítés és lenyűgözően nézett ki.

  A 24 fps-sel az a legnagyobb baj, hogy rengeteg blur kell ahhoz, hogy folyamatosnak lássuk a képet. 300 fps alatt meg tudjuk különböztetni a képkockákat egymástól (vagyis szaggat), ha nincs blur a képen. Persze egyre kevesebb blur kell hozzá, ahogy nő az fps. Az ironikus az, hogy a 300 fps-es film tűéles és teljesen folyamatos lenne blur nélkül is, viszont nagyon műnek nézne ki.

Új hozzászólás Aktív témák