- Driftelős és lövöldözős hangulatú lett az új Arc meghajtó
- Ollós klaviatúrával és az eddigi legkisebb Basilisk egérrel jelentkezett a Razer
- Viszonylag kompakt léghűtésekkel gyarapította kínálatát az Arctic
- Korszakok találkoznak a YUNZII legújabb billentyűzetében
- GPS a Holdon: készül az európai rendszer
Új hozzászólás Aktív témák
-
#116
laposonly11
senior tag
Piftuka
#114
laposonly11
senior tag
Hibák és hányosságok az OLED-nél is vannak, ennyi erővel vissza lehetne térni a CRT-hez, az meg sok helyet foglal és nehéz, szóval sehogy sem jó ez.
Lehet hogy te temeted a plazmát, én is, és többen is azért emlegettük fel, mert azt a képminőséget amit produkál, azt a LED még nem érte el elérhető áron. -
#115
tecsu
addikt
laposonly11
#112
tecsu
addikt
válasz
laposonly11
#112
üzenetére
Milyen LED-tévéről beszélsz? :-O Komolytalan vagy.
-
#114
Piftuka
veterán
laposonly11
#112
Piftuka
veterán
válasz
laposonly11
#112
üzenetére
"Pontosan, erről van szó, egy régi plazma végeredményben 1024x600 felbontáson, sokkal jobb képet, azaz élethűbb színeket, fényesebb fehért és feketébb feketét tud megjeleníteni 8 bites SDR jellel is, mint a HDR 10 bites "színpompa" esetén 4K részletesség mellett, egy LED TV-n. "
Ez egész egyszerűen nem igaz.
A plazma által megjelenített "fehér" valójában sárga, még egy GT50-esen is, nemhogy a régi, egyszerűbb plazma televíziókon. Persze tudom.. olvastam az önámító ideológiákat a vonatkozó topic-ban eleget, hogy "nagy kontraszt miatt úgysem veszed észre, vakító fehérnek látod"...
A színvilággal kapcsolatos megállapítás is téves.
A fekete szint még csak-csak megállja a helyét, viszont nagyvonalúan megfeledkezel a plazma technológiára jellemző hibákról és hiányosságokról.
Egyébként is mit keres egy évek óta halott technológia felemlegetése állandóan a friss, televíziókkal kapcsolatos hírekben?
-
#113
krx21
nagyúr
laposonly11
#112
krx21
nagyúr
válasz
laposonly11
#112
üzenetére
"OLED esetében teljes fényerőnél a színlefedettség csak 70%"
Ha ez hátrány, akkor viszont meg kell jegyezni, hogy LCD esetén meg pont fordítva... Fényerő nélkül befakul az egész... -
#112
laposonly11
senior tag
kokobe
#105
laposonly11
senior tag
Pontosan, erről van szó, egy régi plazma végeredményben 1024x600 felbontáson, sokkal jobb képet, azaz élethűbb színeket, fényesebb fehért és feketébb feketét tud megjeleníteni 8 bites SDR jellel is, mint a HDR 10 bites "színpompa" esetén 4K részletesség mellett, egy LED TV-n. Aztán ott van a technológia másik hátránya, hogy OLED esetében teljes fényerőnél a színlefedettség csak 70% (elvileg a samsung ezt megoldotta), más LED esetében a fekete felé hajló színek tűnnek el jócskán, ami HDR megléte esetén is, úgy tűnik hogy egy lépés előre, egy hátra.
-
Piftuka
veterán
Én a magam részéről maximálisan egyetértek az itteni hozzászólásaiddal.
És tényleg nem értem, hogy a "fanyalgók" miért azon keseregnek, hogy a marketing mit és hogyan nevezett el...
Azon mondjuk lehetne tanakodni, hogy a gyengébb HDR képességű televíziókra ráírni ezt mennyire etikus, illetve mennyire reális. De...
Amennyiben a néző elégedetten konstatálja, hogy bizony neki tetszik, amit lát... Akkor nem teljesen mindegy, hogy mi van a készülék dobozára írva, hogy hány bit a panel, és mit, hol, mikor, miért, minek neveztek el?
A lényeg a szórakoztatás. Ezt sokan hajlamosak elfelejteni...
-
Piftuka
veterán
"Most elgondolkodtam, hogy bár nem láttam HDR-t élőben",
Látod, éppen ezért nem szabad kijelentened ilyet:
"de ha rá merik aggatni egy ilyen tv-re, hogy HDR, akkor ez a HDR megint csak egy "parasztvakítás"."
Ha lesz rá lehetőséged, egy megfelelő minőségű HDR tartalommal nézz meg egy valóban jó minőségű HDR televíziót! Nagy valószínűséggel az álladat fogod keresgélni a padlón.
Szerintem a HDR megjelenítés a modern televíziók jelenlegi legnagyobb innovációja. Nem pusztán a kifejezés, mert - reagálva az azon "pörgő" hozzászólásokra - az lényegtelen, és ahogyan tudjuk, még csak nem újdonság. A "marketing maszlag", és a reklámokhoz használt néhány manipulált fotó se érdekeljen senkit!
Az viszont már igencsak számít, hogy a fent említett HDR tartalom mennyire csodás képi élményt ad egy megfelelő televízióval. Megfelelő alatt azt értjük, amely képes visszaadni az eredeti felvételre jellemző részletesség minél nagyobb részét.
Már így is impresszív a végeredmény, és a tévékben ez a technológia még bőven fejleszthető. Nem beszélve a felbontás (és képátló) növelésével járó előnyökről. Minden egyes eltelt évvel csak jobb lesz mindez. Ennek pedig szerintem örülni kell.
-
lenox
veterán
Annyit erdemes tudni rola, hogy a nagy koltegvetesu hollywoodi filmek raw anyaganak 'elohivasat' nagyobb aranyban csinaljak az en kodjaimmal, mint nem, tehat azt nehez lesz elmagyaraznod, hogy te jobban ertesz hozza.
Azt viszont elmagyarazhatnad, hogy akkor ha az 1000nit nem is nagy, akkor osszenyomas nelkul hogy fogod az megjeleniteni az sdr monitoron. Gondolod, hogy az sdr monitor a kedvedert kiad 1000 nitet? -
krx21
nagyúr
"A kamerak siman felvesznek akar 1000 cd/m2 feletti jelet is,"
Bocs, de nekem ez a mondatod arra utal, hogy te vagy a kevésbé tájékozott ebben a témában. Egy kamera annál szebb képet tud készíteni, minnél több fény van. Ez amit te írsz a 1000nit, ez a valóságban egyáltalán nem sok,.
Egy napsütést is le lehet kamerázni, de egyáltalán nem ergonomikus ugyan azon a fényerőn kitenni egy vászonra... Tehát csak azt akkorom mondani, hogy nincs olyan, hogy 1000nit-es jel...
A kamera az adott dinamika tartományában rögzíti a részleteket és azt hogy ezt hogyan jelenítjük meg, azt a rendező (studio munka) és a tv képessége, valamint a kalibrálás dönti el... -
#92
lenox
veterán
laposonly11
#89
lenox
veterán
válasz
laposonly11
#89
üzenetére
Akinek van sütnivalója és szeme, az megnézte, kipróbálta és érti hogy ez is csak parasztvakítás.
Hat persze, megkerdeztunk egy szakertot. Oke, ehhez nem ertesz. A kamerak siman felvesznek akar 1000 cd/m2 feletti jelet is, te ezt kiraknad egy sdr tv-re valtoztatas nelkul, az nagyon gagyi lenne, nem veletlenul nem igy csinaljak. Sdr eseteben igaz, hogy legjobb ha nem csinal vele semmit a tv, hdr esetben nem, eleg arra gondolni, hogy ha csak 600 cd/m2-t tud a tv akkor jobb ha szoftklippel, mintha hard clippel, masreszt nem feltetlenul tudja az egesz gamutot, tehat egy out-of-gamut mapping is kell, illetve a kornyezettol fuggoen is erdemes mas kepet eloallitani.
-
#91
tecsu
addikt
laposonly11
#89
tecsu
addikt
válasz
laposonly11
#89
üzenetére
És szerinted a sötét, homályos jelenteknél is sziporkázik / ragyog a kép?
-
#90
tecsu
addikt
laposonly11
#82
tecsu
addikt
válasz
laposonly11
#82
üzenetére
A kijelző-HDR nem húz fel minden képet nagy dinamikára. :-) Az meglehetősen érdekes lenne.
A 10 bites színcsatornát, illetve a forrásban kapott adatokat jeleníti meg, semmi többet. -
#89
laposonly11
senior tag
lenox
#86
laposonly11
senior tag
Akinek van sütnivalója és szeme, az megnézte, kipróbálta és érti hogy ez is csak parasztvakítás.
A valóságban soha sem lesz nagy dinamikájú egy ködös kép, mivel a ködtől leszűkül a szemedbe jutó fény skálája, ugyanez érvényes a sötét jelenetekre amikor nincs elég fény, és világos jelenetekre, amikor pl. a nap a szemedbe süt! Nem kell semmit lenyomkodni SDR esetén, hanem békén hagyni a forrást és pl. plazmán nézni a fényképeket, filmeket, szar LCD helyett és akkor HDR nélkül is szászszor jobb képet látsz!
Az hogy a költőnek nevezett grafikus mit manipulált, annak semmi köze nincs ahhoz, hogy a TV ehhez mit manipulál hozzá, nem véletlen hogy valamelyik költő (grafikus) már korábban megjegyezte itt vagy egy másik fórumon, hogy a TV legyen BUTA de színhű, pont! -
hefa888
csendes tag
Hey! Csendes megfigyelő vagyok a honlapon, de ez mellett már nem tudtam elmenni. Elefánt, ha már kapsz a cégektől tesztre TV-t, akkor kicsit néz már utána mit adtak neked...
43WE75 nek a látószöge bitang jó.. Menj be egy áruházba és meglátod, hogy veri a körülötte lévő TV nek a képét. Támogatja a billentyűzetet és az egeret a böngésző.... Logitech K400 al simán ment... Csak indítsd el az alkalmazást.
HDR??? Miért akarsz elindítani rajta egy 4K HDR videót amikor a TV FullHD-s? Meg a SONY a honlapján is írja hogy a HDR-t csak PS4/XBOX on támogatja , nem a videó lejátszásban..Sajnos Nem az első cikked ami pocsék... Örülök, hogy van ez az oldal, és csinálod, de fals információkat ne írj... félre tájékoztatod az olvasóidat...
Ui: nem olvastam vissza a hozzáoszlásokat
-
lenox
veterán
válasz
#16939776
#85
üzenetére
Milyen effekt? Inkabb ugy kepzeld el, mint ahogy korabban csinaltak rec709 videot es p3 mozicsomagot. Az egyik nem a masiknak egy effektje, hanem egy kulonbozo kornyezetre/displayre egy kulonbozo valtozata az anyagnak. A hdr video meg egy harmadik. Nem kell koze legyen az sdr-hez, bar egyikat a masikbol kiindulva viszonyleg keves munkaval szoktak eloallitani, de van aki teljesen ujra szinkorrektalja. Nem azert, hogy annyira szines legyen, az a marketingre jellemzo.
-
#86
lenox
veterán
laposonly11
#82
lenox
veterán
válasz
laposonly11
#82
üzenetére
Elegge forditva ulsz a lovon. A valosagban meg egy kodos londoni kep is eleg nagy dinamikaju, tehat normal esetben az sdr kephez jobban ossze kell nyomni a dinamikat, mint egy hdr kephez, tehat a hdr lesz kevesbe elrontva. Az egy dolog, hogy hogyan probaljak illusztralni es eladni a technikat, illetve nyilvan akinek van egy kis sutnivaloja az erti, hogy a mezei monitoran egy mezei kepen egymas melle teve az sdr/hdr-t illusztralo kepet nem lehetseges, hogy az sdr kep is kihasznalja a rendelkezesre allo lehetosegeket es a hdr is, es megis meglegyen a kulonbseg, amit mutatni akartak. De nem kell elkepzelni, meg kell nezni a valosagban, persze a gagyit a jotol egy laikusnak nehez elvalasztani, az igaz.
Ahogy itt korábban már megírták, van fényerő, kontraszt és színmélység, ezt a hármat manipulálják, méghozzá úgy, hogy a végeredménynek köze sincs az élethűséghez, csak undorítóbb lesz!
Marmint ki? Az elvaras az lenne, hogy amit a kolto belerenderelt azt mutassa meg a tv is, az lg oledeket be is lehet allitani eleg jol, hogy ez tortenjen. A kolto viszont sdr esetben is manipulalja a fenyero/kontraszt stb-t, es vagy lesz koze a valosaghoz vagy nem, ahogy a kolto elkepzelte.
-
#16939776
törölt tag
Ha az effekt hatásának a mértéke, intenzitása a tartalom előállítóján múlik, és nem a consumer készülék elektronikáján, max fényerején, akkor még értelme is lenne használni.
Drukkolok, hogy, ne csak marketing szöveg legyen a HDR, netán csak professzionális megjelenítőn legyen érdemes bekapcsolva hagyni, mert ott már nem lesz zavaró, és teljesen eltérő a hatás, a tartalom előállítójának a szándékától..
-
AAAgold
senior tag
"Pl tökre poén lenne hogy amikor a főszereplő a napba néz, akkor arra a pillanatra olyan fényerőt tol ki a TV a napkorong felüleletén,h akkor énis kb megvakulok."
a technika oldaláról kb. erről van szó - az mellékes, hogy milyen színvilággal rendelkezik a megjelenített kép, de a kontrasztosabb, nagyobb dinamikájú képeknél jobban kijön ez a hatás...
-
Kleroo
veterán
Továbbra sem lett igazán világos számomra mit tudhat ez pluszban mint egy etalon megjelenítő,rögzítő,és editálás triója.
Talán ha a fényerővel tényleg tökéletesen lokálisan tud játszani, de akkor is másra tudnám használni, és nem ilyen csilivili túlhúzott látványra. Pl tökre poén lenne hogy amikor a főszereplő a napba néz, akkor arra a pillanatra olyan fényerőt tol ki a TV a napkorong felüleletén,h akkor énis kb megvakulok.Vagy villámlás,vagy bármi brutál intenzív fényefeffekt. Na ezt egy plusz "jellel" kell megoldani, az alap "trió" ezt nem tudja, mert overrideolni kell hozzá a fixre belőtt fényerőt.
De minden más számomra továbbra is csak egy újabb bullshit/eredeti felvétel meggyalázása. -
#82
laposonly11
senior tag
krx21
#81
laposonly11
senior tag
Még akkor sem, ez is csak egy képrontó eljárás mint a "dinamikus kontraszt"!
Mi értelme egy ködös londoni képet elrontani HDR-el?! Ha a látvány szürkébb a köd miatt, tehát a színek halványabbak és kontraszt is kisebb, akkor a HDR ebből csak undorító hupiszínekben pompázó napsütötte képet varázsol, ahol a köd, városi szmognak néz ki, ugyanez homályosabb jeleneteknél, barlangban, naplementekor stb.!
KépA parasztvakító referencia képek amik elvileg ezt reklámozznák, a vicc határát súrolják:
A baloldali képen szándékosan fel van húzva a fényerő és le van húzva a kontraszt:
Kép
Megint ugyanez, valaki ezt beveszi?
Kép
Ez a legutolsó illusztrálja a tipikus parasztszemkinyomást! A baloldali kép teljesen normális színekben pompázik, jobboldalon pedig az életben nem látott hupikék, hupisárga és hupilila-rószaszín felhők, rondább mint egy Disney rajzfilmben:
Kép
Ahogy itt korábban már megírták, van fényerő, kontraszt és színmélység, ezt a hármat manipulálják, méghozzá úgy, hogy a végeredménynek köze sincs az élethűséghez, csak undorítóbb lesz! -
-
krx21
nagyúr
-
lenox
veterán
Nincs jelenleg HDR, extra ultra prémium sem, ami a natív kontrasztot tenné feltételnek... Említett okok fent...
Melyik okra gondolsz, hogy csak az oled felelne meg neki? Az hamis allitas, mashogy is lehet jobb kontrasztot elerni, pl. ket retegu lcd-vel. Csak dragabb.
Engem amugy nem zavar, ha nincs kotelezo specifikacio, eleg, ha a user azt veszi ami neki tetszik.Mert ezt tették bele az elmúlt évben a HDR10-be?
Nem tudok rola, hogy a HDR10-nek ez lenne a specifikacioja, mert nem ez, teszem azt a 2000 cd/m2 is belefer a HDR10-be.
Mert a HDR már egy egzakt, származtatott mértékegységel ellátott létező fogalom, ráadásul pont a képalkotás másik végén, a kamera oldalon.
Hogy mi? A HDR mint fogalom meg csak nem is kotelezoen kepre vonatkozik, de a hdr video vagy hdr tv nyilvan nem a kamerakra vonatkozik, a hdr tv fogalmat hadd hasznaljak mar tv-re. De igazabol mindegy, oke, te nem ezt a nevet adtad volna, de ezt adtak neki. Amugy ha azt csinalnak, amit mondasz, hogy kontraszt, fenyero, szinmelyseget adnak meg helyette, akkor nem venne meg senki, a user az 1 bites infot szereti.
-
krx21
nagyúr
Nincs jelenleg HDR, extra ultra prémium sem, ami a natív kontrasztot tenné feltételnek... Említett okok fent...
Az általad említett adatok, maximum a dinamikus kontraszt."Marmint az egesz kijelzot hivnam en hdr-nek, de ha tud 10 bites pq/rec2020 jelet fogadni, 1000 cd/m2 peak brightnesst, 0.001 cd/m2 feketet, p3 szinteret lefedi, akkor en azert hivnam hdr-nek."
Mert ezt tették bele az elmúlt évben a HDR10-be?
De mondom nincs evvel, baj, de én akkor is más nevet adtam volna neki. Mert a HDR már egy egzakt, származtatott mértékegységel ellátott létező fogalom, ráadásul pont a képalkotás másik végén, a kamera oldalon.
Megjelenítőknél pedig mindig is volt kontraszt, fényerő és színmélység... -
lenox
veterán
Milyen érdekes, hogy az egyik vagy inkább a legfontosabb képi paramétert a natív kontrasztot nem tartalmazza...
Nyilvan vannak ilyen kezdemenyezesek, mint pl. hdr premium, ahol a max fekete es minimum feher definialva van, tehat ezeken keresztul tartalmazza a kontrasztot is.
de képernyőt HDR-nek hívni, erőssen szakmaiatlan.
Miert is? Marmint az egesz kijelzot hivnam en hdr-nek, de ha tud 10 bites pq/rec2020 jelet fogadni, 1000 cd/m2 peak brightnesst, 0.001 cd/m2 feketet, p3 szinteret lefedi, akkor en azert hivnam hdr-nek. Es raadasul ez a tv-knel egy konzumereknek szant marketing fogalom, nem kell bele szakmaisag egyaltalan. Viszont mivel arra utal, hogy az sdr-hez kepest ez erosebb feketet, vilagosabb feheret, tehat nagyobb dinamikat tud, illetve tamogat valamennyit az ezzel kapcsolatos szabvanyokbol, ezert szerintem jo a neve.
Az mondjuk egy kerdes, hogy ez a tv leginkabb egy sdr tv, ami bizonyos formaban tud hdr10-et fogadni, es abbol valamit megjeleniteni, tehat a fentiekbol alig tud valamit, ezt vajon miert hivjak hdr-nek. Marmint tudom a valaszt, hogy vegyek meg. -
krx21
nagyúr
Természetesen. Amennyiben jó és kevésbé jó készülékről beszélünk... HDR ide, HDR oda, ez mindig is így volt.
A lényeg: A HDR TV-k esetében egy gyűjtő fogalom, melynek tartalma az évek alatt folyamatosan változott...
Milyen érdekes, hogy az egyik vagy inkább a legfontosabb képi paramétert a natív kontrasztot nem tartalmazza... Mert kb. az oleden kívül semmi nem felelne meg. E helyett inkább a fényerővel dobálóznak, mert az lcd-n ez az egy paraméter amit fokozni lehet... Sajnos még mindig az lcd a fő profit forrás az iparágban.
Szóval nem baj, hogy van HDR, de képernyőt HDR-nek hívni, erőssen szakmaiatlan. Akkor már nevezték volna el másnak... -
lenox
veterán
A sima tv is kepes arra, hogy egyik pixel vilagosabb legyen, mint a masik, kulonben alkalmatlan lenne kijelzonek.
De valoban van az a gagyi HDR technologia, ahol a hattervilagitas keves zonara van osztva, es azzal probalnak jo kepet csinalni tobb-kevesebb sikerrel. De nem ettol HDR, es csak egy probalkozas a megvalositasra.
-
AAAgold
senior tag
ha jól rémlik, akkor nagyon-nagyon-nagyon leegyszerűsítve, a hdr tv képes arra, hogy a kép különböző részei különböző fényerővel világítsanak - tehát akár egy homogén egyszínű képnek is lehet olyan része, ami világosabb, mint a többi - de, ha egy tájat mutatnak, akkor mondjuk a nap sokkal erősebben/intenzívebben világít
de nyugodtan javítsatok ki
-
lenox
veterán
Nem tudom, pontosan mire gondolsz, mert ugyan a kamerak regen is tudtak rogziteni egesz nagy dinamikaval a kepet, de olyan szabvany, szinter, delivery formatum, ami ezt a felhasznalohoz eljutatta nem volt. Ugyanigy hiaba veszi fel a Canon kamerad a kepet, ha sima rec709 videot csinalsz vele, akkor nem lesz hdr, vagy legalabbis nem ugy, ahogy hdr10-zel lehet. Szoval egyaltalan nem parasztvakitas, hogy ki lett talalva szabvany, amiben lehet leszallitani hdr anyagot, es az sem parasztvakitas, hogy ha ezt egy tv ismeri, es meg tudja jeleniteni.
-
lenox
veterán
Nem annyira ertem a kerdeseket. Egyreszt van az a resze, hogy ha a kijelzovel siman megprobalod reprodukalni, amit a kamera latott (tehat a RAW anyagot a megfelelo formulakat felhasznalva kikuldod a kijelzore, hogy kb. ugyanazt a fenyt produkalja), az rosszul fog kinezni. Ilyet nem is nagyon csinal ugy altalaban senki, bar igaz, hogy sokan nem is tudnak rola, hogy pontosan mit is csinalnak.
Masreszt kerdezed, hogy mi a HDR? A mostani felbuzdulas nyilvan arrol szol, hogy a hagyomanyos SDR-hez kepest nagyobb fenyerot, dinamikat, color volume-ot lehet megjeleniteni. Nyilvan az SDR kovetelmenyei gyengebbek, konyebb kozos nevezot talalni, amit kb. minden kijelzo tud, HDR-nel ez mar egy kicsit nehezebb, ezert vannak kulonbozo technologiak, mint HDR10, HDR10+, DolbyVision, HLG. De mi az ami itt nem vilagos? Ugy ertem csinalnak HDR tartalmakat valamekkora, remelhetoleg novekvo mennyisegben, az adott TV meg vagy nem tudja, vagy korlatozottan, vagy egesz jol meg tudja jeleniteni a kolto elkepzeleset, ezt a kepesseget probalja a marketing kommunikalni.
-
HDR123
tag
Teljesen egyetértek. Ez a HDR egy akkora ökörség és parasztvakítás hogy néha sírok amikor tv örült ismerősöm fröcsög róla én meg elmondom neki hogy figyi lehet ilyet csinálni régóta...
A Canon DSLR-el tudok Magic Lanterrel HDR videót készíteni (pl iso 100-iso 1600 beállítással), nem a kijelzőtől függ.
A kijelző legyen szinhű, buta és pontos, mint az analog korban a vászon! A színezést had a filmes készítse már el, nem akarom hogy a kijelző állítson be mindenféle marhaságot.
Marketing blabla ez az egész, csak sokan úgy veszik mint a szentírást.
Arról már nem is beszélek hogy legyen rá tartalom, ne pedig fröcsögő akció szemét agyon CGI-vel, nulla belsővel és mondanivalóval.
-
#62
DigitXT
félisten
gyuribácsi88
#54
DigitXT
félisten
válasz
gyuribácsi88
#54
üzenetére
Mivel a HSZ-em nem egy konkrét termékre vonatkozott, hanem arra,
hogy van-e létjogosultsága egy 43"-os 4K kijelzőnek, természetesen
nem kell mesternek lenni ahhoz, hogy találj 4K TV-t, megfelelő input
lag tudással, sőt, bizonyos olcsósított böszme monitorok is TV-ként
kezdték a pályafutásukat, csak a gyártók rájöttek, hogy ha kiveszik a
sok képjavítást, alapértelmezetté teszik a "játék" módot, sokkal több
zsetont le lehet húzni gyuribácsiról, mert az már "fpsgémermonitor".Ui: 2008 óta TV-t használok monitornak. Bár "lövöldéket" nem sűrűn
játszok rajtuk, azért párszor végigjátszottam a Far Cry-okat...
Természetesen ha gyuribácsi online tolja az "esportot", már a 60 Hz
is irritáló lesz számára, nem hogy a tizenpár ms input lag: nekem jó!Ahogy monitorból is van lófütty-kategóriás, TV-ből is akad jó...
-
-
Kleroo
veterán
Valaki el tudná mondani mi a marketing a HDR mögött?
Nálam annyi van, hogy van adott megjelenítő panelje, és van a forrás.
Ha van egy 10bites adott kontrasztú etalon kijelzőm, és egy jó minőségű színekben (színtónusok számában) gazdag nagy bitrátájú felvételem ami egy etalon kamera által lett rögzítve, akkor hol jön itt a képbe a HDR-nek hívott "feature"?
Valós "HDR"-t egy tv-nél én úgy tudok elképzelni, hogy egy RAW nyers felvételt lejátszva real time tudja felhúzni a totál bebukott részleteket és a kiégett tartományt egyaránt. De TV-nél nem jellemző ez a felhasználás
Szóval egy fixen végelesre utómunkázott/vágott/editált mozgóképnél a HDR az úgy...WTF?
-
#54
gyuribácsi88
addikt
MasterMark
#53
válasz
MasterMark
#53
üzenetére
Nem lehet mindenki mester.
-
#53
MasterMark
titán
gyuribácsi88
#52
MasterMark
titán
válasz
gyuribácsi88
#52
üzenetére
Mondjuk aki nem tudja mi az a válaszidő, meg input lag annak is mindegy...
-
#52
gyuribácsi88
addikt
DigitXT
#15
-
<Lacy85>
addikt
-
GEIL
addikt
2 hete vettem egy ilyet (LG 47LM860V ) rokontól 300 euroért a gyári falitartóval együtt.... igaz hogy csak FullHD, 3D, Smart, LED.... de nem cserélném le egy 40" vagy 42" es 4K-ra.......ez helyett vettek 55" FullHD-t, ami se nem 3D-s...se nem Smart-os...csak annyi hogy "jó nagy".......ha ezt lecserélem akkor 49" és 4K alá nem megyek az tuti......jelenleg van még egy LG 42" 3D FullHD LED tv, de teljesen baba még azis......
-
krx21
nagyúr
És mi a kérdésed?
A HDR egy régi fogalom, aminek a definiciója: az a mérőszám ami megmutatja a még legvilágosabb és legsötétebb fényrő közötti különbséget, ahol még a kamera részleteket tud megkülönböztetni.
Mértékegysége: dB.
Ezt a egzakt fogalmat vette át marketing jellegel a TV ipar... Ez a történet... -
#43
krx21
nagyúr
MasterMark
#41
krx21
nagyúr
válasz
MasterMark
#41
üzenetére
Persze, szép lassan és folyamatosan beletettek tartalmat. De ez akkor is mesterséges, mert ezek a tulajdonságok mindig is léteztek. De már kezdem megszokni...
-
krx21
nagyúr
Tévedés! A HDR nem a fényerőről szól, hanem a kontrasztról... Ami itt igencsak vicces 1:1000 alatti...
Bár én még mindig megerőszakolásnak tartom, hogy egy HDR-t említenek egy megjelenítőnél, mikor az a kamera tulajdonsága! A képernyőnek kontrasztja és színmélysége van... De persze kell a piacnak villantani mindig valamit. A marketing munkájáról tanuskodik az is, hogy a HDR mint kifejezés előbb volt a megjelenítőknél, minthogy definiálták volna, hogy pontosan mit is tartalmaz... ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#37
MasterMark
titán
MasterMark
titán
RX300/400? RX 300 nincs is, és mivan az RX 500-asokkal?
-
sakal83
addikt
Tx42et60e messze a legjobb kepminoseg. Amit probaltam kepminosegi sorrendben lefele:
Tx48as640
Tx40as650
Tx50cs630
Tx50dx710m
Tx50ds630
Ahogy haladtunk az idoben ugy romlott a képminőség. A panasonicnal rákérdeztem hogy mit ajánlanak az et helyett. A valasz: Ha nem ment tönkre akkor hasznaljam egeszseggel -
-
#33
kolopele
nagyúr
mrichard95
#32
kolopele
nagyúr
válasz
mrichard95
#32
üzenetére
-
#32
mrichard95
csendes tag
mrichard95
csendes tag
Én csak annyit fűznék az egészhez, hogy az összes 4K TV fel tudja konvertálni a 720p-s videót is 4K-ra. Az adásokat is. És még így is szebb a kép, mint FullHD-n.
-
Piftuka
veterán
"Nem úgy tűnik, hogy hipp-hopp 4k adások lesznek, amikor sok hd adón meg így is 4:3-as képarányú Frédi és Béni vagy Tenkes Kapitánya megy.."
Mondjuk nem a magyarországi szolgáltatók kínálatából és minőségéből kell kiindulni! A gyártók a készülékek megalkotásakor nem kis hazánkat veszik figyelembe.
Egyébként...
"Nem hinném, hogy mindenkinek otthon van a polcán egy 4k-s Blu-ray lejátszó."
Akinek fontos a 4K szabvány a televíziónál, annak van/lesz 4K-s lejátszója is. (Egyébként ~40.000 forintért már a SONY-nak is nagyon korrekt lejátszója vásárolható meg.)
Megjegyzem, az legalább most kiderült, hogy a SONY WE sorozatába tartozó tévék valószínűleg jobban sikerültek, mint a botrányos WD sorozat tagjai. Ennek ellenére persze jelenleg még "SONY-san" drága az árazása.
Báááár... 150.000 forintért már megéri.
-
sakal83
addikt
Oled mas tészta. Az a tv. A tobbi csak lehúzás mar evek ota.minden evben egyre rosszabb kepminoseg ugyanabban a kategóriában. Egy normalis kepminoseg 55ben 500+. Azert meg van gagyibb oled ami porra zúzza kepminosegben a va oanelos lcdket.
A 2013as panam kepminoseget jelenleg 500kert tudnam megvenni. Mar reg kimaxoltak ezt a technológiát. Azota csak baromságok a köbön.
-
Warck
tag
Igen nem 10 évre veszünk tvt de azért 5 éven belül sok minden lehet. Reméljük azért javulnak a minőségi tartalmak elérhetősége. De amint látjuk ez a sony tv fele áron jó vétel lenne! De ennyiért biztos hogy nem! Mikor 50 collos samsung tvt dobják az ember után 170-190 ezer Ft-ért. És persze ennek a sony tvnek a kontraszt elég érdekes ahhoz képest hogy hdr! Ips panel szerintem nem való hdr-hez! Színekben jó de kontrasztba már nem annyira! Mivel nem mindenki, nézi a tvt sötétbe!
-
gulupeti
senior tag
A jelenleg elérhető tartalom mellett egy 4k tv egyáltalán nem alternatívája egy fullhd tv-nek... Előre kell gondolkodni? Még nem hiszem. Tv-t már nem 15-20 évre vesz az ember, mint annak idején. Pár év, maximum 5 és úgyis cseréled vagy felmondja a szolgálatot. Nem úgy tűnik, hogy hipp-hopp 4k adások lesznek, amikor sok hd adón meg így is 4:3-as képarányú Frédi és Béni vagy Tenkes Kapitánya megy..
-
lenox
veterán
Már itt tudni lehetett, hogy ennek annyi köze van a HDR-hez, mint a tengerész szeszesitalnak a rumhoz,
Ez meglepoen jo hasonlat.
ugyanis az értéknek legalább a duplája kellene a tisztességes magas dinamikatartományú megjelenítéshez.
Ez viszont kevesbe igaz, 400 cd/m2-rel nagyon jo hdr-t lehet csinalni, csak kell hozza komolyabb fekete, es sotetben kell nezni.
-
Warck
tag
Hogyne venne 4 k tvt! Mivel ahogy ez az alap sony tv enyhén túl árazva, nem épp alternatíva! 4 k tv vel szemben. Igaz hogy sajnos a szolgáltatók 10 évvel le van maradva, de inkább ez a kereskedelmi tvk miatt van, mivel reklám a lényeg, technikai fejlesztés ez miatt másodlagos!
-
<Lacy85>
addikt
Mi pl. 250-ért vettünk FHD TV-t, pedig alig +50 lett volna a 4K-s.
De meg merem kockáztatni, hogy ennek fényévekkel jobb képe van, mint egy ocsó 4K-snak.Meg ha jobban belegondolsz (és nem csak benyalod a sok marketinget), akkor egyelőre húde sok értelme van kidobni az ablakon fél milliót egy 4K TV-re. Tartalom alig van rá, az itthoni netekkel a 4K stream-et is felejtsd el, játékhoz meg vegyen aki akar 1 milliós gépet.
Az ocsósított, kis képátlós TV-k helyett meg sokkal jobban megéri egy minőségibb FHD.
Hiába kisebb a felbontása, a képe messze szebb lesz. -
Warck
tag
Azért nem teljesen így van! Hogy nagy méretbe felejtős a 4k! Mivel igazából nagy méretben a pixelek, távolabb kerülnek, igy romlik a minőség. 4 k tvn több a pixel és igy nagy méretbe, nem olyan gánya az sd! Persze nem arra van ki hegyezve, és ha már tvt vesz az ember hosszú távra gondol és úgy már inkább 4k tv mint egy full hd! És amúgy is a gyártók a full hd tvket butitja, nem véletlenül persze. A másik pedig ez a sony tv alap tv és ennyiért már 4k tvt kapni.
-
-
sakal83
addikt
Sd adások mar 50sen is okadekok. Van nalam 48 50 es 42es otthon. A 42esen okés a 48on tűrhető az 50en halál. Ha tvre használod akkor a 4k es nagy tv felejtős. Szerintem megfizethető oledig tokeletesen felesleges cserélni egy épkézláb 3-4 eves tvt. Fullhd meg eleg Mindenre meg jo ideig. Vettem egy 4ks panat is. Hat nem érte meg a felarat
ment is el 1 héten belul. A 42 colosnak szebb kepe volt sajnos. Az oled mar mas tészta. Csak zsebbenyulos
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph Kipróbáltuk a Sony 43"-es, WE75 sorozatba tartozó, HDR-kompatibilis tévéjét.
- Lenovo Thinkpad T14 üzleti i5-10310u 10th gen. 8-24Gb RAM 256GB-1TB SSD gar.
- REFURBISHED és ÚJ - HP USB-C Dock G5 docking station (5TW10AA) - 3x4K felbontás, 120Hz képfrissítés
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i9 14900KF 32/64GB RAM RTX 5070Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- LG 24GQ50F-B - 24" VA / 1920x1080 FHD / 165Hz 1ms / AMD FreeSync Premium / Adaptive Sync / HDR 10
- Csere-Beszámítás! Asztali számítógép játékra! I5 14400F / RX 6900 XT 16GB / 32GB DDR5 / 1TB SSD
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest