Új hozzászólás Aktív témák

• #157 Darth_Revan veterán #95561216 #154

  Új Válasz 2009-03-19 23:41:46 #157

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Darth_Revan

  veterán

  válasz #95561216 #154 üzenetére

  Nah mesélj, mi volt annyira vicces abban amit írtam...mert gondolom megalapozott az állításod.
  Sajnos nem tartom magam olyannak aki zöldségeket beszélne.

• #134 raskolnikoff őstag #95561216 #133

  Új Válasz 2009-03-19 13:32:03 #134

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  raskolnikoff

  őstag

  válasz #95561216 #133 üzenetére

  Miért talán nomen est omen?

  Itt egy profin összerakott cucc. Mi a baj vele?

• #132 DeltaPower addikt #95561216 #131

  Új Válasz 2009-03-19 12:57:54 #132

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  DeltaPower

  addikt

  válasz #95561216 #131 üzenetére

  miért is nem venne?
  jó, értem hogy cadhez asztali cucc és 2-3 jófajta 24"-os monitor a profi megoldás

• #123 Ijk nagyúr #95561216 #108

  Új Válasz 2009-03-19 10:23:29 #123

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ijk

  nagyúr

  válasz #95561216 #108 üzenetére

  A szélesvásznú képernyőnek körülbelül 22" felett van értelme, ugyanis akkor meg van a kellő magasság normál munkához is, 24" felett pedig már a 4:3 kerül hátrányba, egyszerűen az emberi szem látótere miatt.
  Sajnos a gyártók divatcikket csináltak a notikból, külsőre sokkal kellemesebb egy 16:10-es, a jobb helykihasználás miatt. Viszont sajnos már egy 15"-os képernyő is zavaróan kevés sort képes megjeleníteni, és egy 12-13"-osnál már erősen a használhatóság kárára válik a széles képernyő. A tükröződő felülettel valóban próbálnak kozmetikázni a gyenge minőségű panelek megjelenítésén, az emberi szem kontrasztosabbnak és élénkebbnek látja így a színeket. Viszont erősebb háttérfénynél szinte használhatatlanná válnak.

  Igazából magam részéről egy 12" 4:3-as matt kijelzővel ellátott Eee-pcnek örvendenék az asus részéről, az ilyen haszontalan góliátok helyett.

• #116 dabadab titán #95561216 #104

  Új Válasz 2009-03-19 09:49:26 #116

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz #95561216 #104 üzenetére

  Nem, de hat nezd meg azt az egesz hsz-t, remenytelen eset.

• #111 rudi nagyúr #95561216 #108

  Új Válasz 2009-03-19 08:30:48 #111

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rudi

  nagyúr

  válasz #95561216 #108 üzenetére

  Én inkább PR-es számmisztikát, és egyéb trükköket érzek a dolog mögött. Minél laposabb egy képernyő, annál nagyobb képátlót lehet előállítani azonos anyagmennyiségből, pixelszámból. Anno számoltam a 16:10 és 16:9 viszonyát, és a 16"-os 16:9-esnek csak 2,82%-kal nagyobb a képfelülete, képátlója pedig majdnem 5%-kal nagyobb. Még komolyabb az eltérés a 4:3-as és 16:10-es modellek között. A tükrös felület szerintem két dolog miatt kell. Egyrészt, hogy eltüntesse a TN+Film panelek gyengeségeinek egy részét és még telítettebb (mezei ember számára gusztusosabb) színeket hozzon ki óccsóér'. Másrészt azért, hogy a matt felület a high-end gépek extra tulajdonsága lehessen, amit plusz pénzért lehessen eladni. És való igaz, én pl. lazán fizetnék plusz pár százalékot a notebookom árához, hogy matt legyen a monitora.

Új hozzászólás Aktív témák