Hirdetés
- Olyan erőre tettek szert a böngészők, ami átformálhatja a piacot
- Az ötlet jó, a kivitelezés kevésbé: Chieftec The Cube teszt
- Megbüntették, ezért feloszlatná az EU-t Elon Musk
- Egészen különleges funkciókat kaptak a Lian Li RS sorozatú tápjai
- A szörnyetegek között is szörnyen gyors az Amazon új Graviton processzora
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Milyen videókártyát?
- Azonnali processzoros kérdések órája
- Azonnali informatikai kérdések órája
- Milyen egeret válasszak?
- Nem akármilyen módon ugrik rá a memóriapánikra a Valve
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Gaming notebook topik
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Apple MacBook
Új hozzászólás Aktív témák
-
hallador
addikt
Hát igen igazad elehet, de azért az ilyen dolgokt, hogy mennyi a próba idő a cég is eldöntheti ne pedig Te fogod eldönteni ugye ez vili.
Gyártó cégnél dolgozom, tudnom kell, hogy kivel mi történik. Akár gazdasági téren, akár a konkurenciával, akármivel. Ha egy index.hu-t lekorlátozol, akkor mit engedélyezel? Tovább megyek: hogy keresel új beszállítót? Hogy nézel utána egy egyedi problémának? Hogy keresel megfelelő szerszámgépet? Végtelenségig lehetne folytatni.
Az index.hu az egy szutyok hatásvadász bulvárlap lassan, abból is a leggyengébb minőségű, a HVG-val párban, aki jelenleg éppen többet ír az éppen aktuális sikeregyházról, mint a gazdaságról, nem pedig gazdasági lap, ezt honnan vetted? Teljesn igazad van Mancikának pont arra van szüksége, hogy megtudja, hogy Horst Tapper náci volt, mert 16 éves kisgyerekként beráncigálták, vagy éppen várj melyik is volt a kedvencem, ja igen a véresre pofozó villamosvezető, aki mint majdnem kiderült tömeggyilkos is volt az Index.hu szerint. Köze nincs hozzá, amiket itt állítasz. Ebből lesznek úgy ügyfelek az tuti, csak nem a cégeknél, hanem máshol, na de nem teológia óra.
Sok cégnél pont az ilyen hülye korlátozások miatt vannak begyöpösödve az emberek
De akkor ugye a komplett angolszász világ ilyen idióta, nem beszélve távolkeletről?
Egyszer behívtak interjúra, kíváncsi voltam, ezért elmentem (abszolút más iparban dolgozom), mikor rákérdeztem a HR-estől a próbaidő hosszáról, visszakérdezett, hogy mégis, mennyi lenne - 3 hónap. Mire én: hát úgy fél éve változott a törvény... a válasz: hatalmas kikerekedett szemek. Inkább dolgozzanak a napi 8 órából 5-öt a 6 helyett, de legyenek tájékozottak, naprakészek, elégedettek. Ha azt akarjuk, hogy valaki dolgozzon, akkor nem korlátozni kell, hanem megfelelő mennyiségű munkt adni és számonkérni. A korlátozás gyerekes és idegesítő dolog, és ezt tudják a munkavállalók is.
Ebből nem vonnék le semmilyen következtetést.
-
MongolZ
addikt
válasz
hallador
#101
üzenetére
index.hu, startlap.hu, gazdasági oldalak, gyártással kapcsolatos oldalak, stb, mindennap nézegetem őket. Nem csak azért, mert érdekel, hanem mert tisztában kell lenni a környezet történéseivel. Gyártó cégnél dolgozom, tudnom kell, hogy kivel mi történik. Akár gazdasági téren, akár a konkurenciával, akármivel. Ha egy index.hu-t lekorlátozol, akkor mit engedélyezel? Tovább megyek: hogy keresel új beszállítót? Hogy nézel utána egy egyedi problémának? Hogy keresel megfelelő szerszámgépet? Végtelenségig lehetne folytatni.
Sok cégnél pont az ilyen hülye korlátozások miatt vannak begyöpösödve az emberek Egyszer behívtak interjúra, kíváncsi voltam, ezért elmentem (abszolút más iparban dolgozom), mikor rákérdeztem a HR-estől a próbaidő hosszáról, visszakérdezett, hogy mégis, mennyi lenne - 3 hónap. Mire én: hát úgy fél éve változott a törvény... a válasz: hatalmas kikerekedett szemek. Inkább dolgozzanak a napi 8 órából 5-öt a 6 helyett, de legyenek tájékozottak, naprakészek, elégedettek. Ha azt akarjuk, hogy valaki dolgozzon, akkor nem korlátozni kell, hanem megfelelő mennyiségű munkt adni és számonkérni. A korlátozás gyerekes és idegesítő dolog, és ezt tudják a munkavállalók is. -
#188
forzamo
tag
quailstorm
#177
forzamo
tag
válasz
quailstorm
#177
üzenetére
"A márkanév nem tűnik el, a Microsoft 10 évre írt alá licencmegállapodást a márkanév használatáról tegnap, valamint közölte, hogy 250 millió eurós beruházást tervez a finnországi adatközpontba."
Symbian, maemo, meego is kiesik a sorból.
-
Kipróbáltam a DuckDuckGo-t, és beállításoknál ezt látom:
Felhő Mentés
Mentse el a beállításait névtelenül a cloud szolgáltatásban!
Beállítások mentése | Beállítások betöltése
Ha névtelenül mentem el mi alapján azonosít? IP alapján nem hiszem, ISP? Az megint csak nem, cookie-t ha kitörlöm ugrott a beállítás.
Ja és baromi lassú.
-
#82729984
törölt tag
Amit irtál az irreleváns.
Először is a virusok alapvetően desktop gépekre mennek rá. Mert abból van több száz millió és mert azok előtt van több száz millió alapvetően számitástechnikai analfabéta ember és mert azokra töltenek le mindenféle sz@rokat.
Na már most a desktop gépeknél a windows aránya úgy 99%, ki az a hülye aki a maradék 1%-ra irna virusokat, ráadásul úgy hogy azokat nagy eséllyel IT szakik használják? Ezért is nincs gyakorlatilag linuxra. Majd lenne ott is ha legalább 50% lenne a részedese, már csak azért is mert ez a részesedés csak akkor elérhető ha minden next-next-next módszerrel lenne használható gondolkodás nélkül és voalá kapnál egy windows 2.0-át. Egyébként valami hasonló történik Android esetén is.Másfelől a webszervereket és társaikat nem virusokkal támadják, hisz ezeket a gépeket többnyire nem vér pistike üzemelteti és nem megy rajta háttérben pornó letöltés meg warez, sok esetben még az auto frissitéseket is csak nagy macera feltenni nehogy valami elromoljon, szóval egy virusnak itt semmi esélye.
Ezeket a szervereket tipikusan célzott támadás keretében törik, ami teljesen más kombinációt jelent és sok esetben teljesen mindegy hogy linux vagy windows fut-e a szerveren, amikor pl. az igazgató jelszavát lopják el social engineering módszerrel mert kényelmi okokból neki is hozzáférése van az adott szerverhez a jelszavakat meg plain text módon tárolják (lásd sony eset).Tehát virusok -> desktop gépek, célzott támadás -> vállalati szerverek.
-
Nekem az tűnik logikusnak, hogy OK, a forgalmat lehallgatják, azt tudod. Vagy használod, vagy nem. De hogy a kliensen keresztül a gépbe bejusson valaki, az egy alternatív, nyílt forrású cuccal szerintem kevésbé valószínű.
Amúgy nem tudom, a fileátvitel nem a protokollon múlik? Mert amíg volt MSN, addig azon ment, Gtalkon meg sosenem ment.@#178 MacCaine : Ennyi!
Nekem is a C5, oké, "okosteló", de letiltva minden net, és nincs pénz a kártyán... ^.^ GPS meg megy offlie is, arra van szükségem kb. -
#182
sh4d0w
félisten
turbulencia8
#170
válasz
turbulencia8
#170
üzenetére
Érdemes fenntartásokkal kezelni, mert pl. az ott ajánlott CryptoCat kriptográfiából többször egymás után megbukott.
-
#181
netpeti98
addikt
quailstorm
#180
netpeti98
addikt
válasz
quailstorm
#180
üzenetére
Mondjuk a Firefox OS-el az egyetlen bajom, hogy nem megfelelő az alkalmazáskínálat, illetve a jelenlegi alkalmazások is eléggé félkészek. Amúgy én is szívesen használnék WebOS-t, bár a régi platformok közül most a Maemo-val szemezek (N900)
Üdv netpeti98
-
#180
quailstorm
félisten
netpeti98
#179
quailstorm
félisten
válasz
netpeti98
#179
üzenetére
Az attól még ugyanúgy felruházandó google cuccokkal ha érdemben akarod használni...
FF OS meg egy nulla egyelőre, eszembe se jutott.De van még koreai Bada is, meg WebOS, Palm, Meego, Mer, meg szvsz a WinMo is tiszta, mert nagyon tré HW-re lett tervezve.
Ezek közül sajnálok egy kettőt. Szívesebben használnék WebOS-t mint droidot. Sok volt benne a lehetőség.
-
#179
netpeti98
addikt
quailstorm
#177
netpeti98
addikt
válasz
quailstorm
#177
üzenetére
+Firefox OS. Mondjuk droidnál még ott van valamelyik nyíltabb a custom rom (pl CyanogenMod).
Üdv netpeti98
-
forzamo
tag
'Mint a PRISM-ügy kapcsán tudható, az amerikai vállalatokat törvény kötelezi az adatszolgáltatásra és együttműködésre'
Mindhárom nagy mobil struktúra (droid, wp, ios) rendszer amerikai. Ebből 2 ráadásul zárt is.
Kevés mobilt lehet venni ami nem oda jelent (vagy nem jelent) ha a neten lóg a telefon. -
rt06
veterán
válasz
Apollyon
#174
üzenetére
"Vélemény?"
pont ezert irtam, hogy egy velhetoen, vagy tenylegesen lehalgatott szolgaltatas helyett ajanlani egy masik, csak velhetoen lehalgatottat, kb annyit er, mint halottnak a csok, legyen az im, document sharing, vagy social media site
en amugy az email es filehosting kerdest ugy oldom meg, hogy van sajat mailszeverem (amihez a gateway-t sikerult olyan jol belonom, hogy ujabban nekem sem engedi a relay-t ^^), sajat webszerverem, sajat ftp szerverem, ami pedig nagy meretu es sok emberhez kell eljusson, abbol torrent lesz (amit csak megbizhato emberek kapnak meg, akik nem adjak tovabb harmadik felnek)
-
Apollyon
Korrektor
Igen, végülis tökmindegy milyen klienssel csatlakozom skypera, ha átmegy a MS szerveren.. De ki tudja hogy működik-e a dolog az OTR pluginnal, valószínűleg nem. A torchat még jó, és fileküldés is műxik vele.
"a media, document es egyeb tartalommegosztast meg ugy altalaban nem ertem, miert javasolnak helyette alternativat"
Tippre azt mondamám, mivel online szolgáltatás, hogy mondjuk fileküldés helyett, így oszd meg pl Torchaten a képeket..
Én inkább a közösségi oldal alterokat nem értem
Minek?Az email szolgáltatásokra viszont kíváncsi lennék, tényleg megfelelő alternatívák-e, bár nem vennék rá mérget.
De igazából azt sem tudhatjuk, hogy a duckduckgo és barátai tényleg megbízhatóak-e, valószínűleg igen, de gondolom nem lehet kizárni az ellenkezőjét... Vélemény?
Mindenesetre nem rossz gyűjtemény.
-
rt06
veterán
válasz
Apollyon
#172
üzenetére
azert mondjuk vannak benne erdekessegek is, pl kulonbozo messengerek helyett pidgin-t javasolni
igaz nyilt, meg multiplatform, meg multiprotokoll (most tekintsunk el attol, hogy rengeteg hianyossaga van pl a fileatvitel kornyeken), de e ponton pont nem a kliens az, amitol felni kell, hanem a hasznalt szolgaltatas, ott meg edesmindegy, hogy milyen klienssel kuldod az adatot, amit szerveroldalon hallgatnak le (bar alatta javasolnak par xmpp szervert is, de ahhoz meg kell, hogy a masik fel is hajlando legyen valtani)a media, document es egyeb tartalommegosztast meg ugy altalaban nem ertem, miert javasolnak helyette alternativat
-
#172
Apollyon
Korrektor
turbulencia8
#170
Apollyon
Korrektor
válasz
turbulencia8
#170
üzenetére
Ez jó.
Ez meg oltás: A IOS, M WP: Replace the device – these opearating systems have no free alternatives
Meg elég vicces, hogy ki van emelve egyes szolgáltatásoknál hogy "USA HOSTED". Kicsit sem célzás, miért
-
#171
MarQs
senior tag
turbulencia8
#170
MarQs
senior tag
válasz
turbulencia8
#170
üzenetére
Érdekes link! Ha másért nem, azért egész biztos, hogy új alternatívák között szemezgessen az embőr... és akkor még nem is beszélve az oldal eredeti céljáról.
Thx!(#169) MacCaine
Köszi a tippet!
Fejben valahogy így terveztem az indulást... -
#170
turbulencia8
addikt
turbulencia8
addikt
Erre a PRISM-ellenes programlistára érdemes egy pillantást vetni: [link]
-
Nem fogod megbánni.
Én a Vista megjelenése körül váltottam linuxra, mert az XP-t megutáltam, a Vistát pedig nem lehetett az XP-hez hasonlóan crack nélkül warezolni. Márpedig pénzem nem volt anno sem Vista-erős gépre, sem Vistára.
Így maradt a Linux. Eleinte hiányoltam a Win pár dolgát, de pár hónap, és 3-4 disztro kipróbálása után rájöttem, hogy mindent (amire nekem szükségem volt) meg lehet oldani máshogy, sőt, sokmindent jobban, egyszerűbben, kényelmesebben.
Ma már lenne pénzem Win-re, és nem is akarnék tökölni a warezzal, de mégsem veszem meg, mert már leszoktam róla. Van élet anélkül is.
Ha a gépem elbírta volna a Vista-t, és lehetett volna XP módjára crack nélkül warezolni, akkor mai napig win felhasználó lennék, és megvettem volna a 7-et, és talán a 8-at is.
De nem bántam meg.
-
rt06
veterán
"Nem az a téma, hogy támadják-e vagy sem, hanem az, hogy noha létezik az a mennyiség Linuxból, amit megérné támadni, ez mégsem történik meg."
hogy mi? nem az a tema, hogy tamadjak-e vagy sem, hanem hogy nem tamadjak?
"... magyarázatnak a hibásan elterjedt 1%-os piaci részesedés karcsú, mert nem 1% és az 1% csak a desktop piacra igaz."
pont ezert irtam, hogy igenis probalkoznak nem desktop teren is (csak nezd meg egy eredeti porton levo ssh, egy ftp, vagy http szerver logjat), illetve hogy vess egy pillantast a - linux alapu - android es a kartevok kapcsolatara az elmult honapok hireiben
mindket esetben azt kellene felismerni, hogy mig elobbi (szerver) esetben ugyan valoban kevesebb a sikeres tamadas, ez valoszinuleg nem a probalkozas hianyanak tudhato be, mint azt sokan allitjatok, hanem a tudatosabb vedekezesnek, mert probalkozasban nincs hiany (es ideonkent lehetosegbol sem)
-
Nem az a téma, hogy támadják-e vagy sem, hanem az, hogy noha létezik az a mennyiség Linuxból, amit megérné támadni, ez mégsem történik meg. Nincs az a kártevőmennyiség, mint Windows-ra, magyarázatnak a hibásan elterjedt 1%-os piaci részesedés karcsú, mert nem 1% és az 1% csak a desktop piacra igaz.
-
-
Linux vírusok listája
1db van, ami 2013-ban aktív -
eternam
tag
A vírusok témája időről-időre előkerül az oldalon, és ilyenkor mindig ugyanaz a vita zajlik le: "Nincsenek vírusok", "De, igenis, vannak, csak nem olyan sok, mint Windowsra", "Tedd fel ezt és ezt a vírusírtót".
A közös ezekben a vitákban, hogy jellemzően nem segítik az adott probléma megoldását...
A tény az, hogy az oldal 2 és fél éves működése, és immáron több mint 18 ezer felhasználója ellenére nem emlékszem olyan esetre, amikor valaki ténylegesen egy Linuxos vírusba futott volna vele. A Linuxos vírusok olyanok, hogy sokan állítják, hogy léteznek, de ha konkrét és igazolt esetet kellene bemutatni, akkor már valószínűleg gondban lennének. Volt egyébként egy konkrét eset, egy GNOME-Look.org-ról letölthető képernyőkímélővel kapcsolatosan, ami pár tucat embert érintett: ehhez azonban le kellett tölteni a képernyőkímélőt tartalmazó deb fájlt, kézzel fel kellett telepíteni (megadva a jelszót), ahhoz, hogy működni tudjon. Hasonló módon lehet még kártékony szoftvert terjeszteni, ha valakit rávesznek, hogy töltsön le egy szkriptfájl, a tulajdonságok beállításánál engedélyezze a futtatást, majd futtassa le. Szintén lehetséges kockázat, ha valaki felvesz egy külső tárolót a szoftverforrásoknál, és onnan telepít valamit.Olyan esetről viszont, amikor egy Ubuntus gépen egy weboldal nézegetésétől valakinek "vírusos" lett a gépe, soha nem hallottam. Ehhez egy súlyos és javítatlan sebezhetőségnek kellene lennie a böngészőben, amit aktívan kihasználnak, és a támadás jellegétől függően még akár egy az Ubuntuban lévő javítatlan sebezhetőséggel is kombinálni kellene. Nem annyira triviális dolog, és az Ubuntu frissítési jellegéből adódóan nagyon szűk az az időablak, amíg ezt ki lehetne használni: legrosszabb esetben is 48-72 óráról beszélünk, attól kezdődően, hogy a sebezhetőség ismertté válik - vagyis ennyi idő lenne arra, hogy elkészítsék a hibát kihasználó kártevőt és tömegesen elterjesszék. Az igazi nehézség ebben az, hogy minél súlyosabb a probléma, és minél aktívabban használják ki, annál nagyobb prioritást kap a javítás.
A Windows éppen az eltérő frissítési politika miatt sebezhetőbb: a frissítések ritkábban érkeznek, a más fejlesztők által készített alkalmazások frissítését nem a Windows, hanem az adott alkalmazás végzi (vagy nem végzi), és az illegális felhasználók jelentős része szándékosan nem telepíti a frissítéseket, attól tartva, hogy esetleg a Microsoft "letiltja" az általa illegálisan használt rendszert. A helyzetet tovább súlyosbítja, hogy a Windows XP-t a felhasználók jelentős része folyamatosan rendszergazdaként használja, központi tároló hiányában az alkalmazásokat innen-onnan (illegális, vagy egyszerűen csak megbízhatatlan forrásból) töltögetik le, és a frissítések kezelésének kérdése nincs megnyugtatóan rendezve.
A Windowsos világban alkalmazott biztonsági megoldások (vírusírtók, spyware-keresők, alkalmazás szintű tűzfalak) kényszerűségből születtek, és lényegében a rossz alapokra épített tákolmányok, amik próbálják elfedni az alapokban található súlyos hibákat. Az Ubuntu esetében az alkalmazások egy ellenőrzött, központi tárolóból érkeznek, a csomagok digitális aláírással vannak ellátva, és az egyes alkalmazások biztonsági frissítését is ugyanez a csomagkezelő végzi. A nyílt forráskódnak köszönhetően egy sebezhetőség javításával nem kell megvárni az adott alkalmazás fejlesztőjét, hanem az Ubuntu saját biztonsági csapata elkészítheti a javítást, és akár órákon belül eljuttathatja a felhasználókhoz. Ez a nyílt forráskód egyik talán keveset emlegetett, de nagyon fontos előnye biztonság szempontjából. Nagyon nehéz úgy támadni tömegesen a gépeken, hogy egy kihasználható sebezhetőséget a felfedezése után 1-2 nappal már szinte minden Ubuntus számítógépen kijavítottak. A támadás lehetséges iránya tehát nem is ez, hanem az, hogy megpróbálják rávenni a felhasználót arra, hogy maguk töltsenek le és telepítsenek valamit, de ez kicsit olyan, mintha azt mondanánk valakinek MSN-en, hogy öntse le egy kanna benzinnel a gépét, és gyújtsa meg egy gyufával: ez ellen pedig az Ubuntu sem véd. Ahogy mondani szokták, sakkban lehet, hogy a számítógép a jobb, de Kung-fuban én nyerek.
-
MASSlag
tag
A user error ellen egyetlen igazán hatékony védelem van, a rendszeres biztonsági mentés. Sajnos nagyon nem elterjedt szokás ilyen programokat használni.
Heti 1-2 mentés elég, + a fontosabb munkák után. 1-2 nap alatt azért kiderül ha valami gond van. Ha történik valami akkor gyalu és mehet vissza a tiszta rendszer. Az, hogy a nem mentett dolgok elvesznek, az már a felhasználó hibája, legközelebb jobban vigyáz. (egy bootolt live USB-vel átmásolhatóak)
Otthonra, Linuxon a deja dup kezdőknek nagyon jó, hülyebiztos, az integráltsága nautilusszal elég mély, tud kódolt mentéseket is csinálni, megy ftp-re, felhőre, usb-re. Tudja figyelni a változásokat is.
NAS-al rendelkezőknek ott a bacula, ami kis- közepes hálózatokon elég jól paraméterezhető.
Windowson nagyon jó a gyári is, de a bacula ott is megy, így egy NAS elkezeli az összes gépet a háznál. -
-
szaki26a
aktív tag
válasz
Alchemist
#143
üzenetére
Szerencse és felhasználói szokások. Vannak akik évekig nem kapnak be semmit, ugyan azokat az oldalakat látogatják, tudják mit csinálnak. Nem jár 1500 pendrive a gépükbe naponta stb. És ami fő, semmi warez gondolom egy munkagépen.
A felhasználói szokásokon nagyon sok múlik, ha valaik torrentezik, warezol, sokat googlezik sztárokról, fog kapni előbb utóbb valamit. Általában 96% körül vannak a jobb védelmek ismert virusok ellen. Ha valaki sok golyót tesz a revolverbe bejöhet a 4%.
A legjobb létező heuristika kb 30-35% os hatákonysággal képes megfogni valamit ami ismeretlen volt. Inkább csak ismert kártevő újabb variánsát kapja el.
A fertőzéshez viszont nem szükséges user error. Ez amolyan városi legenda. Sok az olyan lehetőség amivel a felhasználó belegyezése és tudta nélkül kerülhet a gépre kártevő.
Azt azért tudni kell 96% a valószinűsége, hogy interneten keresztül fog jönni az a kártevő.Egy technikai leírás a Blackhole-ról. Ijesztgetésnek jó lesz
[link] -
Alchemist
addikt
Utánajártál, hogy hamis vagy valódi volt-e a riasztás, pontosan miért is riasztott?
De az ördög tényleg nem alszik... akiknál már vírust irtottam, fővesztés terhe mellett megtiltottam bármiféle letöltést, illetve azok keresését... ha szeretnének ezt-azt, írjanak listát róla - és ezt majd egy menetben megteszem pl. egy Live Linux-os rendszerről (miután utánanéztem, miről is van szó), majd ezeket a csomagokat még külön ellenőrzöm. Macerás, de biztosabb... akár a "veszélyesebb" böngészéseket egy virtuális rendszerről végezni, utána azt kitörölni, az érintetlen változatot újra bemásolni.
És persze nyugodtan győzzetek meg, hogy szerintetek (nálaménál nagyobb biztonsági tapasztalattal) ezt miért is kéne máshogy csinálni. De ettől még vállalom, hogy "élesben" az integrált biztonsági rendszerekkel nem kevés bosszúságom volt... -
cog777
őstag
Par info a felhasznalo interakciot nem igenylo kartevokrol:
"Removing administrator rights from the user does not prevent advanced malware infections. In his blog, Neil MacDonald says that removing these rights isn’t a “lockdown”; users will still be able to install software, drivers, ActiveX controls and more. This means that users will still be able to install potentially malicious files. Moreover, today’s advanced malware does not require user interaction or administrative rights to compromise an endpoint. Drive-by downloads, which exploit browser vulnerabilities and browser plug-in vulnerabilities, can infect the endpoint when the user simply views a compromised web-page (with or without administrative rights). "
Forras: [link]Mobilra kartevo:
"Worm: Worms are usually transmitted via text messages SMS or MMS, and do not require user interaction for execution. "
Forras: [link]A google-t hasznalva csomo info olvashato ezekrol. Erdemes elmerulni a temaban... de pl mostanaban hallottam IPhone-t fertozo toltokrol is
ott sem kell kattintani, csak osszedugni es a kartevo elkezd kommunikalni a telefonnal es egy biztonsagi resen keresztul megfertozi azt. -
Alchemist
addikt
válasz
szaki26a
#140
üzenetére
Mint szakértő, légyszíves értelmezd azt a tapasztalatot, hogy többféle kisebb tool-lal, házirenddel, tűzfallal, frissítésekkel felszerelkezve, de integrált, folyamatosan működő biztonsági rendszer nélkül is éveken keresztül nem kaptam vírust (ismétlem, alternatívan bootoló rendszerből ellenőriztem, amelyen természetesen van integrált vírusvédelem, ugyanakkor nem azon a gépen dolgozom), konzervatív internethasználat mellett.
Elvben persze miért is ne használnék ilyen védelmi rendszert... de többfélét is kipróbáltam és naponta több hamis riasztást is kaptam (ezeknek utánajárni is idő... ehhh), a heurisztika a saját fejlesztéseimbe is belepofázott, önkényesen fájlokat törölt, stb. a Norton, az Avast, a NOD, a Panda, az AVG kész katasztrófa volt... (az előfizetésekre kiadott pénzről már nem is beszélek).
Ugyanakkor jól beállított víruskergetőkkel felszerelt ismerőseim rendszeresen összeszednek mindenféle kórságot, amelyek leírtásáért nyaggatnak időről-időre. Én ebből arra következtettem, hogy a vírusfertőzések kb. +90%-a juzer error eredménye... persze meg lehet győzni az ellenkezőjéről átfogó tanulmányokkal, amelyek - már csak a korrektség okán is - a hamis riasztások, időnkénti erőforrás felzabálások miatti időveszteségeket, bosszúságot is tartalmazzák.
-
Alchemist
addikt
(#135) kispx: (#136) CPT.Pirk: persze ez érthető, de ez gyakorlati próbák nélkül nehéz áthidalni a személyes tapasztalatok különbségeit.
(#137) sh4d0w: én is úgy tapasztaltam, hogy juzer a leggyengébb láncszem. Ugye szélsőséges esetben, ha nem csinál semmit a bebootolt gép előtt, amelyen nincs integrált védelmi szoftver, de azért rendben van tartva és routeres + saját tűzfal mögött van, eléggé valószínűtlen a vírusfertőzés.
Ha nem egyértelműen azonosítható leveleket, linkeket kap, akkor is megteheti, hogy ezeket kitörli, ignorálja... nem kell, hogy kényszert érezzen bármire is reagálni.
(#138) Tamás88: a heurisztika éppen a hamis riasztások elsődleges forrása! ha valaki "bitfaragós" fejlesztésekkel is dolgozik (pl. én), kénytelen lesz kikapcsolni. Az átlag júzer persze ritkábban akad bele, de ha többször is a saját tiszta forrású programjait minősíti kártevőnek, hamar elszáll a vírusvédelmek iránti bizalma és a valós figyelmeztetéseket is hajlamos lesz ignorálni... ahogy ha a mesebeli pásztorfiú többször is hamisan kiállt farkast, a valódi támadás idején már nem fognak neki segíteni. -
szaki26a
aktív tag
Nehéz volt megállni, hogy ne szoljak bele, szakmabelikent a tömény hülyeségbe amit egyesek itt nyomnak. Eddig birtam
Webes exploitok léteznek, de tesztelő oldal letrehozása soha nem lesz járható, a szakma szabályai miatt.
Minden fajta kártékony kód közzétételét tiltja az etikai kodex. Sosem fogsz viruslaborból származó mintát találni a neten e miatt.
Webes exploitok mellett mar nagy divat a pdfbe agyazott acrobat reader sebezhetőséget kihasználó kártevő. Igazából AV nélkül amit csinálsz orosz rulett. Ráadásul, a felelőtlenséged másokat is veszélyeztet. A géped fertőzés gócként küldheti a kártevőket bárkinek. Arról nem is beszélve, hogy ha valakivel adatot cserélsz, veszélyezteted. -
Alchemist
addikt
Jogos... és a kollégák továbbra is adósak olyan tesztoldalakkal, amelyekkel a viszonylag friss (!) sebezhetőségek elleni immunitást a gyakorlatban is tesztelni lehet... illetve adatokkal, hogy a nagyobb forgalmú oldalakon ezek milyen statisztikai gyakorisággal fordulnak elő.
Mert addig csak hitrendszerek csapnak össze... -
Alchemist
addikt
...mint ahogy az is igaz, hogy a hibát előbb használják ki, mint az a vírusgyilok adatbázisában megjelenne.
Ettől persze még érdemes lenne aktív víruselfogást használni... ha ezek az erősen integrált aktív biztonsági programok nem okoznának jóval több problémát, mint amennyit megoldanak.
(megfelelő házirend beállítással, script csapdákkal és főként körültekintő használattal sok problémát el lehet kerülni)
A gép átvizsgálása a megfelelő rendszerességgel (de nem az aktív partícióról) kimutatja a kártevőket... bár ilyen fertőzést sok-sok éve nem kaptam.
Nyilván ez az én tapasztalatom, másnak meg más a tapasztalata. -
#132
MASSlag
tag
juliabrilke
#130
MASSlag
tag
válasz
juliabrilke
#130
üzenetére
Ezt kérlek fejtsd ki.
Én bevallom nem foglalkozom securityvel, a fórumban is csupán a tapasztalataimat osztottam meg, de mint user érdekel, mi az ami esetleg nem volt igaz a cikkben vagy a hozzászólásokban.
Ha valóban értesz a témához akkor szívesen vennénk valami szakmai hozzászólást, elvégre egy szakmai fórum így működik.
Az indokolatlanan negatív kritikát a legtöbb helyen trollkodásnak hívják, de mint mondtam, építő jellegű kritikát nagyon szívesen veszünk. -
spammer
veterán
DIGI kábelmodemet rádugtam W8-as gépre, majd csatlakoztam volna netre, kék halál (de lehet, hogy fekete volt
). 2 gépen is, minden alkalommal. (Routeren keresztül megy). Amúgy mástól nem jött elő még nekem sem, de ez nem azt jelenti, hogy másnak sem jöhetett elő akármi mástól. -
#130
juliabrilke
veterán
juliabrilke
veterán
Köszönöm mindenkinek, hogy több baromságot és viccet olvashattam ebben a topikban , mint valaha.
Nem elég az, hogy a legtöbb hozzászólónak (tisztelet a kivételnek) köze sincs a securityhez, de még hisz is benne, hogy ért hozzá.
Még egyszer köszönöm a felejthetetlen olvasmányt mindenkinek.
-
alevan
őstag
Főképp a win8-ról ne beszéljünk, mert több kék halál van rajta mint a 7-nél. Most volt valamelyik oldalon, hogy a 8.1-es kiadással közelítik meg a hetes kék halál számát.
Érdekes, én csak képeken láttam Win8-at kékhalálozni. Peddig nem kis tapasztalatom van vele.
Én teljesen elégedett vagyok a Security Essentialsal (és a WinDef-el). Eddig 1 hamis pozitívot adott, és egyszer engedett át vírust (nekem köszönhetôen). -
Alchemist
addikt
válasz
pakriksz
#123
üzenetére
Az utolsó bekezdésben látom a lényeget: természetesen hasznos lenne egy csendben és pontosan működő biztonsági szoftver, ám szinte kivétel nélkül zabálják a gép erőforrásait, egyes kártékony programokat így is átengednek (több ismerős is kért már, hogy "szedjem le a vírust a gépükről", pedig volt rajta vírusirtó), viszont sok hamis riasztást produkálnak (tapasztalataim szerint kb. 100..200 hamis riasztásra esik egy valódi), stb.
Ez így együtt a "biztonsági programokra" vonatkoztatva kimeríti a "kártékony program" kategóriát... ehhez képest még mindig kényelmesebb és biztosabb az esetleg bekapott vírusfertőzés után (ami még évek alatt nem fordult elő a gépeimen) a rendszerpartíciót legyalulni, majd a legutóbbi partíció mentést kb. 20 perc alatt visszarakni.
Persze ez csak az én meglátásom... de az életből vett hasonlattal élve, nem szeretnék egy olyan országban élni, ahol a "terroristaveszélyre" hivatkozva lépten-nyomon zaklatnak, ugyanakkor a terrorizmusnak nincs állandó jele a mindennapi életben vagy legalábbis nem olyan módon, hogy ehhez képest az intézkedések valódi biztonságérzetet adnának.
-
kispx
addikt
válasz
pakriksz
#123
üzenetére
> "Ilyet még nem láttam, és konkrét működési leírást sem hogy működhet ilyen az IE böngészőn kívül észrevétlenül."
Úgy ahogy az IE-n. Youtubeon a demók.> "van de mire elterjedne ezt kihasználó program, már be is van foltozva (otthoni gépekről van szó még mindig, nem azok az elsődleges célponjai az exploitoknak)."
Nah ez megnevettetett. Én a MS-t nem úgy ismerem, mint aki mihamarabb befoltozná a biztonsági réseket. Az előbb említett LNK exploitnál is a golden partnerei verték az ajtót, mire soron kívül adott ki valamit, pedig egy patch keddet is kihagyott. Szerintem egy exploit definíció után guglizzál, mert ez nem válogat, hogy otthon vagy vállalatnál van a netező.> "Boothoz hozzáféréshez, már elég szép segítség kell a user részéről."
Nem kell. De itt a rootkitek a lényeg.> "Google a barátod, ott lehet részletesen olvasni a servicekről(nemtudom hogy van-e hivatalos, de ez lényegtelen), amúgy ha megnyitod a services listát, ha a nevükből nem derülne ki mire valók a servicek, ott van mellettük egy pár soros hivatalos leírás, eszerint lehet tudni mire valók, és tiltogatni."
Aha, ismerem a googlit. De el kell mondanom, sok 10 éves hülye gyerek csinált leírást ad ki, hogy lődd ki az X szolgáltatást, így gyorsabb lesz a boot... stb. Két nap után meg csodálkozik, hogy miért nem megy Y program. Ami a service mellett van az a két mondat az pedig nem dokumentáció. Nem hiába emeltem ki a hivatalos szót. Nem azoktól szeretném hallani a serviceről a dokumentációt akik csinálták. A többi hozzá nem értő szaki nem érdekel.> "Másrészt ettől egy vírusirtó hogy véd meg? (sehogy)."
oké, hogy képben vagy, hogy a legutolsó vírusirtó is hamarabb ismerte fel, mint az MS javította volna a sérülékenységet.> "Ilyenre ahogy tapasztaltam megint csak az IE képes csak a felhasználó hülyesége nélkül, mert az van annyira integrálva (és annyira bugos) hogy ezt lehetővé tegye."
Mindegyik böngészőben sorra javítják a sérülékenységet. Vagy tudnál mutatni olyat amiben nincs ilyen? (Azért az előző hszben is mondtam, hogy a Chrome sandboxából is sorra törtek ki.)> "A felsorolt dolgokkal megint az a probléma, hogy ok hogy működnek ha már a gépen van, de először fel kéne juttatni rá, és az a legnehezebb."
Böngésző
De ez sem kell, elég csak a hookos hszedet felhozni példának.Ami a NOD32-es történetedet illeti, válasz mást. Ez még a hogyan írjuk keylogger első találatát sem ismeri fel. Ennyit a nodról.
> "Ellenben (nem csak a nod) gyakran bombázott hamis riasztásokkal"
Honnan tudod, hogy hamis?> "hogy már megjelent a kártékony programhoz a letöltőablak (persze canceleztem), és azt sem vette észre az irtó."
Miért kellett volna észrevenni? Lejött 2 bájt a vírusból és az első 2 bájt alapján ismerje fel?> "aztán az AVG-s win8-as kékhalál témáról meg ne is beszéljünk"
Főképp a win8-ról ne beszéljünk, mert több kék halál van rajta mint a 7-nél. Most volt valamelyik oldalon, hogy a 8.1-es kiadással közelítik meg a hetes kék halál számát. -
pakriksz
őstag
"Tehát akkor azt minek mondod amikor egy weblap egy exploiton keresztül fertőzi meg a gépedet?"
Ilyet még nem láttam, és konkrét működési leírást sem hogy működhet ilyen az IE böngészőn kívül észrevétlenül.
"Vagy egy privilégium szint emelő exploit." van de mire elterjedne ezt kihasználó program, már be is van foltozva (otthoni gépekről van szó még mindig, nem azok az elsődleges célponjai az exploitoknak).
"Te percenként ellenőrzöd, hogy a service listában nincs gyanús elem?" nem, de pár naponta benézek, mert úgy is kell valamit állítani arrafelé, amúgy nagyon ritkák a service-ként működő kártékony programok.
"A 17 éves informatikai pályafutásod során boot vírusokról nem hallottál? Ezt furcsállom. Pedig ez sincs benne a process treeben"
De hallottam róla, még sokkal ritkábbak. Boothoz hozzáféréshez, már elég szép segítség kell a user részéről.
"Bocsánat, de tudnál linkelni, HIVATALOS service leírást? Te komolyan ennyire értesz, hogy hozzá, hogy le tiltogatod?"
Google a barátod, ott lehet részletesen olvasni a servicekről(nemtudom hogy van-e hivatalos, de ez lényegtelen), amúgy ha megnyitod a services listát, ha a nevükből nem derülne ki mire valók a servicek, ott van mellettük egy pár soros hivatalos leírás, eszerint lehet tudni mire valók, és tiltogatni.
"Erről sem hallottál a "17 év" alatt? Ez anno nagy vihart kavart. De idézek belőle:" egy parancsikon le van futtatva, hiszen megjelenik az ikon, szóval létrehozáskor követi a rendszer az útvonalat.
Másrészt ettől egy vírusirtó hogy véd meg? (sehogy)."Böngésző." ilyenre ahogy tapasztaltam megint csak az IE képes csak a felhasználó hülyesége nélkül, mert az van annyira integrálva (és annyira bugos) hogy ezt lehetővé tegye.
A felsorolt dolgokkal megint az a probléma, hogy ok hogy működnek ha már a gépen van, de először fel kéne juttatni rá, és az a legnehezebb.
Vírusirtókkal kapcsolatban pedig megosztanám egyetlen vírusos élményemet, még kezdő netező koromból.
Az IE-n keresztül érkezett a gépemre a blaster, a NOD32 (rendszeresen frissítve) nemhogy nem irtotta le, észre sem vette, én vettem észre és próbálgattam hogy irthatom le végleg, és miközben birkóztam vele, egyszer sem tűnt fel az irtónak a dolog, pedig már ismert volt akkoriban a vírus. Ellenben (nem csak a nod) gyakran bombázott hamis riasztásokkal, többször előfordult később, hogy már megjelent a kártékony programhoz a letöltőablak (persze canceleztem), és azt sem vette észre az irtó. Azután mondtam, hogy semmi értelmük ezeknek a folyamatosan működő irtóknak, mert a kártékony programokat úgy is beengednék, és még idegesítenek is a hamis riasztásaikkal (aztán az AVG-s win8-as kékhalál témáról meg ne is beszéljünk ). -
#122
kispx
addikt
Dr. Traktor
#121
kispx
addikt
válasz
Dr. Traktor
#121
üzenetére
Épp ezért nem egy "csupasz vírusirtót" kell felrakni. Az Internet Security-nek nevezett dolgok több részből is állnak. Pl.: sandbox, ha ebben futtatod a vírust akkor nem tudja megfertőzni a gépet.De sorolhatnám pl HIPS, KIOSK és társait is.
Chromeból kitörni csak olyan privilégium szinttel tud, amiben a Chrome is fut. Ahhoz, hogy rendszergazdai joggal fusson, ahhoz kell egy privilégiumszint emelő exploit is. De egy vírusnak nem kell rendszergazdai jog, user módban is tud jelszót lopni, spammelni, dos támadást indítani stb... Igaz, user módú vírust könnyebb eltávolítani.
A Chrome sanboxából már jó párszor kitörtek.
A vírusirtó cégek gyorsabban reagálnak rá. Mivel nekik elegendő egy adatbázis update kiadniuk, és így megtudják szakítani a http forgalmat. A böngésző fejlesztőknek meg a hiba detektálása, javítása, tesztelés, kiadás.
-
#121
Dr. Traktor
csendes tag
Dr. Traktor
csendes tag
Nekem alapvetően ellenszenves a támadások egyenként történő, utólagos elhárítására építkező biztonság. A "mindent megengedünk, csak amiről utólag kiderül, hogy ártalmas, azt egy további szoftverrel tiltjuk" megközelítésre gondolok.
Bármennyi virusírtót felpakolhat az ember, az csak a bizonyos idő elteltével megismert fenyegetéseket képes szűrni.
A "fertőzött weboldalak" témájának a feszegetése engem is feszengéssel tölt el. Milyen gyakran találnak a Chrome-ban olyan exploitokat, amelyek alapértelmezetten támogatott webes tartalmakban elhelyezett entitásoknak adminisztrátor szintű futtatási jogosultságokat biztosíthatnak? Miután ezeket megtalálják, melyik és hány virusirtó reagál erre gyorsabban, mint a böngésző fejlesztői? Ezek nem költői kérdések.
-
kispx
addikt
válasz
pakriksz
#112
üzenetére
> "Nincs olyan hogy fertőzött weblap."
Tehát akkor azt minek mondod amikor egy weblap egy exploiton keresztül fertőzi meg a gépedet?> "Ami svchost-ot tud nyitni az service-nek hívják, és regisztrálnia kell magát a servicek között, amihez egyrész admin jog kell, és egy uac ok"
Vagy egy privilégium szint emelő exploit.> "másrészt látszik a service listában..."
Te percenként ellenőrzöd, hogy a service listában nincs gyanús elem?> "Akkor szeretném látni hogy van rá mód hogy egy feladat ne látszódjon a feladatkezelőben"
- Rootkit
- A 17 éves informatikai pályafutásod során boot vírusokról nem hallottál? Ezt furcsállom. Pedig ez sincs benne a process treeben> "de aki ért hozzá tudja azt is hogy milyen servicekre van szüksége"
Bocsánat, de tudnál linkelni, HIVATALOS service leírást? Te komolyan ennyire értesz, hogy hozzá, hogy le tiltogatod?> "Onnan letöltődő fertőzött program van, amihez kell a felhasználó segítsége hogy csináljon valami csúnyaságot."
És
> "Nyugodtan töltögethetsz lefelé vírusokat is, ártalmatlanok."
Erről sem hallottál a "17 év" alatt? Ez anno nagy vihart kavart. De idézek belőle:
"Ezen mulasztás kiaknázásával a támadó úgy hívhat meg külső állományokban tárolt támadó kódot, hogy a parancsikon el sem kellett indítani"> "Másik dolog pedig hogy ezeket az exploitokat elérjék, először el kell jutni a hibás szolgáltatáshoz"
Böngésző. -
pakriksz
őstag
válasz
CPT.Pirk
#116
üzenetére
nem mintha ezek ellen a vírusirtó védene, de aki ért hozzá tudja azt is hogy milyen servicekre van szüksége, milyen kifelé figyelő alkalmazásokra van szüksége, szelektál ezek közül. Miután ezeket letiltotta, tudod mire lehet menni az exploitokkal... Másik dolog pedig hogy ezeket az exploitokat elérjék, először el kell jutni a hibás szolgáltatáshoz, ami elég nehéz egy olyan tűzfalon, ahol semmi sincs beengedve.
Vak szerencse 7 évig, úgy hogy néha olyan oldalakra is felnézek amelyek a kártékony programok melegágyának nevezhetők? Nem túl hihető...
@quailstorm: kicsit több vagyok mint tíz, úgy 17 éve foglalkozom számítástechnikával
Persze hallottam már szép ígéreteket, de bizonyítékot nem sűrűn mutogat senki. A security essentials-on azt a microsoftos viccet érted? Nem jó az semmire.
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
válasz
pakriksz
#112
üzenetére
Nézd meg hány és hány olyan hibajavítás érkezett az MS termékekre már, amik valamilyen távoli jogosultság szerzést akadályoznak meg. Ezek után ne mond, hogy minden csak és kizárólag a felhasználó egyetértésével történhet meg a gépen. Jön egy 0-day exploit amit kihasznál egy weboldal mielőtt kijön a folt rá, hopp már be is cuppantottad amit akartak...
Nálad még mindig egyszerűen a vakszerencse játszik.
szerk:
sh4d0w kolléga leosztásához meg külön gratulálok.
-
#115
quailstorm
félisten
pakriksz
#112
quailstorm
félisten
válasz
pakriksz
#112
üzenetére
Hányingerem lett az írásodtól...
Hány éves vagy te? Tíz?
Szerintem nem ártana ha elkezdenél tanulni számítástechnikát.
Egy faszán megírt kód lefut Security essentials mellett is. Csak egy link(nek látszó)-et kell elküldened és bumm.
(#114) pakriksz : van rá megnyugodhatsz. Sőt, volt olyan vírusom ami letiltotta a feladatkezelőt mielőtt a NOD elintézte.
-
pakriksz
őstag
Nem is tudnál írni róla semmit, nem azért mert nincs kedved, hanem mert nem tudsz és/vagy nem értesz hozzá. Igen ehhez hogy vírusirtó nélkül boldogulj kell egy kis tapasztalat, szóval nem mindenkinek ajánlott, de ne legyél ideges mert neked ez nincs meg, majd összejön idővel...
-
pakriksz
őstag
válasz
CPT.Pirk
#107
üzenetére
hogyhogy hogyan? Nincs olyan hogy fertőzött weblap. Onnan letöltődő fertőzött program van, amihez kell a felhasználó segítsége hogy csináljon valami csúnyaságot. Nyugodtan töltögethetsz lefelé vírusokat is, ártalmatlanok... addig amíg nem futtatod le egyszer.
A víruskeresők pedig sokmindent csinálnak, hogy bizonyítsák a saját szükségességüket
Ami svchost-ot tud nyitni az service-nek hívják, és regisztrálnia kell magát a servicek között, amihez egyrész admin jog kell, és egy uac ok, másrészt látszik a service listában...
-
#111
Dhampir
félisten
turbulencia8
#105
Dhampir
félisten
válasz
turbulencia8
#105
üzenetére
Tetszett a leírás.
-
xeqék és pakrikszok az IT security halála. Amennyi marhaságot összeírtatok, enciklopédiát lehetne belőle írni, ha lenne kedvem hozzá. Még azzal nincs baj, hogy hülyeségeket gondoltok a biztonságról, azzal viszont, hogy ezeket terjesztitek is nyilvánosan, baromi nagy.
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
Ez a kombináció hogyan véd a fertőzött weblapok ellen? Szerintem nálad is csak a szerencse védett eddig ilyentől.
Hónapokra visszamenően üres az avastom logja, de előfordult már olyan, hogy az adott weboldallal a víruskereső bontotta a kapcsolatot, mert az a gépre akarta csempészni a fertőzött állományokat, nem is kellett hozzá semmit leokézni, csak felmenni az oldalra, minden ment magától...A feladatkezelő nézegetése meg sokat nem jelent. Pl. Windows alatt ha valami ki akar menni a netre, az nyit egy svchost folyamatot magának. Jelenleg is van pár nyitva belőlük, meg nem lehet mondani, hogy mi megy ki netre.
-
Alchemist
addikt
válasz
#32839680
#46
üzenetére
Azoktól kérdezném, hogy honnan tudják hogy bármilyen letöltésből nem került vírus a gépükre?
Külső boot után végigszkenneltetem a rendszerpartíciót. Amióta (6 éve) így használom, még nem talált vírust a rendszerben. A hatékonyság ellenőrzésére egy külön mappába feltöltöttem néhány olyan hacking toolt, amire ugrani szoktak a víruskergetők.
Ezen kívül jópár gépről szedtem már le kézzel vírust (érdekes módon ezeken voltak vírusgyilokok, csak hát a vírus - vagy a juzer? - kiiktatta őket), elég jól felismerhetőek voltak a fertőzés jelei. -
Khm. Ez max. akkor igaz, ha nincs hálón a gép. Amint elindui az az izé, megy ki a netre a MS felé ápdéteket keresni. Illetve sokszor (pl. nem otthon telepítesz) magával a vírusirtó mentes géppel kell kimenni a netre letölteni egy vírusirtót.
A rendszergazda jelszót nem kell megmondani, de ha valamiért rendszergazda fiókot kap a user, akkor máris van neki Run as administratot menüpontja.
"eljesen érdektelenek az olyan gépekkel kapcsolatos tapasztalatok, amelyeken nem 100%-ig eredeti rendszer fut. "
Itthon nem sok ilyen gépet találsz! És különben, azzal mi a helyzet, hogy veszel egy cuccot, aminek hogy-hogynem, Kínából jön a driver CD-je..? Se MS aláírt driver, se semmi? (IT9135 pl. - OK, már van aláírt driver, de sokáig nem volt.)"az átlagos felhasználóknak akik nem képesek vagy nem akarják átlátni a helyzetet"
Ez viszont igaz."SMB-n keresztül pontosan hogy ugrik be a vírus mindenféle felhasználói segítség nélkül?"
Olvass utána, jópár évvel ezelőtt volt erről egy cikk, csak már nem emlékszem, hol.
A legtöbb cégnél emiatt nem is szeretik az Everyone -os megosztásokat. -
kispx
addikt
> "víruskereső nélkül is észlelhetők, ugyanis nem hiszem hogy van arra mód hogy a feladatkezelőben ne látszódjon"
Van rá mód.> "Persze a vírusirtó ad egy jófajta (hamis) biztonságérzetet, főleg úgy hogy minden cracket meg trainert (hamisan) ismer fel(onnan lehet tudni hogy vagy annyit ír rá hogy "gyanús" vagy egy programozási technikát ismer fel vírusként (hook), nem egy konkrét kártékony program nevét), na meg sok egyéb programot is, így a laikus csak azt látja hogy milyen sok kártékony programtól mentette meg őt "
Először is pont azt hook-ot kell kilőni, én ilyenkor a CIS-nél már nyomok a viszlát gombra
Másodszor nem vélhetetlenül kategorizálja a cracket vírusnak. -
hallador
addikt
És mi a helyzet a rootkitekkel, meg az exploitokkal?
(#88) MongolZ :
Vannak olyan munkakörök, ahova kell a net, és nem is kell korlátozni, de az index.hu, a facebook, a startlap, és barátaik nem kellenek a munkához ugye? Meg lehetne sorolni, hogy még mi nem.
De a cégek, legalábbis aki termelni szeretne olyan dolgozókat szeretnek, akik a saját munkájával foglalkoznak nem mással.
Nem arról van szó, hogy letiltjuk a netet, hanem arról, hogy nem engedünk meg neki semmit, ami nem a munkához kapcsolódik.
U.S.A-ban addig elmennek, hogyha engedjuk a facebook-ot, akkor kérjük a jelszavadat is, meg a gmail-ét, yahooét is stb.
Az hogy otthonról mit csinálsz a te dolgod, a saját gépedről...
Nekem is a C5, oké, "okosteló", de letiltva minden net, és nincs pénz a kártyán... ^.^ GPS meg megy offlie is, arra van szükségem kb.
Új hozzászólás Aktív témák
- Vivo X200 Pro - a kétszázát!
- Linux kezdőknek
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- iPhone topik
- eMAG vélemények - tapasztalatok
- Megbüntették, ezért feloszlatná az EU-t Elon Musk
- StarLadder Budapest Major 2025: érdemes kimenni
- Építő/felújító topik
- EAFC 26
- Goddess of Victory:Nikke
- További aktív témák...
- Vírusirtó, Antivirus, VPN kulcsok GARANCIÁVAL!
- Windows 10 11 Pro Office 19 21 Pro Plus Retail kulcs 1 PC Mac AKCIÓ! Automatikus 0-24
- Adobe Előfizetések - Adobe Creative Cloud All Apps - 12 Hónap - 15% AKCIÓ
- PC Game Pass előfizetés
- Eredeti Microsoft termékek - MEGA Akciók! Windows, Office Pro Plus, Project Pro, Visio Pro stb.
- BESZÁMÍTÁS! ASUS H510M i7 10700 16GB DDR4 512GB SSD RTX 3060 12GB GDDR6 Zalman T4 Plus ADATA 600W
- HIBÁTLAN iPhone 15 Pro Max 256GB Blue Titanium -1 ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, MS3693
- BESZÁMÍTÁS! ASUS H510M i5 11400F 16GB DDR4 512GB SSD RTX 2060 Super 8GB Zalman T4 Plus CM 500W
- HIBÁTLAN iPhone 12 Mini 64GB White -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3644, 100% Akksi
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 Pro 128GB Sierra Blue -1 ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, MS3965
Állásajánlatok
Cég: ATW Internet Kft.
Város: Budapest
Cég: BroadBit Hungary Kft.
Város: Budakeszi