Új hozzászólás Aktív témák
-
VladimirR
nagyúr
nem tudom, ezt a progit nem ismerem (nalam smartripper + virtualdub paros dolgozik, ha kell), de nem tartom elkepzelhetetlennek, hogy sok lemezeden (foleg ha van koztuk boven ilyen 990 Ft-os) nincs masolasvedelem
amugy lementeni le tudod decss nelkul is, csak helyenkent szetesik a kep (eleg csunyan, szoval eszrevenned) - bar lehet dutrvabb kovetkezmenye is van (megall a lejatszas, etc), nem emlekszem, reg jatszottam ilyesmivel
-
válasz
VladimirR
#78
üzenetére
Okés, értem.
Egyébként ha behúzom a .vob file-t Adobe Encore-ba, akkor azzal is ki tudom menteni belőle a képet és a hangot is, újratömörítés nélkül.
Ezt nem minden esetben próbáltam ki, de eddig egyszer sem szólt semmit.
Vagy ez a progi is kiüti a védelmet (kérdezés nélkül), vagy nem nagyon van másolásvédett DVD-m...
-
#76
WonderCSabo
félisten
WonderCSabo
félisten
Mi az h. aggályosnak tartja, h. bennmaradt a Windows 7-ben? Legfeljebb, h. alapértelmezett maradt. De vmiért nekem nem volt vele problémám...
-
#74
Bici
félisten
philoxenia
#73
válasz
philoxenia
#73
üzenetére
Ezek szerint nem olvastál vissza.
A saját DVD-imről van szó, amiket megvettem boltban, pénzért.
Azért csinálok belőlük avi-t, hogy egyszerűbben gyorsabban el tudjam őket érni.
Ráadásul a meghajtóm 16szorosan pörgeti a lemezt lejátszás közben, ami hangos, plusz utálom az olcsóbb kiadásokon lévő reklámot, és a mindegyiken rajta lévő ~30mp-es figyelmeztető szöveget. A gagyibb lemezeken még a kép-hang szinkron sem tökéletes. -
#72
Bici
félisten
philoxenia
#71
válasz
philoxenia
#71
üzenetére
Tehát lemásolni nem szabad, de letölteni jelenleg igen.
Ezért kérdeztem, hogy inkább töltsem le, minthogy otthon készítsem el ugyanazt? -
-
VladimirR
nagyúr
-
Én a saját rippelésű divx (inkább xvid, vagy h264) filmjeimet nézem, mert a meghajtóm max. fordulaton pörgeti a DVD-t lejátszás közben, és utálom a reklámot meg a fél perces figyeleztetést is. Egyszerűbb is a winyóról elindítani a filmet.
A minősége persze egy kicsit rosszabb a DVD-nél, de ez a film nézés közben nem észrevehető, csak be kell tartani a kb. 1óra=1GB file méretet, és a hangot is le kell konvertálni sztereóba, hogy több adat jusson a képnek. -
#63
raszputyin
senior tag
raszputyin
senior tag
Nemcsak kockázat, hanem szar is ez a "feature".
-
-
Penge_4
veterán
asszem Win2000 óta el van rejtve default a kiterjesztés.
Meg is látszik a usereken. Hogy Nekomajin-t idézzem, nem csak kétféle user létezik.
Aki már régebbóta (Win 9x) gépezik, abba már beleivódott pár kiterjesztés (.exe...stb), ami jó. Mivel 2000 óta el van rejtve, elfelejtik, sokan azt sem tudják, hogy van-e kiterjesztése a fájloknak, így mindenképpen biztonsági kockázatot jelent.A Vistás megoldást (hogy a kiterjesztést nem jelöli ki, csak a fájlnevet) meg már nagyon régen megoldhatták volna, de akkor nem lenne +1 feature, amiért érdemes váltani a következő Windowsra.
ps: Többek között az ilyen hülyeségek miatt készült megannyi registry patch, meg XPAntiSpy és hasonlók.
-
Penge_4
veterán
Azt hiszem, már tényleg kötekedésnek tűnik amit írok
Szerintem teljesen igazad volt. Azért néha elképesztő mennyire sznobok, akiknek telik eredeti szoftverre/filmekre/zenékre, már ha valaki csak megemlíti, hogy avi vagy mp3, az már le van írva, hogy mocskos warezoló, holott számtalan legális forrásból lehet neki.
-
válasz
VladimirR
#49
üzenetére
Oké, ez így nem volt helyes következtetés. Késő van.
Viszont az eredeti hsz-ben nem volt ott a "viszont", ellenben ott volt, hogy lopott.És a #37-ben meg azt írta, hogy ilyet nem írt, holott szerintem ez mégiscsak az.
Azt hiszem, már tényleg kötekedésnek tűnik amit írok, pedig csak annyit akartam az elején elérni, hogy ne általánosítsunk. Attól még, hogy valakinek tele van a gépe divx-ekkel, még nem biztos, hogy lop. A 'nagyon valószínű' és a 'biztos' nem ugyanaz.
-
Penge_4
veterán
válasz
VladimirR
#50
üzenetére
villamkerdes: te vagy ennyire naiv, vagy csak hulyenek nezel mindenki mat ezzel a szar dumaval? - Bezzeg mikor én mondtam neked ugyanezt azzal kapcsolatban, hogy a multik korruptak és lopnak, akkor elkezdtél jönni a jogi dumával, hogy mert nincs rá bizonyíték és saját frusztrációból beszélek.
Ha jogilag korrektek akarunk maradni, akkor ilyen alapon egyik userről sem feltételezhető, hogy a szóbanforgó "film" illegális forrásból származik, amíg meg nem bizonyosodtunk róla, akármilyen is az illető stílusa.
Én mikor szóltam be neked (azt az egy esetet kivéve, amikor már nagyon elszabadult a flame), hogy furcsamód nagyon otthon vagy torrent, torrentoldalak és scene témában ahhoz képest, hogy állandóan a jogvédők oldalán állsz.
Ezek alapján te most bebizonyítottad, hogy ha fórumozókról van szó, akkor te is (és moonman is) a saját frusztrációtokat vezetitek le, mert ha DivX, akkor az warez.
na, jolinformaltsagodbol is latszik, hogy mennyire surun vasarolsz... - Éppen neked látszik, mert többször lehet olvasni olyan cikket, hogy xy ismeretlen oldal 1-2 hónap próbaidő után bebukott, mert senkinek nem kellett a DRM mentes mp3, vagy a DRM mentes DivX film. Tudod, ezek azok a cikkek, ahol kialakul a flame, mert ilyenkor általában az a konklúzió, hogy mindenkinek minden ingyen kell és rohadt szemét, amiért nem járt arra az oldalra, amiről a kommentezők 90% akkor hallott először, amikor bebukott érdeklődés hiányában.
-
VladimirR
nagyúr
"moonman: ""filmet" nem árulnak DivX-ben." - Még mindig rosszmájúan gyanakvó vagy. Mi van, ha éppen egy ingyenes dokumentumfilmet (pl Zeitgeist) vagy egy régi (1930 előtti filmklasszikust, amire már lejárt a licensz és ingyenesen letölthető), akart megnézni?"
villamkerdes: te vagy ennyire naiv, vagy csak hulyenek nezel mindenki mat ezzel a szar dumaval?
"Továbbá állítólag már van 1-2 oldal, ahol lehet pénzért és legálisan filmet letölteni. Szerintem ott sem 4db VOB fájlt tölthet le a fizető becsületes user."
na, jolinformaltsagodbol is latszik, hogy mennyire surun vasarolsz...
sokkal inkabb wmv (drm-mel megspekelve)"Nekem még 2002-ben adtak a CD írómhoz egy OEM Nero 5-öt, azóta egyikhez sem adtak semmilyen szoftvert."
lehet nem a legolcsobb zacskos darabot kellene megvennide ez mar nagyon off, meg amugy is tudjuk, hogy rohaggyonmegmindenjogvedo
-
válasz
VladimirR
#46
üzenetére
Nem kötekedni akarok, és a szavakat sem volt szándékomban kiforgatni, de ha így sikerült, akkor bocsi.
Csak az álláspontokat szeretném tisztázni, mert úgy érzem, hogy igazságtalan vádak hangzottak el.Álláspontom szerint nem kötekedés, ha egy témát kultúráltan szeretnék megbeszélni.
-
Penge_4
veterán
Hát nem tudom, nekem semmilyen .exe nem kér UAC megerősítést HA nem rendszerkönyvtárból indítom, illetve még ha rendszerkönyvárból indítom, akkor sem mind.
A Chrome még telepítésnél sem kér.Indítani tényleg nem indítja, de bármilyen művelettel rávehet, hogy indítsam. Például, mint a cikkben is írták egy mappaikont állít be programikonnak.
moonman: ""filmet" nem árulnak DivX-ben." - Még mindig rosszmájúan gyanakvó vagy. Mi van, ha éppen egy ingyenes dokumentumfilmet (pl Zeitgeist) vagy egy régi (1930 előtti filmklasszikust, amire már lejárt a licensz és ingyenesen letölthető), akart megnézni? Továbbá állítólag már van 1-2 oldal, ahol lehet pénzért és legálisan filmet letölteni. Szerintem ott sem 4db VOB fájlt tölthet le a fizető becsületes user.
*DVD olvasóhoz szinte kivétel nélkül adnak lejátszó szoftvert - Nekem még 2002-ben adtak a CD írómhoz egy OEM Nero 5-öt, azóta egyikhez sem adtak semmilyen szoftvert.
-
VladimirR
nagyúr
nem a modszert vedem (az maga teljesen hidegen hagy), mindossze nem latok ertelmet ebben keresni a hibat
(a hiba nem itt van, elsosorban oktatni kellene a user-t)azt viszont meg mindig nem ertem, hogy az hogyan kapcsoldik ide, hogy a user el tudja-e allitani a kiterjesztest
attol, hogy a virus.txt-t atirom virus.exe-re, nem fog fertozni.... -
Tehát, akkor mégiscsak azt mondod, hogy lopott. Én csak ennyit állítottam.
Egyébként nem értek vele egyet, mert ez megalapozatlan állítás. Amíg bárki készíthet divx-et otthon akármiylen anyagból, addig nem feltételezhető, hogy lop, még akkor sem, ha 90%, hogy beletrafáltál. -
moonman
titán
tudom, mire gondoltál. elemezzük:
"ha filmet akartam nézni bogarászhattam új kodekért"
"filmet" nem árulnak DivX-ben. ha filmet veszek, azt az asztali és a PC is codec nélkül* lejátssza. amihez "bogarászni" kell codec-et, az valószínűleg valami házilag tákolt dvd rip vagy mozis kamerás szutyok.
*DVD olvasóhoz szinte kivétel nélkül adnak lejátszó szoftvert, valamint Vista HomePremium és Ultimate** is alapból játszik DVD videot.
**amit szintén meg szoktunk venni százezerért.
-
fishi
tag
válasz
VladimirR
#29
üzenetére
Csak egyszerűen nem tudtam elhinni, hogy olyan valaki próbálná védeni ezt a módszert, aki teljesen elfogulatlan. Hiszen nyilvánvaló, hogy mi az egyetlen technikai indoka az alaklmazásának - a már említett tudatlan user elálíthatja -, és miután ez a Vista óta* már megoldódott, innentől csak esztétikai okát látom, hogy ragaszkodik hozzá az MS, minden más ellene szól...
*Köszi moonman, akkor ezek szerint már a Vistában is benne van ez a megoldás, látszik, hogy még XP-t használok.
Erre gondoltam, persze hogy csúnya lenne, ha nem lehetne megváltoztatni, csak nem tudtam jól megfogalmazni. -
válasz
VladimirR
#36
üzenetére
A 70GB tutorial: 3dsMAX, Mudbox, Maya, Photoshop, stb. oktatóanyagok video, kép, .pdf, és .html formában. (Nem szex-pozítúrák oktatása.
)
A film pedig sima mezei film. Bár, lehet, hogy van olyan amiben valaki leveszi a ruháját, úgyhogy az akár pornónak is nevezhető, szóval lebuktam.(#37) moonman: Erre gondoltam.
-
VladimirR
nagyúr
igy mar egy fokkal erthetobb a problemad, de meg mindig rendkivul messze all attol, hogy erdekelni tudjon (legalabbis jelen vitaban) picit is a tomoritesre forditando ido, vagy a tutorial-ok megkeresese, mig ezek boven potolhato javak
p.s.: meg mindig nem tudjuk amugy, hogy neked mi az a 80-100gb film, illetve 70GB tutorial
ennyi alapjan, amit leirtal, meg mindig lehet porno ;p -
válasz
VladimirR
#26
üzenetére
Bocs, neked csak a "sok video = porno" része szól, moonman írta a divx-re, hogy lopott egy másik topikban, csak együtt reagáltam le, mert nagyon hasonló megalapozatlan általánosítás mindkettő.
A "messze nem pótolhatatlan" csak részben igaz. Valóban pótolható, de nem két perc h264-be, vagy xvid-be tömöríteni 80-100db filmet, nem beszélve arról, hogy a tutorialokat vadászhatnám össze megint... állati sok.
De ezt hagyjuk, én nem sírtam a Win vírusveszélye miatt, én biztonságban érzem magam windows-on is, pedig csak egy XP.Csak az általánosítás miatt emeltem szót.
-
moonman
titán
"nem értem a 7-be miért nem került be, pedig úgy tudtam pont itt fog debütálni:
A kiterjesztés látszik, viszont alapból nem szerkeszthető, így nem írható át véletlenül."Vista óta a rename nem jelöli ki a kiterjesztést. azért megtiltani az átírását elég csúnya merénylet lenne.
-
moonman
titán
én is vissza szoktam kapcsolni minden gépen, amit telepítek, de nem azért, mert veszélyforrásnak érzem, hanem, mert kényelmetlen. egy 1.0-s usernek tökmindegy, hogy mi van ott, fogalma sincs róla, hogy mi a franc az az "exe".
Total Commander-t isteníti itt mindenki, hát én szinte csak csoportos átnevezésre és ftp-re használom, amúgy Explorer rulez (főleg Win7-es).
-
VladimirR
nagyúr
elnezest, de nem igazan ertem az alabbi dolgokat:
- hogyan sikerult a fenti hozzaszolasbol azt a kovetkeztetest levonnod, hogy elfogult vagyok? (marmint ms elfogult, s nem gondolkodo user elfogult) komolyan erdekelne, hogyan jutottal erre a megallapitasra
- ha (idezem) "a felhasználó nem ért hozzá, és így is úgy is rákattint" attol miert is rossz ez a modszer?
- ha a kiterjesztes nem modosithato, az miben is segit ezen a probleman? nem a user irja at a txt-t exe-re, az mar ugy erkezik a gepre -
fishi
tag
válasz
VladimirR
#10
üzenetére
Csalódtam benned, egy fokkal kevésbé elfogultnak gondoltalak a másik két MS elfogulthoz képest.
Azért mert a felhasználó nem ért hozzá, és így is úgy is rákattint, attól még ez egy rossz módszer marad.
Már ki lett találva egy sokkal jobb ennél, csak azt nem értem a 7-be miért nem került be, pedig úgy tudtam pont itt fog debütálni:
A kiterjesztés látszik, viszont alapból nem szerkeszthető, így nem írható át véletlenül. -
VladimirR
nagyúr
"Nem a mondanivalód lényegével akarok vitázni, csak ez "a sok adat vagy divx = pornó vagy lopott", már kicsit uncsi, még ha az esetek 90%-ában igaz is.
Ne általánosítsunk!"nem a mondanivalod lenyegevel akarok vitazni, de hol a megveszekedett feneben latsz te olyat, hogy azt irtam lopott barmi is?
itt vagy remek peldanak, 270GB film (ki tudja, lehet porno) van a gepeden, s messze nem potolhatatlan -
válasz
VladimirR
#23
üzenetére
Nem akarok kötekedni, de már Moonman is nekiment a divx-nek, hogy az bizony lopott lehet csak.
Most néztem meg, nálam most éppen 70GB-nyi tutorial van az egyik könyvtárban (video, kép, pdf, html). Mind ingyenes.
A boltban vásárolt DVD filmjeim 99%-a is megvan aviban, hogy ne kelljen lemezezni, meg reklámot / figyelmeztetést nézni. Ez további ~200GB.Nem a mondanivalód lényegével akarok vitázni, csak ez "a sok adat vagy divx = pornó vagy lopott", már kicsit uncsi, még ha az esetek 90%-ában igaz is.
Ne általánosítsunk!
-
VladimirR
nagyúr
ha az anyat is torli a virus, az sem erdekel, amig nem kuld spam-et / nem indit ddos tamadast a gepe
amugy ezzel a 40-50 giganyi cuccal ne viccelodjunk kerem szepen, ami 40-50 GB az tobb mint valoszinu, hogy porno (esetleg egyeb temaju filmek, meg zenek), s mint konnyuszerrel olyan potolhato
a fontos adatot meg ettol fuggetlenul tessek rendszeresen menteni (mert a potolhatatlan erteku pornodnak egy hw hiba eseten is annyi) -
Penge_4
veterán
válasz
VladimirR
#18
üzenetére
hiaba inditasz el minden szart, nem tudsz kart tenni a gepben
Ha neked az összes felhasználói fájlod végleges törlése nem számít elég nagy kárnak, akkor biztos. De ezt minden további nélkül meg tudja tenni a usermódban futó vírus.
Igaz, a rendszer megmarad sértetlenül, de a pótolhatatlan értékű fájloknak annyi.Igen, van már GetDataBack, sőt, árnyékmásolatok és rendszervisszaállítás is, de ez kétlem, hogy mondjuk 40-50 gigányi (vagy nagyobb terjedelmű) cuccokra is kiterjed.
-
VladimirR
nagyúr
válasz
Nekomajin
#20
üzenetére
"Aki már eljut odáig, hogy van ilyen, meg ki tudja kapcsolni, az nem láma, hogy egy ilyen trükköt bevegyen."
az automatikus frissites is be van kapcsolva alapbol
a tuzfal is be van kapcsolva alapbol
az uac is be van kapcsolva alapbolmegis tele van a net csillionyi conficker-es geppel (meg korabban is tele volt az eppen aktualis josaggal)
szoval abbol, hogy valaki ki tud-e kapcsolni egy funkciot en nem vonnek le messzemeno kovetkezteteseket -
Nekomajin
aktív tag
De nem csak hülye meg nem hülye felhasználó van, hanem nagyon hülye, kicsit hülye, csak néha hülye, figyelmetlen, kezdő, haladó, kis csoki, nagy csoki, kerek csoki, lyukas csoki...
Sokan észreveszik az ilyet, és még ha nem is tudják, hogy mit vettek észre, akkor se kattintanak rá, mert nem biztosak benne.
Az elrejtés funkció nem hülyeség, de ezt nem kéne alapértelmezetté tenni. Aki már eljut odáig, hogy van ilyen, meg ki tudja kapcsolni, az nem láma, hogy egy ilyen trükköt bevegyen. -
Dave™
nagyúr
Pont ezért nem számít semmit sem, hogy rejtett-e vagy látható. Aki hülye, úgyis rákattint akár látni, akár nem, aki meg nem hülye, az úgysem fog. Ennyire egyszerű ez. Nálam pl. el vannak rejtve, mert tudom, hogy mire végződnek, felesleges látnom is
Túl sok gyakorlati érvet nem is látok a láthatóság mellett FELHASZNÁLÓI szempontból. -
VladimirR
nagyúr
erdekelne egy felmeres, hogy ki-, illetve bekapcsolt kiterjesztes lathatosag mellett mennyien szopnak be olyanokat, hogy:
virus.exe
virus.txt.exe
virus.pifilletve
virus .exe
virus.txt .exe
virus.gif .pifvan egy olyan erzesem, hogy nem sokat szamitana, latszik-e a kiterjesztes
-
Penge_4
veterán
Ritka alkalom, hogy igazat adok az F-Secure-nak, de most egyetértek vele. Ez tényleg hülyeség a Windows részéről.
A type oszlop azért is rossz, mert mondjuk egy képet/videót tartalmazó mappában nincsenek oszlopok, ott thumbnail nézet van alapértelmezésben.
Az UAC már félmegoldás, de például a Chrome telepítéséhez sem kell UAC, mert nem rendszerkönyvtárba települ.
Mondjuk nálam az az első, hogy bekapcsolom, ahogy a rejtett és rendszerfájlok megjelenítését is, bár én is TC-t használok, de fájlmentéseknél a kis felugró ablak az intéző "motorját" használja.A TC nem nagyon épül bele a rendszerbe. Például kényelmes (lenne) a programokból előidézhető "Open Containing Folder" menüpont is, ha be lehetne úgy állítani, hogy erre kattintva a TC nyissa mondjuk egy új tabon, ne az Intéző.
-
Nem csípem a filekezelőt.
TC, vagy FreeCommander nélkül meg vagyok lőve. Linuxon is az első dolgom beizzítani a Mindnight Commandert, vagy Gnome Commandert.
Ikonokból nem értek.Egyébként, ha a biztonsági szakemberek minden javaslatát be kéne tartani, akkor senki sem használna számítógépet.
-
Gregorius
őstag
A Type/Típus oszlopban akkor is ott van, hogy Application/Alkalmazás, mégha mappának is van álcázva. Tehát észre lehet azért venni
Ahhoz, hogy a felhasználó rápillantson a type oszlopra (ha egyáltalán ott van, mert előfordul, hogy nincs) rendszerint egy lendületes jobbratekintést kell eszközölni. Az ikon és a fájlnév gyakorlatilag ugyanott vannak, a típus jóval távolabb. -
#4
Viktor77
titán
infectedmann
#2
Viktor77
titán
válasz
infectedmann
#2
üzenetére
Windows filekezelő rulez
És 5 kattintásból visszakapcsolom a kiterjesztéseket.
-
Dave™
nagyúr
...és erre van az UAC. Ha meg ott is reflexből tovább megy, ne adj Isten ki is kapcsolta, akkor meg magára vessen, így járt. Mellesleg ha valaki ennyire egyszerű teremtés, az a látható .exe-re is ugyanígy rányomna, semmit sem számít, hogy el van rejtve, azon túl, hogy nem terhel felesleges plusz információkkal, akinek meg kell, ki tudja kapcsolni. Szerintem.
-
#2
infectedmann
őstag
infectedmann
őstag
Total Commander rulez
Amúgy meg tényleg banális hiba, hogy nem látszik az eredeti kiterjesztés. Én ezért nem is használtam soha a Windows filekezelőjét. Én ezen tuti nem fogok fennakadni mert filekezelésre még mindig total commandert használok.
POORRNNÓÓÓÓ!!!! Paráznaság!!! ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Erre gondoltam, persze hogy csúnya lenne, ha nem lehetne megváltoztatni, csak nem tudtam jól megfogalmazni.
Új hozzászólás Aktív témák
- Apple iPhone 14 Pro 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy A12/Samsung Galaxy A22/Samsung Galaxy A32/Samsung Galaxy A52
- Azonnali készpénzes GAMER / üzleti notebook felvásárlás személyesen / csomagküldéssel korrekt áron
- Csere-Beszámítás! Kezdő számítógép PC Játékra! I7 6700 / 16GB DDR4 / RX 570 8GB / 256SSD+1TB HDD
- Apple iPhone 12 Pro 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest